П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 марта 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Стародубцевой Л.И., при секретаре Николаеве А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарск Кошкина Р.А., подсудимого Волкова С.Н., защитника - адвоката Короткова Н.А., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого : -20 ноября 2003 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст.162 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; -25 марта 2004 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст.161 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 февраля 2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 26 дней; -19 ноября 2010 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Волков С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах. Около 23 час. 30 мин. 11 мая 2011 г. Волков С.Н., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> незаконно потребовал от ФИО7 передачи ему денег в сумме 50 руб. После отказа ФИО7 передать последнему денежные средства, Волков С.Н., применяя в отношении ФИО7 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес множество ударов руками по голове и другим частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего открыто похитил у ФИО7 деньги в сумме 50 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 50 руб. и телесные повреждения, в виде кровоподтеков и ссадины на коже головы и левой конечности, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью. Он же, Волков С.Н., около 23 час. 30 мин. 11 мая 2011 г., действуя с вновь возникшим умыслом, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО6 (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, применяя в отношении ФИО7 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также, высказывая угрозы применения такого насилия, незаконно потребовали от потерпевшего ФИО7 передать им денежные средства на покупку спиртных напитков, не называя при этом конкретной суммы. Затем Волков С.Н. и ФИО6 (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор) после отказа ФИО7 передать им денежные средства, действуя совместно и согласованно между собой, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, нанесли последнему множество ударов руками по голове и другим частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на коже головы и левой верхней конечности, возникшие от действия тупого твердого предмета (предметов), не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью. После этого, Волков С.Н. и ФИО6 (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор), вырвав из рук ФИО7 пытались похитить полимерный пакет стоимостью 3 руб., в котором находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО7, пенсионное удостоверение, вкладыш к пенсионному удостоверению на имя ФИО7, являющиеся для него важными личными документами, портмоне стоимостью 700 руб., деньги в сумме 6 500 руб., сотовый телефон марки «Nokia 1661» стоимостью 1 590 руб. в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась SIM-карта компании «Мегафон» не представляющая материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 8 793 руб., принадлежащие ФИО7 Однако, Волков С.Н. и ФИО6 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО7 через некоторое время удалось покинуть вышеуказанную квартиру с принадлежащим ему имуществом. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 февраля 2012г. ФИО6 осужден за совершение преступления по данному факту, приговор вступил в законную силу 14 февраля 2012г. В судебном заседании подсудимый Волков С.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что около 23 час. 30 мин. 11 мая 2011 г. он находился в <адрес> по <адрес> совместно со своим <данные изъяты> ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и вместе со всеми распивал спиртное. После распития спиртного, он спрашивал у ФИО14 деньги в сумме 50 руб. для покупки спиртного, но при этом деньги он у ФИО7 не вымогал, ФИО7 не избивал и не высказывал в его адрес слова угрозы. Деньги в сумме 50 руб. ему отдал ФИО15 сам. На указанные денежные средства они купили спиртное и выпили. Через некоторое время, после распития спиртных напитков, ФИО7 с ФИО6 подрались и он их разнял. При этом он ФИО7 не избивал и не пытался что-либо у него похищать. Пакет, где находились вещи ФИО7 порвался в ходе драки и он собрав вещи ФИО27 положил их под матрац. Вещи ФИО28 он похищать не хотел. Хотя подсудимый Волков С.Н. свою вину в совершении преступлений не признал, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7 суду показал, что 11 мая 2011 г. вечером он находился в гостях у ФИО10, проживающей в <адрес>. Там же находились знакомая ФИО8, сожитель ФИО10 - ФИО6 и Волков С.Н. После распития спиртных напитков Волков С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме стал требовать у него деньги на покупку спиртных напитков. Он не хотел отдавать Волкову С. деньги. Тогда Волков С.Н. пригрозил его избить, а после стал наносить ему удары кулаками по лицу и рукам, отчего он испытал физическую боль. От ударов Волкова С.Н. у него из носа потекла кровь. Он просил Волкова С.Н. не избивать его, но тот не успокаивался. Тогда он, испугавшись, передал Волкову С.Н. деньги в сумме 50 руб. На указанные деньги Волков С.Н. купил спиртное. После он решил уйти из квартиры Николаевой, однако Волков С.Н. остановил его и начал его избивать, нанося ему удары кулаками по телу, от чего он испытал физическую боль. Затем его стал бить ФИО6 При этом они требовали у него деньги. Он говорил, что денег у него нет, но ФИО16 ему не верили. ФИО17 начали угрожать и говорить, что они выкинут его с 8 этажа. Он испугался и хотел уйти из квартиры, но парни продолжили избивать. В это время у него в руках был полиэтиленовый пакет стоимостью 3 руб., в котором находились его документы: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, вкладыш к пенсионному удостоверению, кожаное портмоне черного цвета стоимостью 700 рублей, в котором было 6 500 руб. и сотовый телефон «Nokia 1661». В ходе избиения Волков С.Н. выхватил у него полиэтиленовый пакет с находящимися в нем вещами. Он начал просить вернуть ему пакет с вещами, но Волков С.Н. не отдавал ему его пакет. Тогда он выхватил из рук Волкова С.Н. свой пакет, из-за чего пакет порвался, и из пакета выпало все находящееся там имущество. Он стал собирать свои вещи, но при этом свой сотовый телефон не нашел. Затем Волков С.Н. схватил документы и положил под матрас. Волков С. так же вырвал у него из рук портмоне и начал осматривать его содержимое. Ему удалось забрать у Волкова С.Н. портмоне с документами и уйти из квартиры. Когда он пришел домой, он о случившемся рассказал своей матери. 13 июня 2011 г. к ним домой пришли ФИО6 с ФИО10 и вернули ему его сотовый телефон. Претензий к подсудимому он не имеет. Свои показания потерпевший ФИО7 так же подтвердил в ходе предварительного расследования на очной ставке с подсудимым Волковым С.Н. ( т.1 л.д.143-145). Свидетель ФИО9 суду показала, что около 02 час. 12 мая 2011г. ее сын ФИО7 вернулся домой с синяками и ушибами на лице и в грязной одежде. С собой у сына также был рваный полиэтиленовый пакет, в котором лежали паспорт, пенсионное страховое удостоверение, а также портмоне. Сын сказал, что его избили ФИО13 ФИО29 с Волковым Сергеем в квартире у ФИО10 по адресу: <адрес>. Также сын сказал, что у него забрали 50 руб. на покупку спиртного, а так же угрожая физической расправой, пытались похитить документы и портмоне с деньгами. Кроме того сын сказал, что в квартире ФИО10 у него пропал сотовый телефон. Она сразу же стала звонить на телефон сыну, но телефон был отключен. 12 мая 2011г. около 10 час. она поехала домой к ФИО10 и застала последнюю в состоянии алкогольного опьянения. Она стала спрашивать у ФИО18 про сотовый телефон сына. ФИО19 ответила, что никакого сотового телефона у нее нет. 13 июня 2011 г. к ним домой пришли ФИО10 с ФИО6 и принесли сотовый телефон её сына. У ФИО7 был сотовый телефон марки «Nokia 1661» в корпусе коричневого цвета, который он купил в ТД «Анна» <адрес> за 1590 руб. Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что 14 мая 2011 г. к нему в служебный кабинет ОВД по <адрес> пришел ФИО6 и написал явку с повинной о том, что тот вечером 11 мая 2011 г., находясь в <адрес>.6 по <адрес> у малознакомого мужчины по имени ФИО20 похитил сотовый телефон. Похищенный телефон в ту же ночь продал ранее неизвестному таксисту за 50 руб. и полученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков (т.1 л.д.215). Свидетель ФИО10 суду показала, что 11 мая 2011 г. она находилась в своей <адрес>, расположенной в <адрес> вместе с ФИО8 и ФИО6, где в течение дня распивали спиртные напитки. Примерно около 20 час. к ней домой пришел ФИО7, а затем Волков С.Н. После они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, Волков С.Н. стал спрашивать у ФИО7 деньги, но ФИО7 не хотел отдавать деньги, тогда Волков С.Н. продолжил еще настойчивей требовать у ФИО21 деньги. ФИО7 открыв портмоне, вытащил из него 50 руб. и, показав их, положил обратно в портмоне. Тогда Волков С.Н. несколько раз похлопал ладонью по лицу ФИО22 и после этого ФИО23 отдал Волкову С.Н. деньги в сумме 50 рублей. Затем ФИО8, ФИО6 и Волков С.Н. сходили за спиртным и они все вместе продолжили распивать спиртное в спальной комнате. В какой - то момент в спальне между ФИО7 и Волковым С.Н. началась драка. Из-за чего драка началась, она не знает, кто и кому наносил удары, она не видела, но после у ФИО7 на лице она увидела кровь и повела его в ванную комнату умыться. В течение вечера она видела в руках ФИО7 полиэтиленовый пакет, но что именно было в пакете, она на тот момент не видела. После того как ФИО24 умылся, засобирался домой и стал искать свой телефон. Она ответила ФИО25, что телефон его не видела. Спустя какое- то время она во время уборки нашла под диваном сотовый телефон, который позже она и ФИО6 отнесли ФИО7 Из показаний ФИО6, оглашенных в судебном заседании видно, что 11 мая 2011г. он с братом Волковым С.Н., находился в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес>. Там же находились ФИО8 и ФИО7 В процессе распития спиртного, Волков С.Н. в грубой форме спросил у ФИО7 50 руб. на приобретение спиртного и ФИО7 дал Волкову С.Н. деньги 50 руб. На эти деньги они приобрели спиртное и выпили. После Волков С.Н. вновь стал требовать у ФИО7 деньги на приобретение спиртного. ФИО7 отказывался давать деньги, говорил, что у него больше нет денег. После этого они сказали ФИО7, что если он им не даст денег, они его изобьют. Затем между ним, Волковым С.Н. и ФИО7 возник конфликт, который перерос в драку. У ФИО7 в это время в руках был пакет с вещами. ФИО7 замахнулся на ФИО1 своим пакетом и от удара пакет ФИО7 порвался и из него выпали документы, сотовый телефон и портмоне черного цвета. ФИО1 положил часть выпавших из пакета вещей под матрас. Он, заметив сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО7, незаметно для других, взял указанный сотовый телефон, отключил его и положил к себе в карман. Затем он вытащил из сотового телефона сим-карту и бросил телефон под диван, чтобы его спрятать, а затем продать. ФИО7 стал собирать свои вещи. Волков С.Н. осмотрел портмоне ФИО26, но ничего не нашел. В это время ФИО7 выхватил портмоне из рук Волкова С.Н. и собрав все свои документы и вещи ушел из квартиры ФИО31 Свой сотовый телефон ФИО7 не нашел. Примерно через месяц в ходе уборки, под диваном был найден указанный телефон, который он отнес в милицию. ФИО7 слова угрозы применения насилия он не высказывал. Высказывал ли данные слова Волков С., он не слышал. Применять к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, они не собирались, так же не хотели выкидывать ФИО30 из окна ( т.1 л.д. 44, 93-94, 222-223,235-236). В ходе выемки 14 мая 2011 г. и 07 июля 2011 г. у ФИО7 были изъяты: сотовый телефон «Нокиа 1661-2», портмоне, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, вкладыш к пенсионному удостоверению на имя ФИО7, руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Нокиа 1661-2», кассовый чек на покупку сотового телефона «Нокиа 1661-2», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 1661-2», после осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 61-62, л.д.146-147). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16 мая 2011 г. видно, что повреждения у ФИО7 в виде кровоподтеков и ссадины на коже головы и левой верхней конечности, возникли от действия тупого твердого предмета, (предметов), не расценивается как причинившие вреда здоровью. Давность на момент освидетельствования 5-7 суток (т.1 л.д.50). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Волков С.Н. совершил преступления и вина его доказана. Волков С.Н., из корыстныхпобуждений,с целью хищения, противоправно, не имея законных оснований, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО7, открыто похитил денежные средства в сумме 50 руб., причинив последнему материальный ущерб на сумму 50 руб. На направленность умысла подсудимого Волкова С.Н. на хищение указывает его поведение, способ изъятия имущества: Волков С.Н. осознавал, что характер его действий известен и понятен другим лицам, в частности потерпевшему ФИО7, однако игнорируя это обстоятельство, открыто похитил у потерпевшего денежные средства. Суд квалифицирует действия Волкова С.Н. по факту открытого хищения денежных средств у ФИО7 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, судом установлено, что Волков С.Н., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО6 (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор), покушались на открытое хищение имущества ФИО7, причинив последнему физическую боль. При этом Волков С.Н. и ФИО6 нанесли потерпевшему несколько ударов руками по голове и другим частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, а также высказали угрозы применения насилия. Применение насилия в отношении потерпевшего, а именно нанесение ударов по лицу и телу и высказывание угроз его применения находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого и лица (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор), направленными на завладение имуществом ФИО7 Однако, подсудимый Волков С.Н. и ФИО6не смогли распорядиться похищенным имуществом, так как потерпевшему удалось забрать назад свои вещи и вместе с ними покинуть квартиру, в которой против него было совершено преступление. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Волкова С.Н. по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Волкова С.Н. были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом было указано, что подсудимым в адрес потерпевшего были высказаны угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако в судебном заседании указанная квалификация не нашла своего подтверждения. Так, угроза применения насилия, высказанная в адрес потерпевшего и выраженная словами не была реальной, поскольку никакими демонстративными действиями, свидетельствующими о реальности намерения Волкова С.Н. и ФИО6 (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор), применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подтверждена не была. Указанное так же не подтвердил и потерпевший ФИО7 Потерпевший ФИО7, после высказывания указанных слов, еще некоторое время находясь в квартире, смог забрать назад свои вещи и самостоятельно покинуть квартиру. При этом подсудимый и ФИО6не последовали за потерпевшим. К доводам подсудимого Волкова С.Н. о том, что он у потерпевшего ФИО7 ничего не требовал и ничего не похищал, суд относится критически и считает их необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется. Потерпевший как в ходе расследования, так и в судебном заседании давал последовательные показания, подтверждающиеся показаниями свидетелей. Таким образом, по совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Волкова С.Н. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3- 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Волков С.Н. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Волкову С.Н. суд признает возмещение материального ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову С.Н. суд признает опасный рецидив преступлений. Подсудимый Волков С.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны. Учитывая все обстоятельства по делу, большую общественную опасность и значимость совершенных Волковым С.Н. преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Волкова С.Н. невозможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом указанного, суд оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 УК РФ не находит. С учетом материального положения подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает подсудимому назначать не следует. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Волкову С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему ФИО7, необходимо оставить у потерпевшего ФИО7 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Волкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п.п. «а»,«г» УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420 от 07.12.2011г.) и назначить наказание: - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.)- в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. - по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; Меру пресечения в отношении Волкова Сергея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить у ФИО7 На приговор могут быть поданы жалоба и представление в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.И.Стародубцева В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Волкову Сергею Николаевичу назначить наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с учетом содержания под стражей с 08 февраля 2012 г.
Зачесть в срок отбытия наказания Волкова С.Н. время содержания под стражей с 13 мая 2011 г. по 15 мая 2011 г.