П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 г. г. Новочебоксарск в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Савинкиной И.В., подсудимого Орлова В.А., его защитника адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Николаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Орлова Владислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Орлов В.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Около 22 час. 30 мин. 08 октября 2010 г. Орлов В.А., находясь на первом этаже возле лестничной площадки первого этажа секции «Б», расположенной в <адрес> по п<адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на ФИО5 и, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес последнему один удар кулаком по голове, отчего последний упал на пол, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с явлениями сотрясения головного мозга и ранами мягких тканей головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. Затем, Орлов В.А., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО5, открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «Билайн А100» <данные изъяты> стоимостью 850 руб., с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 1 Гб стоимостью 199 руб., не представляющей материальной ценности сим-картой сотовой компании «Билайн», а так же деньги в сумме 750 руб., блокнот стоимостью 30 руб. и не представляющую материальной ценности связку ключей в количестве 5 шт., после чего Орлов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1829 рублей. В судебном заседании подсудимый Орлов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что вечером 08 октября 2010 г. он познакомился с ФИО8 и вместе с последним пошел в зал игровых автоматов, находящийся в <адрес> по п<адрес> Республики. Когда они находились в зале игровых автоматов, у него с одним из парней, как узнал после-ФИО5 произошел словесный конфликт. Охранники игрового салона вывели их на улицу. После этого они с ФИО13 купили пиво, и зашли в подъезд <адрес> по п<адрес>. Когда они с ФИО8 стояли на первом этаже и пили пиво, в подъезд зашел ФИО5 После того как ФИО5 прошел мимо них, он окликнул ФИО27 а после нанес ему один удар кулаком по голове, отчего ФИО14 упал на пол. В это время из рук Черепанова выпал какой- то предмет. Он подумал, что это фонарик, которым Черепанов освещал себе дорогу, но подняв его понял, что это сотовый телефон. Когда ФИО26 попросил у него сотовый телефон, он отдал последнему сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 Затем они с ФИО8 вышли на улицу и пошли на остановку общественного транспорта. Там они с ФИО8 разошлись. Сотовый телефон, который принадлежал ФИО5, остался у ФИО8 Больше с ФИО8 он не встречался. Карманы ФИО21 он не обыскивал и ничего у него кроме сотового телефона не похищал. Помимо частичного признания подсудимым своей вины его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, ранее, в ходе предварительного расследования, 18 февраля 2012 г. Орлов В.А. собственноручно составил явку с повинной, указывая, что в октябре 2010 г., точной даты он не помнит, находясь в подъезде <адрес> по п<адрес> из-за возникших неприязненных отношений малознакомому парню по имени ФИО17 нанес один удар кулаком, а когда Сергей упал, он похитил выпавший у него из рук телефон. Похищал ли он у него что- либо еще, не помнит. Свою вину он признает и в содеянном раскаивается ( л.д. 190). Во время проверки показаний на месте Орлов В.А. продемонстрировав свои действия, пояснил, что в начале октября 2010г. он, находясь в подъезде <адрес> по п<адрес> нанес один удар кулаком по голове парню по имени ФИО16, с которым у него произошел словесный скандал, после чего похитил у него сотовый телефон, который впоследствии передал ФИО8 (л.д. 200-205). Потерпевший ФИО5суду показал, что 08 октября 2010 г. он после окончания работы со своим знакомым употребил спиртное. После он встретился со знакомой девушкой и проводив ее, около 22 час. 30 мин. пошел в сторону своего <адрес> по п<адрес>. По пути он в киоске купил бутылку пива и сигареты. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возможно перепутал дома и вместо <адрес> по п<адрес> зашел в <адрес>. Зайдя в подъезд дома, он посмотрел время на своем сотовом телефоне, было 22 час. 30 мин. В подъезде было темно, а потому он включил на сотовом телефоне фонарик и направился к лестнице. Подходя к лестнице, он почувствовал сзади сильный удар по голове и он от удара потерял сознание. Через некоторое время он очнулся от того, что его толкала незнакомая женщина и просила встать. Тогда он поднялся и осмотрев свои карманы обнаружил пропажу денег в сумме 750 руб., связки ключей в количестве пяти штук, сотового телефона марки «Билайн А100» стоимостью 850 руб. с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, а так же флеш-краты объемом памяти 1Гб стоимостью 199 руб., блокнота стоимостью 30 руб., а всего имущества на сумму 1829 руб. От удара по голове у него сильно болела голова, ему было плохо, его лицо было в крови и он решил зайти к своей знакомой ФИО15, чтобы умыться. После того как он умылся, ему стало еще хуже и он сразу направился в травмпункт, откуда его госпитализировали в нейрохирургическое отделение городской больницы. Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1705 от 26 ноября 2010г. видно, что повреждения у ФИО5 в виде черепно-мозговой травмы с явлениями сотрясения головного мозга и ранами мягких тканей головы возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность на момент обращения за медицинской помощью 1-3 суток. За медицинской помощью обратился 09 октября 2010 г. (л.д. 80-82) Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в начале октября 2010 г., точную дату он не помнит, около 21 часа около игровых автоматов, расположенных в ТД «Экспресс» познакомился с Орловым А.В. Они вместе с ним пошли в бар, выпили спиртное, а потом вернулись в зал игровых автоматов, где он продолжил играть, а Орлов В.А. просто находился в помещении. Через некоторое время Орлов В.А. случайно столкнулся с ранее незнакомым парнем, и они стали ругаться. Он подошел к ним и попросил их успокоиться. Через некоторое время они с Орловым В.А. ушли из зала игровых автоматов, и мужчину с которым у Орлова В.А. была ссора, он больше не видел. После они с Орловым В.А. в киоске, расположенном возле <адрес> по п<адрес> купили пиво и зашли в подъезд одного из домов, расположенный рядом с киоском. В подъезде они с Орловым В.А. стали пить пиво и разговаривать. Через некоторое время в подъезд вошел парень, с которым у Орлова В.А. в игровом зале произошел словесный конфликт. Парень прошел мимо и стал подниматься по лестнице. Орлов В.А. продолжил словесную ссору с этим парнем, а затем Орлов В.А. один раз ударил парня, отчего парень упал на пол. После они вместе с Орловым В.А. вышли на улицу и пошли к остановке, а парень остался лежать в подъезде. Когда он спросил у Орлова сотовый телефон, Орлов В.А. дал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета с желтой окантовкой марки «Билайн». В сотовом телефоне отсутствовала сим-карта и он вставил в сотовый телефон свою сим-карту, но дозвониться не смог. После они с Орловым В.А. расстались. Через несколько дней он выехал в командировку за пределы Чувашской Республики, а сотовый телефон, переданный ему Орловым, он потерял. О том, что сотовый телефон, который ему дал Орлов был похищен Орловым В.А. у парня, лежащего в подъезде, он узнал только от сотрудников полиции. Каким образом похитил Орлов сотовый телефон, он не знает (л.д.206-207). Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что 08 ноября 2010 г. около 22 часов она была дома одна и в это время в дверь ее комнаты постучали. Она, подумав, что в дверь стучит знакомый ФИО5, дверь комнаты не открыла. После она уснула. Ночью в дверь ее комнаты вновь постучали, но она опять не встала, дверь не открыла. 09 октября 2010 г. в 09 час. 30 мин. в дверь ее комнаты снова постучали и она, открыв дверь, увидела ФИО5 Последний был избит. На затылочной части головы ФИО24 была рана и запекшаяся кровь, левая бровь была рассечена, а одежда и лицо все было в крови. ФИО5 пояснил, что ночью 08 октября 2010 г. ему нанесли побои и похитили имущество. Она помогла ФИО25 умыться и он ушел ( л.д. 47-48). 15 октября 2010 г. у потерпевшего ФИО5 были изъяты и осмотрены фискальный чек на сотовый телефон марки «Билайн А100» IMEL 352872044986020 и наклейка с указанием IMEL <данные изъяты> сотового телефона марки «Билайн А100»(л.д. 64-67). Из детализации данных телефонного аппарата IMEL <данные изъяты> за период с 22 час. 00 мин. 08.10.2010 г. по 21.10.2010 г. следует, что похищенным сотовым телефоном в 22 час. 54 мин. 08.10.2010 г. пользовался ФИО8 с абонентским номером <данные изъяты> ( л.д. 102-108). Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что Орлов В.А. совершил преступление и его вина доказана. Судом установлено, что Орлов В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, напал на ФИО5 и применил в отношении последнего физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком по жизненно важному органу - по голове, отчего Черепанов потерял сознание и упал. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Орлов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, умышленно открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон, деньги и другое имущество и скрылся с места преступления. При завладении имуществом потерпевшего действия Орлова В.А. для потерпевшего были внезапными, агрессивными и соединены с насилием. О внезапности и агрессивности действий подсудимого свидетельствует тот факт, что его действия для потерпевшего были неожиданными, так как Орлов В.А. напал на ФИО23 в подъезде, когда тот не ожидал этого. Действия подсудимого были направлены на лишение потерпевшего возможности оказать сопротивление при хищении имеющихся у него материальных ценностей. На направленность умысла подсудимого на хищение чужого имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества. Орлов В.А. осознавал, что данное имущество ему не принадлежит, однако, направляя свою волю к его завладению, похитил имущество потерпевшего ФИО22 На применение насилия, опасного для жизни и здоровья, указывает тот факт, что Орлов нанес удар потерпевшему в жизненно важный орган - по голове, чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Орлова В.А. по ст. 162 ч. 1 УК РФ - как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. К доводам подсудимого и защиты о том, что действия Орлова В.А. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 115 ч. 1 и 158 ч.1 УК РФ, поскольку между потерпевшим и подсудимым сначала произошел конфликт, а потом уже, когда ФИО18 находился в бессознательном состоянии Орлов похитил имущество потерпевшего, суд относится критически, признавая их несостоятельными, и опровергает их исследованными в суде доказательствами. Так, суд кладет в основу своего решения показания потерпевшего об обратном, а именно об отсутствии между ними конфликта и внезапном нападении подсудимого. Эти показания в совокупности с другими доказательствамипо делу суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. К показаниям свидетеля ФИО20 о том, что у Орлова с ФИО19 в зале игровых автоматов произошла ссора, суд так же относится критически и считает их несостоятельными, данными с целью помочь уйти Орлову В.А. от уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Орлов В.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. Орлов В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова В.А. суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и частичное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова В.А., суд по делу не находит. Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, общественную опасность совершенного им преступления, суд пришел к выводу, что исправление Орлова В.А. невозможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Орлову В.А. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО5, необходимо оставить у потерпевшего ФИО5; детализацию данных телефонного аппарата IMEL <данные изъяты>, находящуюся при уголовном деле- оставить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 303-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Орлова Владислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18 апреля 2012 г. Меру пресечения в отношении Орлова В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО5- оставить у потерпевшего ФИО5; детализацию данных телефонного аппарата IMEL 352872044986020, находящуюся при уголовном деле- оставить при уголовном деле. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.И. Стародубцева Копия верна: Судья Л.И.Стародубцева