дело № 1-81/2012 24 февраля 2012 года г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики: под председательством судьи Зубова А.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Дмитриевой Р.С., потерпевшего (гражданского истца) ФИО3, подсудимых (гражданских ответчиков) Никитина А.В., Орлова С.А., их защитников - адвокатов Гаврилова В.И., Васильева А.Н., предоставивших ордера и служебные удостоверения, при секретаре судебного заседания Станьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении НИКИТИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.Анаткасы Красноармейского района Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего электросварщиком в ООО «Промтрактор-Промлит», разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого, и ОРЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Канаш Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего грузчиком у ИП ФИО1, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Никитин А.В., Орлов С.А. и неустановленное следствием лицо, находясь у остановки общественного транспорта «Каблучок», расположенной по <адрес> Республики, увидели находившихся на указанной остановке ранее незнакомых им ФИО3 и ФИО2. Никитин А.В., Орлов С.А. и неустановленное следствием лицо, из своих корыстных побуждений, предварительно вступив в преступный сговор между собой, задумали совершить хищение имущества ФИО3 и ФИО2. Осуществляя задуманное, Никитин А.В., Орлов С.А. и неустановленное лицо, подошли к ФИО3 и ФИО2 и отозвали их в сторону, к дому № по <адрес>. После этого, находясь в указанном месте, Никитин А.В. действуя взаимосогласованно с Орловым С.А. и неустановленным лицом, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО3 и ФИО2 их сотовые телефоны. Владимиров В.Н. и ФИО3 отказались отдавать свои сотовые телефоны. После этого, Орлов С.А., в рамках отведенной ему по договоренности с Никитиным А.В. и неустановленным лицом преступной роли, открыто выхватил у ФИО3 из рук его сотовый телефон «Нокиа <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которого имелись денежные средства в общем размере 70 рублей, который стал удерживать при себе. ФИО3 и Владимиров В.Н. потребовали от Орлова С.А. вернуть отобранный им у ФИО3 сотовый телефон. В ответ на это, Никитин А.В. и Орлов С.А., действуя взаимосогласованно между собой и неустановленным лицом, с целью удержания при себе похищенный у ФИО3 сотовый телефон, умышленно нанесли каждый ФИО3 множество ударов кулаками по голове и другим частям тела. В это же время, неустановленное следствием лицо, действуя взаимосогласованно с Никитиным А.В. и Орловым С.А., умышленно нанес ФИО2 1 удар кулаком по лицу, а затем схватил ФИО2 руками за голову и умышленно ударил его головой об стену <адрес>. После этого, Никитин А.В., Орлов С.А. и неустановленное лицо, стали убегать с похищенным у ФИО3 сотовым телефоном с места преступления. ФИО3, требуя вернуть ему похищенный у него сотовый телефон, побежал за ними. Увидев бегущего за ними ФИО3, Никитин А.В., Орлов С.А. и неустановленное лицо, у <адрес> остановились, после чего продолжая свои преступные действия, уронили ФИО3 на землю и удерживая его руками, открыто, насильно сняли с ФИО3 его кожаную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности 6 ключей. После этого, Никитин А.В., Орлов С.А. и неустановленное лицо, скрылись со всем похищенным у ФИО3 имуществом с места преступления. В результате указанных, совместных, преступных действий Никитина А.В., Орлова С.А. и неустановленного лица: - ФИО3 были причинены физическая боль, телесное повреждение в виде кровоподтека на коже за ушной раковиной, которое не расценивается как причинившее вреда здоровью и материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей, - ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на коже головы, которые не расцениваются как причинившие вреда здоровью. До назначения дела к судебному разбирательству, подсудимые Никитин А.В. и Орлов С.А. заявили суду каждый ходатайства, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые (гражданские ответчики) Никитин А.В. и Орлов С.А. каждый, свои ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, поддержали. Подсудимые каждый показали, что предъявленное им по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ обвинение понятно, свою вину каждый из них признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им понятны, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Защитники подсудимых - адвокаты Гаврилов В.И. и Васильев А.Н., также поддержали ходатайства своих подзащитных и просили суд, рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший (гражданский истец) ФИО3 считал возможным настоящее дело рассмотреть в особом порядке. Потерпевший (гражданский истец) Владимиров В.Н. в судебное заседание не явился. Письменным заявлением до судебного разбирательства, Владимиров В.Н. просил суд, настоящее дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным каждому из подсудимых обвинением и согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинения Никитину А.В. и Орлову С.А. каждому, с которым согласились стороны, предъявлены обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия каждого из подсудимых носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены открыто, в присутствии самого владельца похищаемого имущества ФИО3 и другого лица (ФИО2). Совершенным хищением, потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в общем размере 8 880 рублей. В момент совершения преступления, подсудимые в ходе завладения похищаемого имущества и последующего его удержания при себе, умышленно применили каждый в отношении потерпевших насилие, не опасное для их жизни и здоровья, нанеся им каждый удары по различным частям тела. Действия подсудимых при совершении преступления насилии взаимосогласованный между собой характер, дополняли друг друга и имели единым преступный умысел, в виду чего, эти действия суд оценивает как совершенные ими в группе лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного, преступные действия каждого из подсудимых - Никитина А.В. и Орлова С.А., суд квалифицирует по ст.161 часть 2 п.п. «а», «г» УК РФ, по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении подсудимым наказаний за совершенные ими преступления, суд, руководствуется требованиями глав 9,10 Уголовного кодекса РФ, главы 40 УПК РФ. Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст.ст.25,15 УК РФ являются умышленным, тяжким. Подсудимый Никитин А.В. ранее не судим, имеет место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства Никитин А.В. характеризуется удовлетворительно (привлекался к административной ответственности), по месту работы характеризуется положительно (л.д.184-194 т.1). Подсудимый Орлов С.А. на основании ст.86 УК РФ считается не судимым (судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена). Орлов С.А. имеет место работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства Орлов С.А. характеризуется удовлетворительно (привлекался к административной ответственности), по месту работы характеризуется положительно (л.д.205-225 т.1). Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ наказание каждого из подсудимых, суд признает: наличие на иждивении каждого из них малолетнего ребенка (л.д.193,224 т.1), их явки с повинной о совершенном преступлении (л.д.13,16 т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО3. Обстоятельств, отягчающих на основании ст.63 УК РФ наказание каждого из подсудимых, не имеется. Таким образом, оценив указанное в совокупности, суд, приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых за совершенное ими преступление, наказание в соответствии с санкцией совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности каждого из подсудимых, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит. Между тем исходя из положений ст.73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении каждого из подсудимых возможно без реальной изоляции их от общества. Суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимых, имеющихся смягчающих их наказание обстоятельств и мнения потерпевшего ФИО3 по вопросу о наказании подсудимых, считает возможным предоставить каждому из подсудимых испытательный срок, в течение которого каждый из них, без реальной изоляции его от общества, должен доказать своё исправление. С учетом данных же обстоятельств, а также характера совершенного преступления, суд определяет каждому из подсудимых размер наказания. С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и нормы уголовного закона, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы. По делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 к каждому из подсудимых заявлено требование о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда. Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 к каждому из подсудимых заявлено требование о возмещении причиненного преступлением морального вреда. В ходе судебного заседания, ФИО3 от заявленных им к подсудимым всех исковых требований полностью отказался, в виду полного возмещения ему всего ущерба и вреда. Требование ФИО2, подсудимые признали, но просили суд разрешить их с учетом разумности, справедливости. Вещественные доказательства в суд не представлены. В соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками. Адвокатам ФИО4 и Гаврилову В.И., за счет средств федерального бюджета за оказанные ими услуги по защите интересов подсудимых на стадии предварительного следствия, были выплачены денежные вознаграждения, которые в силу положений ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденных в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.132 УПК РФ, препятствующих взысканию процессуальных издержек с осужденных, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь главами 39,40 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : НИКИТИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА и ОРЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить им каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Никитину А.В. и Орлову С.А. каждому наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком каждому на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Обязать Никитина А.В. и Орлова С.А. каждого: - встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; - 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; - не менять без согласия инспекции место жительства. Меры пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежними - подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Никитина Андрея Владимировича и Орлова Сергея Александровича в пользу ФИО2 по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого, в счет возмещения морального вреда от совершенного преступления. Взыскать с Никитина Андрея Владимировича процессуальные издержки в общем размере 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) руб. 00 коп., связанные с выплатой адвокату Гаврилову В.И. за защиту интересов Никитина А.В. на стадии предварительного следствия. Взыскать с Орлова Сергея Александровича процессуальные издержки в общем размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 75 коп., связанные с выплатой адвокату ФИО4 за защиту интересов Орлова С.А. на стадии предварительного следствия. Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии) ИНН 2128015830, КПП 213001001, расчётный счёт 40101810900000010005, банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК 049706001, код бюджетной классификации 188 1 13 03010010000130, ОКАТО <адрес> 97410000000, назначение платежа: взыскание процессуальных издержек. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: судья А.М. ЗУБОВ