приговор ст. 158 ч.2 п. в УК РФ

дело № 1-160/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Васильевой О.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Мясникова А.В.,

его защитника - адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МЯСНИКОВА АНДРЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Урмары Урмарского района Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, инвалида 2 группы, женатого, судимого:

14 марта 2001 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы (02.03.2007 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 24 дня),

10 июня 2008 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (19.08.2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 часть 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 12 часов 30 минут 26 января 2012 года до 12 часов 00 мин. 27 января 2012 года, Мясников А.В., находясь в <адрес> Республики, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в указанной квартире ноутбук «НР» стоимостью 15 000 рублей, чем причинил владельцу указанного ноутбука ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем в предварительном слушании дела, Мясников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Мясников А.В. своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, поддержал.

Подсудимый показал, что предъявленное ему по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ обвинение понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Предъявленный к нему ФИО1 гражданский иск о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> руб., признал.

Защитник подсудимого - адвокат Гаврилов В.И., просил суд ходатайство его подзащитного удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 на судебное разбирательство дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Указала о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Просила суд удовлетворить её исковое требование к подсудимому в размере <данные изъяты> руб., о возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Мясникову А.В., с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно.

Совершенной кражей потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который суд, исходя из его размера и материального положения потерпевшей (пенсионер), находит для ФИО1 обоснованно значительным.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого Мясникова А.В. суд квалифицирует по ст.158 часть 2 п. «в» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу, без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями глав 9,10 УК РФ, главы 40 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, на основании ст.ст. 25,15 ч.3 УК РФ является умышленным, средней тяжести.

Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Причиненный совершенной кражей потерпевшей материальный ущерб не возмещен.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизе:

Мясников А.В. страдал и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью, с нарушением поведения, которое выражено не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д.113-115).

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за 2011 год многократно привлекался к административной ответственности (л.д.41-42,81-102).

Подсудимый судим по приговорам судов от 14.03.2001 года и от 10.06.2008 года, указанные судимости в предусмотренном законом порядке (ст.86 УК РФ) не погашены, и на основании ст.18 ч.1 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в предусмотренном законом порядке не подтверждено (л.д.101).

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, оценив указанное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им по настоящему делу преступление наиболее строгого вида наказания, в виде лишение свободы, в пределах санкции совершенного деяния.

При этом, исходя из всех обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание за совершенное преступлениев виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения подсудимому, суд на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Мясникову А.В. заявлен гражданский иск, о возмещении ей от совершенного преступления материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) данное требование потерпевшей (гражданского истца) признал полностью.

Принимая во внимание изложенное и обоснованность искового требования потерпевшей о возмещении ей материального ущерба, основанного на обстоятельствах дела и законе (глава 59 ГК РФ), суд, предъявленное ФИО1 к Мясникову А.В. исковое требование находит подлежащим полному удовлетворению.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками.

Адвокату Ивановой Т.Н. за счет средств федерального бюджета, за оказанные ею услуги по защите интересов подсудимого на стадии предварительного следствия, было выплачено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.164), которые в силу положений ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.132 УПК РФ, препятствующих взысканию процессуальных издержек с осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главами 39,40 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

МЯСНИКОВА АНДРЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мясникова А.В. оставить прежнюю, содержание его под стражей.

Срок отбывания Мясниковым А.В. назначенного наказания исчислять с 02 февраля 2012 года

Взыскать с Мясникова Андрея Валентиновича в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на похищенный ноутбук (л.д.109) возвращенные ранее, оставить у ФИО1.

Взыскать с Мясникова Андрея Валентиновича процессуальные издержки в общем размере <данные изъяты>) руб. 60 коп., связанные с выплатой указанной суммы адвокату Ивановой Т.Н. за защиту интересов Мясникова А.В. на стадии предварительного следствия.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

назначение платежа: взыскание процессуальных издержек.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий:

судья А.М. ЗУБОВ