Дело № 1-169/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 мая 2012 год г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Балясиной Н. В., при секретаре Егоровой К. А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Савинкиной И. В., подсудимого Янюшкина С. П., его защитника - адвоката Андреева В. В., потерпевших ФИО4, ФИО2, их представителя - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Янюшкина Сергея Петровича, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Янюшкин С. П. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь около гаражного бокса № гаражного кооператива «<2>», расположенного по <адрес>, с целью причинения физической боли, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, подошел к ФИО2 и, схватив последнего рукой за шею, стал душить, чем причинил физическую боль. После чего, Янюшкин С. П., продолжая свои преступные действия, нанес множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на коже шеи и нижних конечностей, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. Кроме того, Янюшкин С. П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в том же месте, т. е. около гаражного бокса № гаражного кооператива «<2>», расположенного по <адрес>, подошел к автомашине марки «TOYOTASPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4, и, не зная о том, что данная машина принадлежит последней, полагая, что автомобиль находится в собственности ФИО2, имея личную неприязнь к нему, с целью повреждения чужого имущества, умышленно нанес множество ударов руками и ногами по кузову вышеуказанной автомашины, а также стал кидать в нее камнями. ФИО2, который на тот момент управлял вышеуказанным транспортным средством, избегая противоправных действий Янюшкина С. П., уехал на указанной автомашине с места совершения преступления. Однако, Янюшкин С. П., продолжая свои преступные действия, догнал ФИО2 на перекрестке <адрес>, и с целью повреждения чужого имущества, умышленно вновь стал наносить удары ногами и руками по кузову вышеуказанной автомашины, принадлежащей ФИО4 Своими преступными действиями Янюшкин С. П. причинил повреждения автомашине марки «TOYOTASPRINTER» с государственным регистрационным знаком № в виде нарушения лакокрасочного покрытия, деформации в виде вмятины до 50% и излома ребер жесткости на заднем правом крыле, деформации в виде вмятины на задней правой двери, деформации в виде вмятин в задней части до 20% на панели крыши, деформации в виде вмятин в нижней части заднего левого крыла, деформации в виде вмятин до 20% на двери задка (крышки багажника), на ремонт и восстановление которых потребуется 35 253 рубля. Таким образом, Янюшкин С. П. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 35 253 рубля. Подсудимый вину свою по предъявленному обвинению признал частично, дав суду следующие показания. Так, Янюшкин С. П. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «На связи» в Интернете он увидел объявление о продаже комплекта зимних колес на автомобиль «Хонда-Аккорд». Позвонив по телефону, он договорился с продавцом (им оказался ФИО2) встретиться в гаражном кооперативе «<2>», расположенном по <адрес>. На следующий день он со знакомым ФИО6 поехали в вышеуказанный гаражный кооператив, где возле бокса № встретились с ФИО2, который показал ему комплект колес. Осматривая колеса, он спросил у ФИО2, уверен ли тот, что резина на колесах зимняя. На что последний уверенно заявил, что резина зимняя, предназначена для зимней езды. В присутствии ФИО6, доверяя ФИО2, он передал потерпевшему деньги за колеса в сумме 12 000 рублей, и они разъехались. Проезжая по дороге мимо СТОА «Пурга», он решил поинтересоваться у специалиста, действительно ли купленная им резина является зимней. Работник автосервиса, осмотрев колеса, сказал, что резина на колесах не зимняя и не подходит для эксплуатации зимой. После этого он сразу же позвонил ФИО2 и предложил тому встретиться, но ФИО2 заявил о некомпетенции работников данной СТОА и посоветовал сходить в другие СТОА или автомагазины и поинтересоваться там. Тогда он съездил в другой магазин, но там ему сказали тоже самое. После этого он снова позвонил ФИО2, но тот уже на звонки не отвечал ни в этот день, ни в последующие. Также он неоднократно ездил к гаражу ФИО2, но никогда последнего не заставал. Поговорив с председателем ГСК «<2>», и, объяснив ситуацию, он попросил позвонить ему, когда появится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года после обеда к нему на сотовый телефон позвонил председатель ГСК «<2>» и сообщил, что ФИО2 приехал к себе в гараж. Сразу после этого он вместе со знакомым ФИО5 пришел в ГСК «<2>» и увидел, что ФИО2 стоит возле своего гаража. Подойдя к ФИО2, он попросил последнего вернуть деньги за колеса, а их самих забрать обратно. ФИО2 отказывался это сделать, говоря, что при покупке смотреть нужно было лучше, что деньги он уже истратил. Между ним и ФИО2 в тот день действительно состоялся конфликт, но при этом он никаких ударов ФИО2 не наносил. К тому же, потерпевший сел в машину, запершись в ней, и у него не было возможности физического контакта с ФИО2. Обиженный на последнего, он от бессилия один раз ударил ногой по машине, в которой сидел ФИО2, не подозревая, что указанная машина принадлежит ФИО4. Каких-либо еще ударов по машине он не наносил, камни в неё не кидал. До этого случая автомашина «TOYOTASPRINTER» с государственным регистрационным знаком № уже имела механические повреждения. В содеянном раскаивается. Помимо частичного признания своей вины Янюшкиным С. П., она в более полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, потерпевшая ФИО4 показала, что у нее в собственности имеется автомашина марки «Тойота-Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ года она передала в пользование по простой письменной доверенности автомашину ФИО2, который является её троюродным братом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2 ей стало известно, что последнего избили и повредили принадлежащую ей автомашину «Тойота-Спринтер». Она попросила ФИО2 более подробно рассказать, что произошло. ФИО2 рассказал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он продал по объявлению четыре колеса ранее незнакомому мужчине. После чего мужчина, которому он продал колеса, стал требовать от него расторжения сделки и возврата денег, но ФИО2 отказался возвращать деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ГК «<2>», когда туда же пришел мужчина, приобретший колеса, с последним был еще один незнакомый парень. Покупатель Янюшкин избил ФИО2, а так же нанес повреждения автомашине «Тойота-Спринтер», пиная по ней ногами, а также кидая в неё камни. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 провел оценочную экспертизу, из которой следовало, что для восстановления её автомашины необходимо 35 253 рубля. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него имелись покрышки марки «Бриджстоун» производства Япония (4 колеса). В связи с тем, что вышеуказанные колеса ему были не нужны, он решил их продать, для чего в середине ДД.ММ.ГГГГ года разместил в Интернете объявление, указав номер сотового телефона. Через несколько дней к нему позвонил мужчина, как выяснилось позже, им оказался Янюшкин С. П., который поинтересовался характеристиками колес, на что он ответил, что данные колеса всесезонные, что они в сборе вместе с дисками. Янюшкин сказал, что хочет посмотреть колеса. Они договорились с Янюшкиным встретиться у него в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «<2>» <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Янюшкин приехал к нему и, осмотрев колеса, согласился их приобрести, после чего они договорились о цене 10 000 рублей. Затем Янюшкин С. П. вместе со своим знакомым погрузили колеса в автомашину и, рассчитавшись с ним, уехали. Через один-два дня Янюшкин С. П. позвонил к нему на сотовый телефон и сказал, что колеса, которые он купил, его не устраивают, что хочет их вернуть и забрать деньги. На что он ответил Янюшкину С. П., что деньги вернуть не сможет, так как их уже потратил, что сделка состоялась и поздно что-либо менять. В течение месяца Янюшкин С. П. периодически звонил к нему на сотовый телефон с требованием вернуть деньги, но он на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомашине марки «Тойота-Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, которая принадлежит его троюродной сестре - ФИО4, в гараж. Когда он находился возле гаражного бокса №, к нему подошел мужчина, которого он сразу не узнал. Этот мужчина схватил его левой рукой за шею и стал душить, после чего нанес правой рукой два удара по голове и один удар в грудную клетку, отчего он испытал физическую боль. Одновременно мужчина сказал ему что-то про колеса, после чего он понял, что этот мужчина - покупатель Янюшкин С. П. Он сумел вырваться от Янюшкина и попытаться сесть в машину для того, чтобы вызвать сотрудников полиции. Пока он садился в машину, Янюшкин еще два раза пнул его по правой и по левой ногам, отчего он испытал физическую боль. Когда он все-таки смог сесть в автомашину и заблокировать двери, Янюшкин С. П. стал пинать по автомашине ногами, а так же стал кидать в неё камни. Он завел автомашину и быстро уехал. Выехав из гаражного кооператива, он с сотового телефона вызвал сотрудников полиции, пояснив, что находится в ГК «<2>», и что его избили, а также его автомашину обкидали камнями. По телефону сотрудник полиции сказал, чтобы он в автомашине ждал сотрудников полиции на перекрестке <адрес>. Когда он стоял на вышеуказанном перекрестке, то увидел, что к его машине снова подошел Янюшкин С. П., который вновь стал пинать по автомашине. В этот момент он увидел подъехавших сотрудников полиции. Когда он вышел из машины, то осмотрел её и увидел, что на ней имеются повреждения, а именно деформация кузова, вмятины на заднем правом крыле, вмятина на заднем левом крыле, также была помята правая задняя дверь. Около вмятин были черные полосы, похожие на следы от резиновой обуви. Сотрудникам полиции он указал на Янюшкина С. П., пояснив, что именно он пинал его автомашину, а так же бросал в нее камнями, а перед этим, находясь около гаражного бокса № ГК «<2>», нанес ему удары по лицу и ногам. После чего все проехали в ОВД для разбирательства. В настоящее время он желает привлечь Янюшкина С. П. за нанесенные ему побои, просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также материальный ущерб, состоящий из 35 253 рублей - стоимости восстановительного ремонта автомашины, 10 000 рублей - услуги представителя, 1 500 рублей - услуги эксперта. Свидетель ФИО6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, месяц не помнит, он вместе с Янюшкиным поехал в какой-то гаражный кооператив покупать комплект резины для автомашины. Продавец - потерпевший ФИО2, продавая колеса, уверял, что резиновые покрышки - «липучки», т. е. являются всесезонными. Потерпевший и подсудимый договорились о цене в 12 000 рублей. Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОВО ОМВД РФ по городу Новочебоксарск поступило сообщение о том, что на перекресте <адрес> напали на водителя автомобиля «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, после чего он с экипажем сразу же поехали по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел, что на перекрестке вышеуказанных улиц стоит автомашина марки «Тойота-Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета. Водитель автомобиля находился за рулем и моргал им фарами своего автомобиля. Подъехав к автомашине ближе, они увидели, что возле нее стоял мужчина, как выяснилось, им оказался Янюшкин С. П., который наносил удары ногой в заднее левое крыло автомобиля. Он видел, как Янюшкин С. П. нанес несколько ударов ногой по кузову автомобиля. Увидев полицейскую автомашину, Янюшкин С. П. перестал бить ногой автомобиль. Вместе с Янюшкиным С. П. был еще один человек, им оказался ФИО5, который стоял на расстоянии в нескольких метрах от Янюшкина С. П. и автомобиля. Водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» ФИО2 сказал им, что ему угрожали расправой, а также избили в гаражном кооперативе «<2>». Потом ФИО2 показал им вмятины на автомашине и сказал, что данные повреждения автомобилю нанес Янюшкин С. П. Посмотрев на кузов автомашины, он действительно увидел, что на задней части автомашины были вмятины, также вмятины были в том месте, куда при них Янюшкин С. П. ударял по машине. Так же на кузове автомашины были черные полосы, характерные от резиновой подошвы. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО10 (том 1, л. д. 78, 205-207), которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он ранее был председателем гаражного кооператива «<2>», который расположен по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему позвонил мужчина, который представился Сергеем. В ходе разговора Сергей поинтересовался, кто является собственником гаражного бокса №, и попросил его, что если он увидит, когда придет хозяин вышеуказанного гаражного бокса, позвонить к нему. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гараже, когда увидел, как в гаражный бокс № приехал мужчина. В ходе разговора с мужчиной он узнал, что того зовут ФИО2, и что последний собирается продать гаражный бокс, в связи с чем вывозит вещи. Потом он позвонил по телефону к Сергею и сообщил, что приехал хозяин гаражного бокса №. Затем он пошел к себе в гаражный бокс, который находится на расстоянии около 30 - 40 метров от гаражного бокса №. Позже он увидел, как к гаражному боксу № подошёл мужчина, а через несколько минут хозяин бокса № - ФИО2 на автомашине уехал из гаражного кооператива «<2>». Свидетель ФИО5 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ года он пошел в гости к знакомому Янюшкину С. П., к тому в это время кто-то позвонил на телефон. Поговорив по телефону, Янюшкин сказал, что необходимо сходить в гаражный кооператив «<2>» для того, что бы встретиться с человеком и поговорить по поводу колес, но с кем именно, Янюшкин не говорил. Он решил прогуляться вместе с Янюшкиным С. П. до вышеуказанного гаражного кооператива. При входе в ГК «<2>» он обратил внимание, что на дороге стоит автомашина белого цвета, а за автомашиной стоит Янюшкин С. П. и с кем то разговаривает, как позже выяснилось Янюшкин С. П. разговаривал с ФИО2, о чем именно они разговаривали, он не слышал, но можно было определить, что между ними происходит словесный конфликт. Он слышал обрывки фраз и понял, что Янюшкин и ФИО2 в адрес друг друга высказываются оскорбительными словами. Не доходя до автомашины несколько метров, он увидел, как ФИО2 сел на водительское сиденье и закрыл дверь машины. В этот момент Янюшкин стоял рядом с автомашиной. Когда он стал ближе подходить к автомашине, то ФИО2 задним ходом стал выезжать из гаражного кооператива. Он поинтересовался у Янюшкина С. П., что у последнего произошло с ФИО2, на что тот ответил, что ранее у ФИО2 он приобрел четыре зимних колеса, но они оказались летними, в связи с чем Янюшкин С. П. хотел вернуть данные колеса ФИО2 и забрать свои деньги, но ФИО2 отказывается возвращать деньги, в с вязи с чем у них и произошел конфликт. Потом он вместе с Янюшкиным С.П. вышел из гаражного кооператива и пошел по дороге, по пути зашел в магазин «<1>», а Янюшкин остался на улице. Когда он вышел из магазина, то увидел, что Янюшкин на перекрестке <адрес> подошел к иномарке белого цвета и вновь стал разговаривать с ФИО2 Он пошел в их сторону и увидел, что Янюшкин С. П. два раза пнул по задней части автомашины. В этот момент подъехали сотрудники полиции и доставили всех в ОМВД. Свидетель ФИО1 показала, что ею проводился осмотр автомашины «TOYOTASPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, имевшей механические повреждения. В протокол осмотра она записала те повреждения, которые были ею обнаружены. Однако, она не является специалистом в автотехнической области знаний, в следствие чего могла какие-либо повреждения не обнаружить. К тому же, на момент осмотра автомашина «TOYOTASPRINTER» была грязная, что также снижает полноту обнаружения повреждений. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он присутствовал при осмотре автомашины«TOYOTASPRINTER» белого цвета в качестве понятого. В виду того, что прошло достаточно много времени, он не может вспомнить всех повреждений, имевшихся на машине. Помнит лишь то, что были вмятины в области крыла. Кроме того, вина Янюшкина С. П. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения у ФИО2 в виде кровоподтека и ссадин на коже шеи и нижних конечностей возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Не расцениваются как причинившие вред здоровью. Давность на момент освидетельствования 3-5 суток. Освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л. д. 104). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что объектом осмотра является автомашина марки «Тойота-Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, которая припаркована около здания ОМВД по г. Новочебоксарск. На автомашине имеются следующие повреждения: передний капот имеет повреждения в виде вмятины слева, диаметром около 60 сантиметров, разбита левая передняя фара, дверь багажника имеет повреждения в виде вмятины диаметром около 10 сантиметров с правой стороны, на левом заднем крыле имеется вмятина диаметром около 20-30 сантиметров, по краям вмятины имеются следы черного цвета в виде касательных полос (том 1, л. д. 16-18). Согласно протоколу выемки, у Янюшкина С. П. в служебном кабинете ОМВД РФ по г. Новочебоксарск были изъяты четыре колеса в сборе (том 1, л. д. 234). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на автомашине «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № выявлены следующие дефекты: крыло заднее правое деформация металла до 50% в виде излома ребра жесткости, дверь задняя правая деформация в виде мелких вмятин, крыша деформация в виде вмятин задней части крыши до 20%, крыло заднее левое деформация в виде вмятин в нижней части крыла, дверь задка деформация в виде мелких вмятин до 20%. Указанные выше дефекты являются результатом физического воздействия. Указанные дефекты могут быть устранены в рамках проведения работ по ремонту, покраске и полировке пригодных элементов автомобиля. Стоимость ущерба АМТС «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно смете, составляет с учетом износа 35 253 рублей (том 2, л. д. 4-21). Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является директором ООО «<0>», которое занимается независимой оценкой движимого и недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился гражданин ФИО2 с просьбой осмотреть и определить ущерб причиненный в следствие повреждения автомашины. После чего между ООО «<0>» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по определению специальной стоимости ущерба автомобилю «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №. После заключения договора автомобиль им был осмотрен, и были обнаружены следующие дефекты: крыло заднее правое, нарушение лакокрасочного покрытия, деформация в виде вмятины до 50% и излома ребер жесткости; дверь задняя правая, деформация в виде вмятины; панель крыши, деформация в виде вмятин в задней части до 20% процентов; крыло заднее левое, деформация в виде вмятины в нижней части; дверь задка (крышка багажника), деформация в виде вмятин до 20%. На поврежденных деталях имелись следы черного цвета, предположительно от подошвы обуви. При визуальном осмотре можно было предположить, что повреждения и следы резиновой подошвы были свежие, так как следы были не заветренные и не стертые. Большее количество повреждений было с правой стороны, со стороны водителя (руль находится с правой стороны, по ходу движения автомобиля). Передняя часть автомобиля с левой стороны по ходу движения имела повреждения от предыдущего ДТП, данное повреждение им в оценку ущерба не включалось, так как при осмотре автомобиля им сразу же было установлено, что данное повреждение отличается от осматриваемых им повреждений, можно было сразу же сделать вывод, что повреждения на передней левой части автомобиля произошли вследствие ДТП. После осмотра автомашины им была составлена смета (расчет) стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства. В калькуляции им были указаны ремонтные воздействия и дополнительные работы для проведения ремонтных работ и окрасочные работы поврежденных деталей. Стоимость нормы часа взята из сертифицированной программы «Audatex», которая выдает данные завода- изготовителя. Стоимость нормы часа принята в соответствии со стоимостью средней стоимостью нормы часа по видам работ для автомобилей иностранного производства специализированных ремонтных предприятиях СТОА Чувашской Республики. Стоимость расходных материалов лакокраски взята из стоимости автомагазинов Чувашской Республики. Как следует из отчета, общая стоимость устранения дефектов вышеуказанного автомобиля составляет 35 253 рубля 00 копеек (том 1, л. д.168-169). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимый совершил преступления, и вина его доказана. Янюшкин С. П., действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, возникших в результате конфликта, нанес последнему множество ударов руками и ногами по телу, а также схватил рукой шею Григорьева и сжимал её, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Кроме того, Янюшкин С. П. после совершения побоев, умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив значительный материальный ущерб, о чем в судебном заседании заявила потерпевшая, являющаяся пенсионеркой. Янюшкин С. П. повредил имущество путем физического на него воздействия, при помощи силы. Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Органом предварительного расследования данные действия подсудимого квалифицированы как умышленное уничтожение чужого имущества. Государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Янюшкину обвинения вышеназванный признак, поскольку подсудимый не уничтожил автомашину «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, а лишь повредил её. Потерпевшие против позиции государственного обвинителя не возражали. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает данный квалифицирующий признак, как излишне предъявленный. Также указанные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 116 и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершенные из хулиганских побуждений. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не соглашается с наличием в действиях подсудимого по обоим составам преступлений квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений». Из показаний потерпевшего ФИО2 и подсудимого Янюшкина С. П. было установлено, что конфликт между ними начался еще в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Янюшкин потребовал от ФИО2 расторжения сделки, будучи уверенным в недобросовестности продавца, а ФИО2, в свою очередь, отказывался принять от подсудимого проданные колеса и вернуть за них деньги и стал избегать встреч и общения с Янюшкиным. О том, что автомашина «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит потерпевший ФИО4, подсудимый в момент нанесения по машине ударов не знал это, обоснованно полагая, что собственником автомашины является ФИО2, который управлял ею. В связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, исключает из предъявленного по обоим фактам обвинения указанный квалифицирующий признак. По совокупности суд квалифицирует действия Янюшкина С. П. по ст. ст. 116 ч. 1 и 167 ч. 1 УК РФ. Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитника о том, что Янюшкин С. П. потерпевшего ФИО2 не избивал, по машине ударил только один раз ногой, камнями в машину не бросал. К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. Указанные доводы суд опровергает показаниями потерпевшего ФИО2 об обратном, а также заключением судебной медицинской экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке стоимости ущерба. При назначение наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида, участие в боевых действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет. Подсудимый Янюшкин С. П. по месту жительства характеризуется положительно. Янюшкин С. П. не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания Янюшкину С. П. в виде штрафа. В судебном заседании потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании стоимости услуг адвоката в размере 10 000 рублей, о возмещении причиненного материального ущерба 35 253 рублей, услуги эксперта - 1 500 рублей. В судебное заседание была представлена расписка о получении ФИО2 25 000 рублей в счет частичного возмещения ущерба за повреждение автомобиля «TOYOTA SPRINTER» и компенсации морального вреда, и не представлено документов, подтверждающих оплату услуг эксперта и представителя. Кроме того, автомашина «TOYOTA SPRINTER» является собственностью потерпевшей ФИО4, которая с гражданским иском не обращалась. В соответствие со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Янюшкина Сергея Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Янюшкину Сергею Петровичу путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Янюшкина Сергея Петровича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: отчет № по определению специальной стоимости (ущерба) автомашины «Тойота-Спринтер» с государственным регистрационным знаком № - хранить при уголовном деле; четыре колеса в сборе - оставить у Янюшкина С. П., автомашину «Тойота-Спринтер» с государственным регистрационным знаком № - оставить у ФИО2 Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Балясина Н. В.