Дело №

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год        <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.

при секретаре Егоровой К. А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Краснова С. Ю.,

его законных представителей ФИО23 и ФИО14.,

защитника - адвоката Кушелевского А. Г.,

потерпевших ФИО2, ФИО10

представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Кондратьева Ф. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 264 ч. 1, 125 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Краснов С. Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так,     Краснов С. Ю. около 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись оставленным ему ФИО10 ключом от замка зажигания автомобиля марки CНEVROLETLACETTI с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель указанной автомашины, принадлежащей ФИО10., после чего, неправомерно завладев автомашиной CНEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком № стоимостью 400 000 рублей, выехал из бокса вышеуказанной автомойки на проезжую часть <адрес> и в пути следования, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта «АТП №» возле <адрес> Республики совершил дорожно- транспортное происшествие.

        Так, водитель Краснов С. Ю. в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и в соответствии с требованиями п. 1.5. вышеуказанных Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, которые он нарушил.

А именно: около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в условиях темного времени суток и ограниченной видимости в направлении движения, управляя автомобилем марки CНEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны ОАО «Химпром» в направлении <адрес>, с неустановленной следствием скоростью, на остановке общественного транспорта «АТП №» возле <адрес> Республики, проявив преступную неосторожность, грубо нарушив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не обеспечил движение транспортного средства со скоростью, позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить - появление пешехода на проезжей части, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, грубо нарушив требование п. 14.1. Правил дорожного движения РФ о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не снизил скорость и не пропустил пешехода, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2, который получил множественные травмы головы и конечностей в виде закрытой черепно- мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени и ссадины на коже затылочной области головы; закрытого многооскольчатого перелома костей правой голени в верхней трети со смещением осколков по длине и ширине; ссадин кистей рук, которые по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения (п. 6.1.3 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью), повлекшие возникновение угрожающего для жизни состояния - мозговая кома 2 степени (п. 6.2.2 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. После этого Краснов С. Ю., в нарушение требования п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, не остановил вышеуказанную автомашину марки CНEVROLETLACETTI с государственным регистрационным знаком №, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему пешеходу ФИО2, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не предпринял мер по доставлению на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение пострадавшего пешехода ФИО2, не сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, а скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, тем самым заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.

Краснов С. Ю. вину свою признал и суду показал, что он подрабатывал на автомойке «Нептун», расположенной по <адрес>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомойку приехал ФИО10 на автомашине CНEVROLETLACETTI, который хотел поставить машину на ночную стоянку в моечный бокс, но так как все боксы были заняты, последний уехал. Во второй раз ФИО10 приехал на автомойку около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени боксы уже освободились, он открыл ворота одного из боксов, и ФИО10 лично загнал свою автомашину CНEVROLETLACETTI в бокс. Документы на автомашину ФИО10 ему не оставлял, а ключи от замка зажигания оставил, чтобы можно было выключить сигнализацию в случае её сработки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении автомойки на втором этаже, то проснулся от сработавшей сигнализации вышеуказанной автомашины, после чего пошел к машине. Находившиеся возле машины работники автомойки ФИО18 и ФИО19 попросили у него сначала разрешения послушать музыку в салоне вышеуказанного автомобиля, а потом ФИО8 уговорил его покататься на данной автомашине. Согласившись, он сел в машину ФИО10, имевшимся при нем ключом завел двигатель данной автомашины и выехал из бокса на площадку перед автомойкой покататься. В это время в салоне автомашины на переднем сиденье сидел ФИО8, а на заднем сиденье лежал ФИО9 Затем он выехал на проезжую часть дороги по <адрес> и поехал в сторону кольцевой дороги, повернул обратно и поехал в сторону ОАО «Химпром». Когда он подъезжал к остановке общественного транспорта «АТП №» по <адрес> со скоростью примерно 50 км/час., впереди него по его полосе движения транспортные средства не двигались, обзор ему не закрывали. Он заметил, что на остановке остановился троллейбус, из него вышли пассажиры и начали переходить дорогу по пешеходному переходу в сторону АТП №. Он думал, что когда подъедет к остановке, все пешеходы уже перейдут дорогу. Но подъехав к пешеходному переходу на расстояние 8-9 метров, он заметил пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу. Заметил пешехода поздно по своей невнимательности. Стал тормозить, однако, избежать наезда не смог, произошло столкновение. От удара пешеход сначала упал на капот, затем на лобовое стекло, на крышу и уже с неё на проезжую часть. Испугавшись произошедшего, не останавливаясь, сразу уехал с места ДТП. Вернувшись на мойку, он переоделся, заметил отсутствие номерного знака, после чего пешком вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, где уже находились сотрудники ДПС и работники «скорой помощи». О том, что в данном происшествии виноват он, никому из присутствующих не говорил. Разрешения управлять автомашиной «CНEVROLETLACETTI» ФИО10 не давал.

Вина подсудимого помимо его признания, также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО10 суду показал, что в его собственности имеется автомобиль марки CНEVROLETLACETTI с государственным регистрационным знаком №. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он лично поставил вышеуказанную автомашину в бокс автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> «а» <адрес>. Сделал он это потому, что на улице были морозы, и с утра двигатель машины мог не завестись. Поставив машину в бокс, документы на неё он забрал с собой, а ключи от замка зажигания оставил Краснову с целью выключения сигнализации на случай ее срабатывания. Краснову С. Ю. разрешения пользоваться вышеуказанной автомашиной он не давал, поскольку ему было известно о том, что Краснов С. Ю. является несовершеннолетним и водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомойку, чтобы забрать машину, и увидел, что передняя часть её, а именно передний бампер, капот, крыша деформированы, а лобовое стекло разбито. На его вопрос о том, что произошло, Краснов С. Ю. пояснил, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил покататься на его автомашине, и когда двигался по проезжей части по <адрес>, недалеко от автомойки совершил наезд на пешехода передней частью автомашины, после чего, испугавшись, уехал с места ДТП. После того, как Краснов С. Ю. совершил наезд на пешехода, он в результате столкновения с пешеходом потерял государственный регистрационный знак, установленный впереди. Впоследствии он узнал от сотрудников ГИБДД, что наезд на пешехода совершен на пешеходном переходе, возле <адрес>. Данный автомобиль он покупал в 2008 году за 480 000 рублей, в настоящее время оценивает 400 000 рублей. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет, последним была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомашины.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из троллейбуса на остановке общественного транспорта «АТП №», расположенной возле <адрес>, и начал переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу вместе с другими пешеходами. Сам момент того, как он начал переходить дорогу, помнит, но что произошло дальше, не помнит. Пришел в себя он через продолжительное время после ДТП в больнице, и тогда узнал, что находился в состоянии комы 13 дней. Также от очевидцев ДТП он узнал, что когда переходил дорогу возле <адрес> около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его сбила легковая автомашина на пешеходном переходе, после чего водитель скрылся с места дорожно- транспортного происшествия. После дорожно-транспортного происшествия у него постоянно болит голова, ухудшилась память, нарушилась речь, он только начал передвигаться на костылях. Из-за подорванного вследствие ДТП здоровья он потерял работу. Просит взыскать с виновного, его законных представителей, а также ФИО10, являющегося владельцем источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

      Свидетель ФИО50 суду показал, что около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по рации из дежурной части «Покровка» он получил сообщение, что возле <адрес> совершен наезд на пешехода. После чего он совместно с инспектором ДПС ФИО11 проследовал по указанному адресу. Со слов сотрудников ГИБДД, которые подъехали раньше их, ему стало известно, что автомашина, которая совершила наезд на пешехода, скрылась с места дорожно- транспортного происшествия. Следов торможения на проезжей части, где произошел наезд на пешехода, не было. На месте ДТП находились два очевидца, которые сообщили, что легковая автомашина на высокой скорости, не предпринимая меры по снижению скорости, совершила наезд на пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомашин. Затем он составил протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых, которым разъяснил их права и обязанности. В ходе осмотра участка местности дорожно-транспортного происшествия на проезжей части ими был обнаружен государственный регистрационный знак №, который они изъяли.

        Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из троллейбуса 55-го маршрута на остановке общественного транспорта «АТП №», расположенной возле <адрес>, вместе со своей знакомой ФИО17, после чего, посмотрев по сторонам, и, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Когда они начали переходить дорогу со стороны указанной остановки в сторону АТП №, по пешеходному переходу также стали переходить проезжую часть дороги другие пешеходы, часть из которых шли впереди них, а другая часть - сзади. Было темно, но без осадков, из-за того, что был гололед, она смотрела себе под ноги, чтобы не поскользнуться. Когда дошла до разделительного газона, услышала глухой удар и, подняв голову, увидела, как легковая автомашина, которая двигалась со стороны ОАО «Химпром», сбила пешехода. Она увидела только тот момент, когда пешеход от удара автомашиной подлетел и перевернулся в воздухе. После того, как произошел наезд на пешехода, водитель данной автомашины не остановился на месте дорожно- транспортного происшествия, чтобы помочь пострадавшему, а поехал дальше. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, так как все пешеходы переходили проезжую часть по пешеходному переходу.

      Свидетель ФИО17 дала суду аналогичные со свидетелем ФИО16 показания, дополнив, что никакого звука торможения машины она не слышала, был слышен только звук удара. Водитель, совершивший наезд, не остановился на месте дорожно-транспортного происшествия, чтобы помочь пострадавшему, а поехал дальше. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, так как все пешеходы переходили проезжую часть по пешеходному переходу.

           Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу мойщиком на автомойку «<данные изъяты>» и в тот же день около 21 часа заступил на работу до 09 часов утра следующего дня. Когда находился на работе, после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в боксе автомойки он увидел автомашину CНEVROLETLACETTI с государственным регистрационным знаком №, водитель которой ФИО10. незадолго до этого лично загнал её в бокс. Оставлял ли водитель вышеуказанной автомашины Краснову С. Ю. документы на машину, он не знает. 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении автомойки, увидел в салоне вышеуказанного автомобиля Краснова С. Ю., после чего также сел в машину, чтобы послушать музыку. Затем в салон автомашины на заднее сиденье сел их общий знакомый ФИО18, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Краснов С. Ю. сказал, что он прокатит их на данной автомашине на площадке перед автомойкой, после чего выехал из бокса. Он в какое-то время задремал, однако, успел заметить, как Краснов С. Ю. выезжает на проезжую часть дороги <адрес> и заворачивает направо, то есть едет в сторону «кольцевой» дороги. Находясь в машине, он время от времени дремал. Когда они стали подъезжать к перекрестку, откуда осуществляется въезд в АТП №, по крайней левой полосе, то есть ближе к разделительному газону, примерно на расстоянии 10 метров от машины, в которой они ехали, он заметил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо относительно движения их автомашины. Краснов С. Ю., управляя машиной, стал снижать скорость автомобиля, чтобы избежать наезда на пешеходов, однако, не смог этого сделать и совершил наезд на потерпевшего ФИО2 передней частью автомобиля. Удар пришелся по середине передней части автомобиля, от чего пешеход сначала упал на капот, затем на лобовое стекло и на крышу автомобиля. Проехав некоторое расстояние вперед, в какой-то момент Краснов С. Ю. остановил автомобиль, однако, так как все они были в шоке от произошедшего, Краснов С. Ю. поехал дальше. Вернувшись на автомойку и, выйдя из машины, увидели, что передний государственный регистрационный знак автомобиля отсутствует.

Свидетель ФИО18 дал суду аналогичные со свидетелем ФИО19 показания, дополнив, что самого момента наезда на пешехода он не видел, так как дремал. Проснулся он от удара автомобиля обо что-то и заметил треснутое лобовое стекло, после чего спросил у Краснова С. Ю. и ФИО19, что случилось, на что оба сначала ничего не смогли ответить. Когда вернулись к автомойке, он вышел из салона автомобиля и увидел, что передняя часть автомобиля деформирована, а передний государственный регистрационный знак отсутствует. Тогда-то Краснов С. сказал, что когда он двигался по <адрес> со стороны ОАО «Химпром», возле АТП № он совершил наезд на пешехода и так как был в шоковом состоянии, не остановился на месте ДТП, а поехал дальше.

      Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе расследования (л. д. 219), следует, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по мойке транспортных средств. В промышленном здании <адрес> у него имеется помещение, где расположена автомойка «<данные изъяты>». Примерно в конце января - начале февраля 2012 года, точную дату не помнит, на автомойке подрабатывал Краснов С. Ю., без заключения трудового договора. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что Краснов С. Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие недалеко от автомойки «<данные изъяты>».

       Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе расследования (л. д. 232), следует, что она работает на автомойке «Нептун» администратором. В феврале 2012 года на мойке работали мойщиками Краснов С. Ю., ФИО19 и ФИО18 Ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней подошел водитель автомашины, который не представился, и попросил через некоторое время поставить его автомобиль в бокс автомойки. Так как боксы на тот момент были заняты, она ответила отказом. Затем этот парень спросил у нее, может ли он кому-либо из работников автомойки оставить ключи от замка зажигания и автомобиль CНEVROLETLACETTI с государственным регистрационным знаком А № в боксе, на что она ответила, что лично никакой ответственности не будет нести, а он может переговорить с кем- нибудь из работников. Через некоторое время она увидела, что водитель вышеуказанного автомобиля оставил автомашину на улице, а затем Краснов С. Ю. загнал данный автомобиль в бокс автомойки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела вышеуказанный автомобиль в боксе автомойки разбитым, после чего спросила у Краснова С. Ю., что случилось, на что тот ответил, что на капот упала льдина. Почувствовав неладное, она более настойчиво спросила у Краснова, что случилось, на что тот ответил, что утром он вместе с ФИО19 и ФИО18 решили покататься, после чего он, сев за руль автомобиля, завел двигатель, выехал на проезжую часть <адрес>, где совершил наезд на пешехода. Обстоятельства ДТП он не рассказывал. В это время на автомойку пришел собственник автомобиля, который, подойдя к Краснову С. Ю., спросил, что тот сделал с его автомашиной, на что Краснов С. Ю. ответил ему также, как и ей.

Свидетель ФИО12 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10. приехали на мойку, чтобы договориться с Красновым об оставлении автомашины на ночь в теплом боксе. Ключи от замка зажигания автомашины ФИО10 оставил Краснову не для управления данным транспортным средством, а лишь с целью отключения сигнализации в случае её срабатывания, документов от автомашины Краснову не оставлял. Разрешения пользоваться автомашиной и ездить на ней ФИО10 Краснову не давал. ФИО10 очень бережно относится к своей автомашине и никому ею управлять не доверяет, поэтому свою автомашину в бокс ФИО10 загнал сам.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Краснов С. Ю. признался в том, что около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, получив от владельца автомашины ФИО10 ключи от автомобиля CНEVROLETLACETTI с государственным регистрационным знаком №, решил на ней покататься, и с этой целью выехал из бокса вышеуказанной автомойки, вследствие чего во время движения возле остановки общественного транспорта «АТП №», расположенного по <адрес>, совершил наезд на пешехода, после чего, испугавшись произошедшего, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л. д. 69).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место наезда на пешехода ФИО2 находится в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», возле <адрес> Республики, где обнаружен и изъят государственный регистрационный знак № (л. д. 15-21).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части возле <адрес> Республики обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета (л. д. 22).

               Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре места происшествия - помещения бокса автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> «а», <адрес> Республики изъят автомобиль марки CНEVROLETLACETTI с государственным регистрационным знаком №, ключ от замка зажигания с брелком от сигнализации (л. д. 24-25).

               Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил множественные травмы головы и конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени и ссадины на коже затылочной области головы; закрытого многооскольчатого перелома костей правой голени в верхней трети со смещением осколков по длине и по ширине; ссадин кистей рук. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения (п. 6.1.3 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью), повлекшие возникновение угрожающего для жизни состояния - мозговой комы 2 степени (п. 6.2.2 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Давность их образования в пределах первых суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается образование вышеуказанных травм в результате дорожно-транспортного №

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля CНEVROLETLACETTI с государственным регистрационным знаком № Краснову С. Ю. следовало руководствоваться требованиями п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода (л. д. 179-182).

       В соответствии с выпиской из Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:

         п. 1.3; - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

         п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

         Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников дорожного движения об опасности движения и сообщить в милицию.

         п. 2.1.1. - водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца.

        п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

          п. 14.1. - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Краснов С. Ю. совершил преступления, и вина его доказана.

Краснов С. Ю. неправомерно завладел чужим автомобилем марки CНEVROLETLACETTI с государственным регистрационным знаком №, не имея при этом цели хищения. Подсудимым были совершены действия, нарушающие право владения и пользования, которые принадлежат собственнику автомашины - потерпевшему ФИО10. Устанавливая над угоняемой автомашиной фактическое владение, Краснов С. Ю. не имел законного права пользования указанным транспортным средством.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Краснов С. Ю., управляя автомашиной CНEVROLETLACETTI с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ. Нарушение Красновым С. Ю. правил дорожного движения выразилось в непостоянном контролировании движения транспортного средства, в несбрасывании скорости и при наличии опасности в виде переходящего дорогу пешехода в неостановке транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, результатом которого стало дорожно - транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью пешехода. Судом установлено, что тяжкий вред, причиненный здоровью потерпевшего ФИО2, является следствием нарушения подсудимым Правил дорожного движения, то есть между деянием подсудимого и вредными последствиями имеется причинная связь. Кроме того, сам подсудимый подтвердил, что не успел сбросить скорость непосредственно перед знаком «Пешеходный переход», не смог вовремя остановить машину, обнаружив опасность, вовремя не смог предупредить наезд на пешехода, тем самым, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего. Подсудимый Краснов С. Ю., нарушая Правила дорожного движения, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий - а именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Краснова С. Ю. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Покинув место дорожно-транспортного происшествия и, не оказав потерпевшему ФИО2 какой-либо помощи, подсудимый, заведомо зная, что в силу совершенного на него наезда ФИО2, находясь в беспомощном состоянии, не имеет возможности принять меры к самосохранению, т. е. находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, и, имея возможность отвезти потерпевшего в больницу, вызвать «скорую помощь» и так далее, т. е. принять меры к оказанию помощи, оставил ФИО2 в опасности.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 125 УК РФ - как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Судом обсуждались доводы потерпевшего ФИО2 и его представителя - адвоката Кондратьева Ф. А. о том, что подсудимый правомерно пользовался автомашиной потерпевшего ФИО10 поскольку последний сам оставил Краснову ключи от замка зажигания. Данные доводы суд признает несостоятельными и опровергает их показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что ключи от машины он передал подсудимому только с целью управления сигнализацией (на случай её срабатывания), а не для управления транспортным средством. На это указывает и то обстоятельство, что ФИО10 вместе с ключами не передал подсудимому документы на машину, необходимые и обязательные для управления транспортным средством. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт неправомерности завладением автомашиной ФИО10 Это же обстоятельство следует из вышеприведенных показаний свидетелей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60, 89 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Краснов С. Ю. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

По месту учебы в <данные изъяты>, по месту предыдущей учебы в <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства жалобы и заявления на Краснова С. Ю. в УПП № ОМВД РФ по <адрес> не поступали, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Краснов С. Ю. награждался грамотами и похвальными листами, родители ФИО23 и ФИО14 награждались благодарственными письмами за хорошее воспитание сына.

          На учете у врачей нарколога и психиатра Краснов С. Ю. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО10 и частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к выводу, о целесообразности назначения Краснову С. Ю. наказания в виде ограничения свободы и обязательных работ.

Потерпевшим - гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО10., ФИО23, Краснова С. Ю., ФИО14 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд считает правильным признать за потерпевшим - гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 204, 307 - 309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Краснова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 264 ч. 1, 125 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264 ч. 1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ст. 125 УК РФ - в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Краснову Сергею Юрьевичу назначить в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на Краснова Сергея Юрьевича следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Краснова Сергея Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, признать за потерпевшим - гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Балясина Н. В.