Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Балясиной Н. В., при секретаре Егоровой К. А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Степашина А. Е., подсудимого Григорьева М. Е., его защитника - адвоката Ивановой Т. Н., потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Григорьева Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Григорьев М. Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, под видом осуществления предпринимательской деятельности, находясь на территории дачного участка №, расположенного в коллективном саду <данные изъяты>», расположенном около деревни <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана ФИО5, заключил с ней договор подряда, без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и установление металлической двери и трех металлических решеток. После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь около <адрес>, передала Григорьеву М. Е. в качестве предоплаты за изготовление и установление металлической двери и трех металлических решеток, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ФИО10 Однако, Григорьев М. Е. в указанный в договоре срок и по сегодняшний день металлическую дверь и три металлические решетки ФИО10 не изготовил и не установил, денежные средства, переданные ему ФИО5 в сумме 3 000 рублей, похитил и использовал на свои личные нужды по своему усмотрению. В результате мошеннических действий Григорьева М. Е. ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, действуя с вновь возникшим преступным умыслом, под видом осуществления предпринимательской деятельности, находясь на территории компрессорной станции ледового дворца «Сокол», расположенного в <адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также не исполнив обязательства перед гражданами по ранее заключенным договорам, путем обмана ФИО9, заключил с ней договор подряда, без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и установление металлической беседки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь на территории компрессорной станции ледового дворца «Сокол», расположенного в <адрес>, передала Григорьеву М. Е. в качестве предоплаты за изготовление и установление металлической беседки, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь на указанной компрессорной станции ледового дворца «Сокол», передала Григорьеву М. Е. денежные средства в сумме 1 000 рублей. Однако, Григорьев М. Е. в указанный в договоре срок и по сегодняшний день металлическую беседку ФИО9 не изготовил и не установил, денежные средства, переданные ему ФИО9 в сумме 6 000 рублей, похитил и использовал на свои личные нужды по своему усмотрению. В результате мошеннических действий Григорьева М. Е. ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, действуя с вновь возникшим преступным умыслом, под видом осуществления предпринимательской деятельности, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также не исполнив обязательства перед гражданами по ранее заключенным договорам, путем обмана ФИО9, пообещал последней изготовить и установить для нее душевую кабину для установления на дачном участке за 8 500 рублей. После чего, ФИО9 передала Григорьеву М. Е. в качестве предоплаты за изготовление душевой кабины деньги в сумме 4 000 рублей и на покупку раковины для душевой кабины в сумме 1 500 рублей. Однако, Григорьев М. Е. взятые на себя обязательства по изготовлению душевой кабины и по покупке раковины для душевой кабины не исполнил, по сегодняшний день душевую кабину для ФИО9 не изготовил и не установил, раковину для душевой кабины не купил, денежные средства, переданные ему ФИО9 в сумме 5 500 рублей, похитил и использовал на свои личные нужды по своему усмотрению. В результате мошеннических действий Григорьева М. Е. ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Кроме того, он же, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Григорьев М. Е. под видом осуществления предпринимательской деятельности, действуя с вновь возникшим преступным умыслом, находясь на территории компрессорной станции ледового дворца «Сокол», расположенного в <адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также, не исполнив обязательства перед гражданами по ранее заключенным договорам, путем обмана ФИО7, заключил с ней договор подряда без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и установление металлического забора. После чего, в это же время, ФИО7, находясь на территории компрессорной станции ледового дворца «Сокол», расположенного в <адрес> Республики, передала Григорьеву М. Е. в качестве предоплаты за изготовление металлического забора денежные средства в сумме 30 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь около магазина «Глория», расположенного по адресу: <адрес>, передала Григорьеву М. Е. денежные средства в сумме 2 500 рублей. Однако, Григорьев М. Е. в указанный в договоре срок и по сегодняшний день металлический забор ФИО7 не изготовил и не установил, денежные средства, переданные ему ФИО7 в сумме 32 500 рублей, похитил и использовал на свои личные нужды по своему усмотрению. В результате мошеннических действий Григорьева М. Е. ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей. Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, под видом осуществления предпринимательской деятельности, действуя с вновь возникшим преступным умыслом, находясь на дачном участке, находящемся в коллективном саду «<данные изъяты>», расположенном около д. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также не исполнив обязательства перед гражданами по ранее заключенным договорам, путем обмана ФИО8, заключил с ней договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установление металлического забора. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь около Новочебоксарского ОСБ №, расположенного в <адрес>, передала Григорьеву М. Е. в качестве предоплаты за изготовление металлического забора денежные средства в сумме 29 000 рублей. Однако, Григорьев М. Е. в указанный в договоре срок и по сегодняшний день металлический забор ФИО8 не изготовил и не установил, денежные средства, переданные ему ФИО8 в сумме 29 000 рублей, похитил и использовал на свои личные нужды по своему усмотрению. В результате мошеннических действий Григорьева М. Е. ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей. Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, под видом осуществления предпринимательской деятельности, действуя с вновь возникшим преступным умыслом, находясь около Новочебоксарского ОСБ №, расположенного в <адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также не исполнив обязательства перед гражданами по ранее заключенным договорам, путем обмана ФИО8, пообещал последней изготовить и установить для нее металлические ворота для установления на дачный участок. После чего, ФИО8, передала Григорьеву М. Е. в качестве предоплаты за изготовление металлических ворот деньги в сумме 5 000 рублей. Однако, Григорьев М. Е. взятые на себя обязательства по изготовлению металлических ворот не исполнил, по сегодняшний день металлические ворота для ФИО8 не изготовил и не установил, денежные средства, переданные ему ФИО8 в сумме 5 000 рублей похитил и использовал на свои личные нужды по своему усмотрению. В результате мошеннических действий Григорьева М. Е. ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Григорьев М. Е. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Григорьев М. Е. в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой Т.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Григорьев М. Е. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, что Григорьеву М. Е. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Григорьевым М. Е. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Григорьева М. Е. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель просил об исключении из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «путем злоупотребления доверием», как излишнего, указав, что Григорьев М. Е. совершил мошенничество путем обмана. Потерпевшие против указанной позиции государственного обвинителя не возражали. Суд, соглашаясь с позицией прокурора, исключает из обвинения Григорьева М. Е. квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне предъявленный. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Григорьеву М. Е., и с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Григорьев М. Е. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ - в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч. 2 УК РФ (оставшиеся 5 фактов) - в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - в 6 фактах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам. При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба всем потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Подсудимый по месту регистрации УУП характеризуется посредственно. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Григорьева Михаила Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч. 2 УК РФ (оставшиеся 5 фактов) - в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года - в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (оставшиеся 5 фактов) - в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый факт. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Григорьеву Михаилу Евгеньевичу назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Григорьеву Михаилу Евгеньевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. Обязать условно осужденного Григорьева Михаила Евгеньевича в период течения испытательного срока исполнять следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения в отношении Григорьева Михаила Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Н. В. Балясина