Дело № 1- 122/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 марта 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Степашина А.Е. подсудимой Михайловой М.В., ее защитника- адвоката Опарина Г.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении Михайловой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, установил: Михайлова М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Михайлова М.В., находясь в комнате №, <адрес> Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, которая привела к развитию левостороннего пневмоторакса (попадание воздуха в плевральную полость), расценивающуюся как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, а также рану в проекции грудинного конца левой ключицы, не расценивающуюся как причинившая вред здоровью. Подсудимая Михайлова М.В. в судебном заседании в присутствии защитника Опарина Г.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Степашин А.Е., потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимая согласна с обвинением полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Михайлову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимая впервые совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления,- он нанес удары подсудимой и совершил иные насильственные действия в отношении нее, в связи с чем она нанесла удар ножом потерпевшему; объяснение, полученное от виновной после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд признает как явку с повинной, поскольку она сама позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, сразу признавшись им в нанесении ножевого ранения потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание своей вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления- вызов скорой помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет. Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на нее жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит, по месту жительства соседями, по месту прежней работы в БУ «Новочебоксарская городская детская больница» - положительно. ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака подсудимой, имеющей девичью фамилию ФИО2, присвоена фамилия Михайлова. Подсудимая не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи- малолетнего сына 4 лет, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если она в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что она впервые совершила преступление, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, вину признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с потерпевшим Михайловым, который не имеет претензий к подсудимой, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Михайловой в связи с примирением, что малолетний сын находятся на ее иждивении, до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ она одна воспитывала и содержала своего сына, у которого отсутствует отец (л.д. 55), поэтому изоляция виновной от общества может негативно повлиять на развитие и воспитание малолетнего ребенка- сыну Михайловой только 4 года, т.е. суд учитывает влияние назначенного наказание на условия жизни семьи виновной. При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению согласно ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ПризнатьМихайлову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободына срок2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и обязать Михайлову М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, четыре раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, не посещать места распития спиртных напитков, трудоустроиться в течение 2 месяцев. Меру пресечения в отношении Михайловой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления - уничтожить, 2 ножа - вернуть по принадлежности. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Шуркова