Дело № 1-105/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 марта 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С. подсудимых Васильева А.В., Романова А.А., Шидикова А.В., их защитников- адвокатов Федоровой Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Короткова Н.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении Васильева <данные изъяты> Романова <данные изъяты> Шидикова <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, у с т а н о в и л: Васильев А.В., Романов А.А., Шидиков А.В.группой лиц по предварительному сговорусовершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В., Романов А.А., Шидиков А.В. по предварительному сговору между собой, заранее распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь около <адрес> по б<адрес> Республики, путем открытия задней двери проникли в салон автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и тайно похитили принадлежащие ФИО1 автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 2000 рублей, аптечку «ФЭСТ» стоимостью 150 рублей, набор инструментов стоимостью 200 рублей, канистру с тосолом стоимостью 150 рублей, динамик стоимостью 150 рублей, ножной насос стоимостью 350 рублей, щетку, металлическую трубу, не представляющие материальной ценности, и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Подсудимые Васильев А.В., Романов А.А., Шидиков А.В. в судебном заседании в присутствии защитников Федоровой Т.И., Короткова Н.А., Гаврилова В.И. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме - в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С., потерпевший ФИО1 согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимые Васильев А.В., Романов А.А., Шидиков А.В. согласны с обвинением полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с которыми согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Васильева А.В., Романова А.А., Шидикова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимые впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Васильеву А.В., Романову А.А., Шидикову А.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - потерпевший суду показал, что всеми подсудимыми ему возмещен имущественный ущерб в размере 3000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу нет. Подсудимый Васильев А.В. по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес>, УУП ОМВД по <адрес>, главой администрации Ямашевского сельского поселения <адрес>, месту учебы в <данные изъяты> месту работы характеризуется положительно. Подсудимый Романов по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> характеризуется посредственно, он привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступали, на учете не состоял, по месту жительства соседями, службы в Вооруженных силах РФ, по месту учебы в <данные изъяты>»- положительно, он награждался грамотами, дипломами за занятие спортом. Подсудимый Шидиков по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> характеризуется посредственно, он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, жалоб на него не поступали, на учете не состоял, по месту жительства соседями, по месту учебы в <данные изъяты> <адрес>», в <данные изъяты> и работы- положительно. Подсудимые не состояли и не состоят на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, суд пришел к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, они являются трудоспособными. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновным лишение свободы или другие виды наказания. При этом суд исходит из того, что они впервые совершили преступление, вину признали полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялись, характеризуются исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, все учатся и работают, тяжких последствий по делу не имеется, они добровольно возместили причиненный имущественный ущерб. При определении размера наказания всем подсудимым суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при определении размера штрафа- положения ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ. Подсудимые суду показали, что они работают, размер среднемесячной зарплаты Васильева и Шидикова составляет 7-8 тыс. рублей, Романова- 6 тыс. рублей. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ПризнатьВасильеваАндреяВячеславовича,Романова <данные изъяты>, Шидикова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, каждому. Меру пресечения в отношении Васильева А.В., Романова А.А., Шидикова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить у него же. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Шуркова