Дело № 1-84\12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Степашина А.Е. подсудимого Казакова С.М., его защитника- адвоката Федоровой Т.И., представившей ордер № 2 от 02.12.2011 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении Казакова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч.1 УК РФ, установил: Казаков С.М. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Казаков С.М., находясь в <адрес> Республики, из корыстных побуждений тайно похитил с полки тумбочки, находящейся в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО1 DVD - плеер фирмы «Филипс» стоимостью 2000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Указанными действиями Казаков С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, Казаков С.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики, из корыстных побуждений тайно похитил со стола, находящегося в спальней комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1 ноутбук фирмы «LENOVA» стоимостью 23000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, беспроводную мышь фирмы «аего» стоимостью 300 рублей, мышь фирмы «Genius» стоимостью 600 рублей, DVD диск «Трансформеры» стоимостью 100 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Указанными действиями Казаков С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Казаков С.М., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под надуманным предлогом, якобы для того, чтобы выкупить у лица ранее похищенный у нее ноутбук фирмы «LENOVA», заранее зная о том, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, попросил у ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях Казакова С.М., передала ему деньги в сумме 5000 рублей, которые он присвоил, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Указанными действиями Казаков С.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Казаков С.М., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Олимп», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества и, злоупотребляя доверием ФИО1, под надуманным предлогом, якобы для того, чтобы выкупить у лица ранее похищенный у нее ноутбук фирмы «LENOVA», заранее зная о том, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, попросил у ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях Казакова С.М., передала ему деньги в сумме 1500 рублей, которые он присвоил, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Указанными действиями Казаков С.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Подсудимый Казаков С.М. в судебном заседании в присутствии защитника Федоровой Т.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Степашин А.Е., потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с которым согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Казакова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.). В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, - он признал вину полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, указал лицо, которому сбыл похищенное имущество, данное имущество было изъято и возвращено потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет. Казаков С.М. по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало, он привлекался к административной ответственности, соседями- положительно. Подсудимый не состоял и не состоит на учете у нарколога. Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казаков С.М. в период исследуемых событий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, т.е. является вменяемым. (л.д. 76-77). У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена с изучением личности подсудимого, материалов дела. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что он вину признал полностью, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая является его родной сестрой. По ст. ст. 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ суд с учетом положений ст. 56 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) назначает Казакову наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ст. ст. 158 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В рассмотрении данного дела по назначению суда в качестве защитника Казакова С.М. принимала участие адвокат КА «Адвокатъ» Федорова Т.И., участвовавшая в судебном заседании один день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд считает необходимым отнести расходы по оплате труда адвоката за счет средств бюджета Российской Федерации. Принимая во внимание количество времени, затраченного защитником на участие в судебном заседании и сложность дела, в отношении подсудимого, совершившего 4 преступления, адвокату Федоровой Т.И. следует произвести оплату в размере 895 рублей 13 копеек за один день участия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Казакова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы, - по ст. 159 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Казакову С.М. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать Казакова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, три раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, не посещать места распития спиртных напитков. Меру пресечения в отношении Казакова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, оставить у нее же; окурок сигареты, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, - уничтожить. Выплатить адвокату Федоровой Татьяне Ивановне, участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 895 рублей 13 копеек. Указанную сумму перечислить на счет Коллегии адвокатов «Адвокатъ» Чувашской Республики: <данные изъяты> На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Шуркова