Дело № 1-32/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2012 года                                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Степашина А.Е.,

подсудимого Петухова В.П.,

защитника - адвоката Ивановой Т.Н.,

потерпевшего П.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петухова Вячеслава Петровича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 11 часов 50 минут дата Петухов В.П., находясь возле автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомашине «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, и, воспользовавшись не запертой дверью, проник в салон автомашины, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3530» IMEI № стоимостью 3 000 рублей, с находившейся в нем сим - картой с абонентским номером №, не представляющей для последнего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. После чего Петухов В.П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 020 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петухов В.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и суду показал, что он около 11 часов 50 минут дата, проходя мимо автовокзала <адрес>, увидел автомашину Газель, на передней панели которой лежал сотовый телефон марки «Samsung». В этот момент у него возникла мысль похитить указанный телефон. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, он открыл дверь автомашины и похитил сотовый телефон. Недалеко от автостанции он встретил своего соседа К.Э., который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал К.Э. похищенный сотовый телефон, с которого последний совершил один звонок. дата он продал похищенный сотовый телефон М. за 300 рублей. После этого его задержали сотрудники полиции, которым он признался в совершении данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого Петухова В.П., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Потерпевший П. суду показал, что он работает водителем в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. Около 11 часов дата на автомашине «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком № он приехал на автостанцию <адрес>. Около 11 часов 40 минут он положил свой сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3530» на переднюю панель автомашины и вышел на улицу, не закрыв дверь автомашины на замок. Через 5 минут он сел в автомашину и поехал в <адрес>. Доехав до своего <адрес>, расположенного по <адрес>, он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Затем он позвонил к оператору сотовой связи, которая сообщила, что последний звонок с его телефона был осуществлен в 12 часов 17 минут дата, хотя он звонил только утром. В настоящее время он оценивает телефон в 3 000 рублей. На сим-карте находились денежные средства в сумме 20 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 3 020 рублей, который является для него незначительным.

Свидетель М. суду показал, что в конце октября 2011 года вечером около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> он встретил Петухова В.П., который предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Samsung» за 300 рублей, сказав при этом, что он не ворованный. Он купил телефон у Петухова В.П. и начал пользоваться им, вставив свою сим - карту. Вечером следующего дня к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли указанный телефон, пояснив при этом, что сотовый телефон является краденным.

Свидетель К. суду показала, что около 12 часов дата она приехала из деревни <адрес> в <адрес>. Когда она доехала до автостанции <адрес>, к ней на сотовый телефон позвонил ее сын К.Э. с чужого номера. Когда она встретилась с сыном К.Э. недалеко от автостанции <адрес>, рядом с ним были еще двое мужчин, один из которых был Петухов В.П. Сын К.Э. сказал ей, что звонил к ней с сотового телефона Петухова В.П., у которого в руках действительно был сотовый телефон марки «Samsung».

Из протокола изъятия вещей и (или) документов от дата (л.д.12) следует, что у свидетеля М. был изъят сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3530» IMEI №, принадлежащий потерпевшему П.

Из протокола выемки от дата (л.д.73) следует, что у потерпевшего П. был изъят гарантийный талон на сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3530» IMEI №

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Петухов В.П. совершил тайное хищение чужого имущества. Однако в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения тот факт, что причиненный П. ущерб является значительным. Последний в ходе судебного заседания показал, что ущерб для него не является значительным, так как он работает, его ежемесячный доход составляет 11 000 рублей, ежемесячный доход супруги П.А.Г. составляет 5 000 рублей, таким образом, ежемесячный семейный доход составляет 16 000 рублей, что в пять с лишним раз превышает сумму причиненного ущерба. Материальный ущерб, причиненный преступлением, в ходе следствия ему был возмещен. Кроме того, органами предварительного следствия суду не представлены доказательства того, что причиненный потерпевшему П. ущерб в размере 3 020 рублей является для него значительным, не имеется справки с места работы потерпевшего либо иных документов, подтверждающих причинение значительного ущерба потерпевшему. Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, просившего суд о переквалификации действий подсудимого на ст. 158 ч.1 УК РФ, суд считает правильным переквалифицировать действия Петухова В.П.. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального Закона от дата № №

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Петухов В.П. ранее не судимый, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Совершил Петухов В.П. преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Явку с повинной подсудимого Петухова В.П. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, тот факт, что Петухов В.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, совершенное деяние не повлекло причинение тяжких последствий, суд пришел к выводу о назначении Петухову В.П. наказания за содеянное в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3530» IMEI №, гарантийный талон на сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3530» IMEI № - оставить у потерпевшего П.; список состоявшихся разговоров абонентского номера № за период с дата по дата - оставить при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова Вячеслава Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов (в редакции Федерального Закона от дата № №).

Меру пресечения в отношении Петухова Вячеслава Петровича оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3530» IMEI № гарантийный талон на сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3530» IMEI № - оставить у потерпевшего П.; список состоявшихся разговоров абонентского номера № за период с дата по дата - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Чувашской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                 В.В. Папшев