ст. 158 ч.2 п.в



Дело № 1-207/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                                                              <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> ЧР Бельского А.В.,

подсудимого Щербакова Р.А. и его защитника Гаврилова В.И.,

потерпевшей Т.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Щербакова Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

                                                            УСТАНОВИЛ:

       

      В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Р.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении банкетного зала ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со сцены тайно похитил принадлежащее Т. имущество: сотовый телефон модели «SamsungGT-S5660», в котором была установлена карта памяти «microSD» объемом 2 Гб, общей стоимостью 6 990 рублей, а также не представляющая материальной ценности сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером , после чего Щербаков Р.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 990 рублей.

Щербаков Р.А. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бельский А.В. и потерпевшая Т. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому Щербакову Р.А. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Щербаков Р.А. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Щербаков Р.А. является не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Совершил Щербаков Р.А. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

     Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Явку с повинной подсудимого Щербакова Р.А. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Т.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что в последнее время участились случаи краж, в связи с чем, данные преступления приобрели повышенную общественную опасность, поэтому суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу, что исправление Щербакова Р.А. возможно без изоляции от общества, считая правильным назначить ему условное наказание за содеянное согласно ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

      

      Щербакова Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Щербакову Роману Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Щербакова Романа Алексеевича в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Щербакова Романа Алексеевича оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                     В.В. Папшев