ст. 158 ч.2 п.в

Дело № 1-429/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Бельского А.В.,

подсудимого Горшенина Д.В. и его защитника Гаврилова В.И.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Горшенина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Горшенин Д.В., находясь в комнате № <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стола принадлежащие Л. микроволновую печь марки «LG» стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI № стоимостью 2 000 рублей, связку, состоящую из трех ключей общей стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Горшенин Д.В. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бельский А.В. и потерпевшая Л.не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому Горшенину Д.В. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Горшенин Д.В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Горшенин Д.В. является не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с места работы - положительно, привлекался к административной ответственности.

Совершил Горшенин Д.В. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины

Явку с повинной подсудимого Горшенина Д.В. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Л.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что в последнее время участились случаи квартирных краж, в связи с чем, данные преступления приобрели повышенную общественную опасность, поэтому суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу, что исправление Горшенина Д.В. возможно без изоляции от общества, считая правильным назначить ему условное наказание за содеянное согласно ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI №, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI №, гарантийный талон и кассовый чек на микроволновую печь марки «LG», связку ключей, состоящую из трех ключей - оставить у потерпевшей Л. Светлую дактопленку со следом пальца руки № - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горшенина Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Горшенину Дмитрию Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Горшенина Дмитрия Валерьевича в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Горшенина Дмитрия Валерьевича оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Папшев