именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                    <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Бельского А.В.,

подсудимого Соколова А.С. и его защитника Гаврилова В.И.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Соколова Артура Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого,проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у Н., вырвав из рук принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 900 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Нокиа 2700 с-2» стоимостью 2 800 рублей, связка из двух ключей стоимостью 80 рублей каждый, на общую сумму 160 рублей, брелок стоимостью 40 рублей, флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 900 рублей, упаковка салфеток стоимостью 50 рублей, газовый баллончик стоимостью 150 рублей, две помады стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, два карандаша стоимостью 80 рублей каждый, на общую сумму 160 рублей, зеркало стоимостью 40 рублей, записная книжка стоимостью 100 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности в котором находились денежные средства в сумме 550 рублей, а также документы на имя Н.: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, страховой медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Таким образом, Соколов А.С. причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 6 150 рублей.

Соколов А.С. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бельский А.В. и потерпевшая Н. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому Соколову А.С. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соколов А.С. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в открытом хищении чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Соколов А.С. ранее не судимый, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, частично вернул потерпевшей Н. похищенное имущество, а именно сотовый телефон, привлекался к административной ответственности.

Совершил Соколов А.С. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Соколова А.С., суд признает полное признание своей вины.

Явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им открытого хищения имущества Н.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что в последнее время участились случаи открытых хищений имущества, в связи с чем, данные преступления приобрели повышенную общественную опасность, поэтому изменить категорию преступления на менее тяжкую суд считает нецелесообразным и приходит к выводу, что исправление Соколова А.С. возможно без изоляции от общества, считая правильным назначить ему условное наказание за содеянное согласно ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6 150 рублей - стоимости приобретенных вещей, взамен похищенных, по новым ценам, признанный Соколовым А.С., который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию его с Соколова Артура Сергеевича на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа 2700 с-2» IMEI № - оставить у потерпевшей Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову Артуру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Соколова Артура Сергеевича в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Соколова Артура Сергеевича оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Соколова Артура Сергеевича в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа 2700 с-2» IMEI № оставить у потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                               В.В.Папшев