Дело № 1-56/12                                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                                                                        <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> ЧР Федорова В.В.

подсудимой Андреевой К.Н. и ее защитника Гаврилова В.И.,

потерпевшей А.Р.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Андреевой Кристины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, имеющей неполное среднееобразование, не военнообязанной, не замужем, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреева К.Н., находясь в комнате №, расположенной в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что А.Р. не наблюдает за ее преступными действиями, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из сумки принадлежащие А.Р. деньги в сумме 25 000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылась с места совершения преступления, причинив А.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Андреева К.Н. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме - в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и поддержала заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров В.В. и потерпевшая А.Р.не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимой Андреевой К.Н. разъяснены последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Андреева К.Н. является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной: Андреева К.Н. является не судимой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Совершила Андреева К.Н. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

Явку с повинной подсудимой Андреевой К.Н. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимая добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершении ею тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей А.Р.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что в последнее время участились случаи краж, в связи с чем, данные преступления приобрели повышенную общественную опасность, поэтому суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу, что исправление Андреевой К.Н. возможно без изоляции от общества, считая правильным назначить ей условное наказание за содеянное согласно ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В ходе предварительного расследования потерпевшая А.Р. предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимой возмещения материального ущерба в размере 25 000 рублей. В судебном заседании А.Р. от исковых требований отказалась. При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

Вещественное доказательство: светлую дактопленку с микрочастицей - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андрееву Кристину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Андреевой Кристине Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденную Андрееву Кристину Николаевну в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Андреевой Кристины Николаевны в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Андреевой Кристине Николаевне в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 9 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшей А.Р. о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей - прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественное доказательство: светлую дактопленку с микрочастицей - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       Судья                                                                                                 В.В. Папшев