ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 70, 71 ч.1 п.`б` УК РФ



Дело № 1-103/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 год                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Егоровой К. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Савинкиной И. В.,

подсудимого Волкова А. Н.,

его защитника - адвоката Гаврилова В. И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Волкова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

  • <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 116 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волков А. Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение раздевалки автомойки «На Лукойле», расположенной по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, из шкафа для одежды, которым пользуется ФИО2, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Wave 525» с IMEI номером стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Волков А. Н. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Волков А. Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Волков А. Н. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В. И. согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо, чтобы Волков А. Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Волкову А. Н. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Волковым А. Н. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Волкова А. Н. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство об исключении из предъявленного Волкову А. Н. обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище», как излишне предъявленного, поскольку следует, что Волков А. Н. при совершении кражи незаконно проник в помещение.

Все участники процесса с позицией государственного обвинителя согласились. В связи с чем суд исключает из обвинения Волкова А. Н. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», как излишне предъявленный.

В судебном заседании потерпевшая Волкова Е. И. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А. Н. по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. Возражений от участников процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшей Волковой Е. И. не поступило. В связи с чем судом вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Волков А. Н. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Вместе с тем, по месту жительства УУП Волков А. Н. характеризуется отрицательно. На недостойное поведение подсудимого в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск поступали жалобы и заявления со стороны членов семьи и соседей, он состоит на учете в УПП как условно осужденный, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. В общественных местах ведет себя недостойно, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

По последнему месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Вместе с тем, по предыдущему месту работы (автомойка) подсудимый характеризуется удовлетворительно, часто приходил на работу в нетрезвом состоянии, срывая тем самым график работы.

Волков А. Н. на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочебоксарского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года) Волков А. Н. был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы.

Волков А. Н. вновь совершил преступление, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В то же время суд считает нецелесообразным назначать Волкову А. Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Волкова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Волкову Алексею Николаевичу назначить в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения в отношении Волкова Алексея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Волковым Алексеем Николаевичем наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, картонную коробку от сотового телефона марки SamsungWave 525 с IMEI № , сотовый телефон марки SamsungWave 525 с IMEI № в корпусе черного цвета, флеш-карта Kleer 8 Gb, принадлежащие ФИО2. и возвращенные ему под сохранную расписку, - снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья                  Н. В. Балясина