Дело № 1-71/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Балясиной Н. В., при секретаре Егоровой К. А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск Степашина А. Е., подсудимого Спасёнова Р. С., его защитника - адвоката Кондратьевой Г. Г., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спасёнова Романа Станиславовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Спасёнов Р. С. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так он, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, незаконно потребовал от ФИО2 передать ему куртку, принадлежащую последнему. Услышав отказ ФИО2, Спасёнов Р. С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение куртки ФИО2, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, скрутив руки ФИО2, снял с последнего куртку стоимостью 1 200 рублей, тем самым открыто похитил ее. После того, как ФИО2 попытался пресечь противоправные действия Спасёнова Р. С. и потребовал вернуть принадлежащую ему куртку, Спасёнов Р. С., с целью удержания похищенного имущества и подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО2 множество ударов кулаками по голове и другим частям тела, а затем, обхватив ФИО2 руками за талию, несколько раз бросил его на диван. После этого, ФИО2, опасаясь продолжения насильственных действий в отношении него со стороны Спасёнова Р. С., убежал из вышеуказанной квартиры, а Спасёнов Р. С. обратил в свою пользу принадлежащую ФИО2 куртку, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей головы, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, и, или утраты общей трудоспособности, и не имеющее квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Подсудимый Спасёнов Р. С. вину свою в преступлении признал частично и дал суду следующие показания. Так, подсудимый Спасёнов Р. С. суду показал, что в тот день он пришел в гости к ФИО5, туда же пришел ранее знакомый ему ФИО2. Все вместе они стали общаться, распивать спиртные напитки. В процессе общения он попросил у ФИО2 куртку последнего, чтобы поносить. ФИО2 в просьбе не отказал и передал ему куртку, взамен он дал ФИО2 свою куртку. После чего он и ФИО2 продолжили распивать спиртное, а затем повздорили. ФИО2 стал требовать свою куртку обратно. Он же ответил, что они уже договорились поменяться куртками, и поэтому куртку ФИО2 возвращать не будет. Затем ФИО2 стал оскорблять его, угрожать, из-за чего он ударил ФИО2. Через некоторое время он решил сходить в магазин, но не нашел своей обуви, а поэтому решил одеть чью-либо из той, что стояла в коридоре. В последующем оказалось, что это были ботинки ФИО2, похищать которые он не имел желания и просто одел для похода в магазин, а затем вернулся в них же обратно, желая оставить их там, где взял. Он даже не знал, что эта обувь принадлежит ФИО2. Помимо частичного признания подсудимым своей вины она в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что он пришел в гости к ФИО5. Там был Спасёнов, который предложил выпить. Они вместе пошли в магазин, где купили спиртного, вернулись и распили его. В ходе распития Спасёнов спросил у него разрешения померить куртку, он разрешил. Затем Спасёнов попросил у него разрешения данную куртку поносить. Он разрешил, а потом забыл о своем разрешении и стал требовать свою куртку назад. Пока он находился в гостях, Спасёнов еще раз пошел за спиртным в магазин. Спасёнов, возможно, перепутав обувь, одел его ботинки, но не похищал их. В милицию он обратился, так как был пьян и неправильно оценивал происходящее. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии, и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, содержащиеся на л. д. 24-25. Так, из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он пришел домой к ФИО5 по адресу: <адрес>. В это время вместе в её квартире находились её подруги и Спасёнов Р. С., с которым он выпил спиртного. В ходе совместного распития спиртного Спасёнов Р. С. неоднократно говорил, что ему понравилась его куртка, и он хочет ее примерить. Он ответил Спасёнову Р. С., что не даст свою куртку, так как понял, что тот хочет забрать ее. После того, как он отказался отдать Спасёнову Р. С. свою куртку на примерку, тот потащил его за руку в зал. В зале Спасёнов стал требовать отдать ему куртку. Он снова повторил, что куртку не отдаст. Тогда Спасёнов Р. С. силою снял с него куртку, при этом стал выкручивать ему руки, так как он сопротивлялся и не хотел отдавать куртку. Когда подсудимый снял с него куртку, а он стал требовать её обратно, Спасёнов Р. С. стал наносить ему удары кулаками по голове и лицу. Также Спасёнов Р. С. несколько раз обхватывал его руками за талию и кидал на диван, отчего он испытал физическую боль. Когда он смог выйти из квартиры, чтобы вызвать сотрудников полиции, то пошел к соседям, проживающим на втором этаже. В это время он видел, как из квартиры вышли ФИО5. и Спасёнов Р. С., на ногах последнего были обуты его ботинки. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, а затем вместе с сотрудниками полиции зашел в квартиру к ФИО5, куда вскоре пришли также ФИО5 и Спасёнов Р. С. Он указал сотрудникам полиции на Спасёнова Р. С. и сказал, что это именно тот человек, который его избил и снял с него куртку, похитив ее, а также заявил, что на Спасёнове его ботинки, которые он не разрешал одевать. При сотрудниках полиции он сказал подсудимому, чтобы тот отдал ему куртку, на что Спасёнов Р. С. прошел в ванную комнату и из стиральной машины достал его куртку и передал ему. Затем его вместе со Спасёновым Р. С. доставили в полицию для разбирательства. После нанесенных ему ударов у него болела и кружилась голова, из носа текла кровь, на носу обраовался синяк, а на голове шишки. Потерпевший ФИО2 указанные показания не подтвердил, пояснив, что оговорил Спасёнова в хищении материальных ценностей, так как имел личную неприязнь к последнему, поскольку у подсудимого всё в жизни складывается хорошо, а он - сирота и по жизни ему не везет. Свидетель ФИО5 показала, что утром к ней в гости пришел ФИО2, Спасёнов в это время уже был у неё дома. ФИО2 и Спасёнов, пообщавшись, пошли в магазин за спиртным, а, распив его, повздорили между собой и подрались. Из-за чего ФИО2 и Спасёнов подрались, ей не известно. Потом на ФИО2 она увидела кровь. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные ею на предварительном следствии, содержащиеся на л. д. 21. Так, из указанных показаний следует, что около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года к ней в гости пришел ФИО2, с которым она общалась в подъезде. Когда из её квартиры вышел Спасёнов, приходивший к сестре ФИО4, последний предложил ФИО2 опохмелиться. Затем ФИО2 вместе со Спасёновым Р. С. пошли за водкой в магазин, а когда вернулись, то прошли на кухню, где распили её. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый и потерпевший вышли в подъезд покурить, а зайдя обратно в квартиру, Спасёнов Р. С. толкнул ФИО2 в зал, закрыв за собой дверь. Потом послышались крики ФИО2, слышно было, как кого-то ударяют о стенку, а затем ФИО2 выбежал из зала. ФИО2 хотел уйти из квартиры и просил у Спасёнова Р. С. вернуть его вещи, на что Спасёнов Р. С. ответил, что не отдаст вещи, и вытолкнул ФИО2 из квартиры. При этом на голове и лице у ФИО2 она заметила следы крови. Примерно через 10 минут она вместе со Спасёновым вышла в магазин, а когда они вернулись, то Спасёнова вместе с ФИО2 забрали приехавшие сотрудники полиции. После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 подтвердила их правильность. Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года рано утром она ушла на работу. Дома оставались дочь ФИО4, Спасёнов Р. С. и внучки. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она пришла с работы и увидела, что в зале Спасёнов Р. С. дерется с ФИО2, нанося друг другу, лежа на полу, дрались. Она велела обоим уйти из квартиры. Во что был одет ФИО2, она не помнит, так как не обратила внимание. Из-за чего у них произошла драка, не знает. После чего она легла спать. Проснувшись, от ФИО4 узнала, что приходили сотрудники полиции, и ФИО2 вместе со Спасёновым Р. С. забрали в отдел полиции. По какому поводу их забрали, она не знает, а ФИО4 ей об этом не рассказывала. Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе расследования (л. д. 17-18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов к ним домой пришел знакомый ее сестры ФИО5 - ФИО2, который хотел употребить у них спиртные напитки. Она впустила последнего в квартиру, а сама пошла к детям. ФИО2 вместе со Спасёновым Р. С. о чем-то разговаривали, а потом сходили за спиртным, которое употребили на кухне. Около ДД.ММ.ГГГГ часов в ходе распития спиртных напитков между Спасёновым Р. С. и ФИО2 произошла ссора. По какой причине между ними произошел конфликт, она не знает, но была драка, в ходе которой Спасёнов Р. С. нанес побои ФИО2 Она не видела, сколько раз Спасёнов Р. С. ударил ФИО2 Приехавшие сотрудники полиции увезли ФИО2 и Спасёнова Р. С. в отдел полиции. Из показаний свидетеля ФИО 7, данных в ходе расследования (л. д. 67-68), следует, что вместе с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года получив из дежурной части ОМВД РФ по г. Новочебоксарск сообщение о драке, идет драка, прибыли по адресу: <адрес>. Возле № подъезда вышеуказанного дома увидели парня, который был без верхней одежды и без обуви. На лице у данного парня были следы крови. Со слов парня, который представился ФИО2, им стало известно, что когда последний находился в квартире № №, его избил малознакомый парень и отобрал куртку, обул его ботинки. Тогда они прошли в указанную квартиру, в ней находилась ФИО4, которая пояснила, что ФИО2 вместе со Спасёновым Р. С. употребляли у них дома спиртное, после чего между ними произошла ссора. Вскоре в квартиру зашли парень и женщина. В это время ФИО2 показал на данного парня, которым оказался Спасеновым Р. С., и заявил, что именно он избил его и похитил куртку. Также ФИО2 указал на ботинки, в которые был обут Спасенов Р. С., сказав, что это его ботинки. Спасенов Р. С. ничего не ответил, а просто снял ботинки и отдал их ФИО2 Они спросили у Спасенова Р. С., где находится куртка ФИО2, на что Спасенов Р. С. пошел в сторону ванной комнаты и вынес оттуда куртку черного цвета. Они спросили у ФИО2, почему Спасенов Р. С. похитил его вещи, на что потерпевший ответил, что Спасенову Р. С. понравилась его куртка, и тот хотел её забрать. Спасенова Р. С. и ФИО2 они доставили в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск для дальнейшего разбирательства. Свидетели ФИО1, ФИО6 в ходе расследования (л.д. 70, 71) дали аналогичные со свидетелем ФИО 7 показания. Показания свидетелей ФИО4, ФИО 7, ФИО1 и ФИО6 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ года Спасёнов Роман Станиславович чистосердечно признался и раскаялся в том, что около ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь дома у гражданской жены ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, нанес несколько ударов по голове ФИО2. и снял с него куртку (л. д. 32). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей головы, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеет квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность образования в пределах около 2-4 суток ранее момента осмотра (л. д. 44). В ходе выемки в служебном кабинете ОМВД РФ по г. Новочебоксарск у потерпевшего ФИО2 были изъяты мужская куртка и мужские ботинки, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 29, 84-86). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Спасёнов Р. С. совершил преступление, и вина его доказана. Судом установлено, что Спасенов Р. С., применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, скрутив руки ФИО2, снял с последнего куртку, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, а затем, с целью удержания похищенного имущества, в ответ на требования потерпевшего вернуть похищенную куртку, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множества ударов кулаками по голове и другим частям тела, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль, телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 1 200 рублей. Спасенов Р. С. знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, умышленно, противоправно обратил в свою пользу имущество потерпевшего. Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшему множество ударов кулаками по голове и другим частям тела. Применение насилия в отношении потерпевшего, а именно скручивание рук, и нанесение ударов, находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, направленными на завладение имуществом потерпевшего и удержании его. На направленность умысла подсудимого на открытое хищение указывает его поведение, способ изъятия имущества: он осознавал, что характер его действий известен и понятен потерпевшему ФИО2, при этом подсудимый, с целью удержания похищенного, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, для того, чтобы подавить волю потерпевшего к сопротивлению и воспрепятствовать ему при возврате куртки, так как ФИО2 потребовал, чтобы подсудимый вернул ему куртку. Подсудимым было совершено оконченное преступление, поскольку Спасенов Р. С. имел достаточно времени распорядиться похищенным (успел спрятать куртку в стиральной машине, сходить в магазин, купить спиртного, вернуться в квартиру и только уже после этого быть задержанным сотрудниками полиции). Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Органом предварительного расследования действия подсудимого были также квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража у потерпевшего ФИО2. ботинок стоимостью 1 500 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ст. 158 ч. 1 УК РФ, заявив, что данная статья Спасенову Р. С. предъявлена излишне. Потерпевший ФИО2 против позиции государственного обвинителя не возражал. В связи с чем, судом вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении уголовного дела в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В то же время суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ обвинение в хищении ботинок потерпевшего стоимостью 1 500 рублей. При этом суд исходит из того, что органом предварительного расследования суду не представлено доказательство того, что умыслом подсудимого также охватывалось хищение у потерпевшего ботинок. Из показаний Спасёнова Р. С. следует, что последний ботинки ФИО2 похищать не хотел, а лишь взял их на время, обувшись в них, чтобы сходить в магазин за спиртным, поскольку не смог найти свою обувь, но имел желание выпить. После посещения магазина Спасёнов вернулся обратно также в ботинках потерпевшего, но уже по возвращении был задержан сотрудниками полиции. Потерпевший, хотя и видел, что подсудимый обувает на себя его обувь, никаких возражений не высказал, Спасёнова не остановил. Каких либо доказательств, опровергающих в этой части доводы Спасенова Р. В. и указывающих на корыстный характер его действий (кражу), суду представлено не было. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Спасёнов Р. С. совершил преступление, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. По месту жительства УУП отдела МВД РФ по г. Новочебоксарск Спасёнов Р. С. характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, и на которого неоднократно поступали жалобы от жильцов за неоднократные скандалы в семье. Обстоятельствами, смягчающими наказание Спасёнову Р. С., суд признает явку с повинной, частичное признание вины, возмещение материального ущерба, наличие на его иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, т. к. он ранее осужден за умышленное преступление. Суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и назначает Спасёнову Р. С. наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Спасёнова Романа Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Спасёнова Романа Станиславовича оставить прежнюю, т. е. в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Спасёновым Романом Станиславовичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Н. В. Балясина