Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                 <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новочебоксарска Серебрякова Е. А.,

подсудимого Аракеляна К. Г.,

его защитника - адвоката Гаврилова В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аракеляна Карена Грачевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аракелян К. Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитил банковскую карту «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО4, на лицевом счете № которой находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Аракелян К. Г., продолжая свои преступные действия, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в банкомате, расположенном в гипермаркете «Магнит» по адресу <адрес> ЧР, <адрес>, зная заранее пин-код, путем снятия со счета № вышеуказанной банковской карты «Банк Русский Стандарт» денежных средств, тайно похитил денежные средства в сумме 49 700 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Аракелян К. Г. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Аракелян К. Г. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В. И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем уведомила суд письменным заявлением.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Аракелян К. Г. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Аракеляну К. Г. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Аракелян К. Г. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Аракелян К. Г. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Аракелян К. Г., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Аракелян К. Г. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л. д. 10), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

По месту жительства и по месту регистрации жалоб и обращений на недостойное поведение в быту Аракеляна К. Г. не поступало, к уголовной и административной ответственности последний не привлекался, компрометирующими материалами УУП не располагает.

Аракелян К. Г. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Аракелян К. Г. заявил о частичном погашении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает правильным признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Аракеляна Карена Грачевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Аракеляну Карену Грачевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Аракеляна Карена Грачевича исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Аракеляна Карена Грачевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Балясина Н. В.