Дело № 1- 99/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 марта 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарса Александровой Н.В. подсудимой- гражданского ответчика Дубко О.В., ее защитника- адвоката Короткова Н.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей- гражданского истца ФИО1, представителя потерпевшего- гражданского истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении Дубко <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Дубко О.В.похитила у гражданина паспорт и другой важный документ и группой лиц по предварительному сговорусовершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Дубко О.В., находясь в <адрес> Республики, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем мошенничества,по предварительному сговору с установленным лицом, заранее разработав совместный план своих преступных действий, воспользовавшись невнимательностью ФИО1 и тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, совместно с установленным лицом тайно похитила из сумки, оставленной ФИО1 без присмотра в прихожей вышеуказанной квартиры, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, сберегательную книжкуна имя ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме 6090 рублей 02 копейки, являющиеся для ФИО1 важными личными документами, с целью последующего хищения денежных средств путем мошенничества. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Дубко О.В. с установленным лицом, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средствс ее лицевого счета по вкладу, пришла в помещение дополнительного офиса-8107/08Новочебоксарского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> Республики, где Дубко О.В., действуя совместно и согласованно с установленным лицом, в рамках отведенной ей роли, используя ранее похищенные паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и сберегательную книжкуна имя ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме 6090 рублей 02 копейки, представившись контролеру-кассиру операционной кассы ФИО2 гражданкой ФИО1 и предоставив ей вышеуказанные документы, путем обмана и злоупотребления доверием контролера-кассира ФИО2, сняв со счета ФИО1, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей. При этом установленное лицо, действуя совместно и согласованно с Дубко О.В., в рамках отведенной ему роли находилось в помещении дополнительного офиса № Новочебоксарского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> Республики, и следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения Дубко О.В. о появлении посторонних лиц, могущих помешать достижению преступного замысла. После этого Дубко О.В. с установленным лицом скрылась с похищенными деньгами в сумме 6000 рублей с места совершения преступления, которые в последствии поделили между собой, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей и ОАО «Сбербанк России» Новочебоксарского отделения № материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимая Дубко О.В. в присутствии защитника Короткова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Александрова Н.В., потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО3 согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимая согласна с обвинением полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились потерпевшая, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 325 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Дубко О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая впервые совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления и собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем наличие детей суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет. Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, т.к. на ее поведение в быту поступали жалобы. Подсудимая не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа по ст. 325 ч. 2 УК РФ и обязательных работ по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Данные виды наказания являются справедливыми и отвечают требованиям ст. 6 УПК РФ, поэтому суд не назначает ей лишение свободы по ст. 159 ч. 2 УК РФ. При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ. Подсудимая содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, исходя из положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд приходит к выводу, что она полностью отбыла наказание в виде обязательных работ. В ходе расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 6800 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании ФИО1 попросила суд не рассматривать гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 6000 рублей, мотивируя, что она намерена взыскать указанную сумму с Новочебоксарского ОСБ №, поскольку из- за невнимательности сотрудников банка Дубко О.В. были выданы принадлежащие ей деньги в сумме 6000 рублей. ФИО1 просит взыскать с Дубко О.В. 800 рублей, затраченные на восстановление паспорта. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 также попросил суд не рассматривать гражданский иск, мотивируя, что ОАО «Сбербанк России» - Новочебоксарского отделения № намерено в последующем обратиться с иском к подсудимой в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд признает за гражданскими истцами ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» - Новочебоксарского отделения № право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимая Дубко О.В. иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 800 рублей признала полностью. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск ФИО1 о возмещении суммы материального ущерба в размере 800 рублей в полном объеме- вред потерпевшей причинен в результате умышленных действий подсудимой (ст. 1064 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела по назначению суда в качестве защитника Дубко О.В. принимал участие адвокат КА «Юрцентр» Коротков Н.А., участвовавший в судебном заседании 2 дня. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Поэтому суд считает необходимым отнести расходы по оплате труда адвоката за счет средств бюджета Российской Федерации. Принимая во внимание количество времени, затраченного защитником на участие в судебном заседании и сложность дела, согласно пункта 2 «Порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № и Министерства финансов РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокату следует произвести оплату в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия, а всего в размере 596 рублей 76 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Дубко <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 г.) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде: - по ст. 325 ч. 2 УК РФ- штрафа в размере 10 тыс. рублей в доход государства, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ- обязательных работ на срок 240 часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Дубко О.В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок 240 часов и освободить ее от наказания в связи с отбытием. Меру пресечения в отношении Дубко О.В. в виде заключение под стражу отменить, освободив ее из- под стражи в зале суда. Взыскать с Дубко <данные изъяты> в пользу ФИО1 800 рублей в счет возмещения материального ущерба. Признать за гражданскими истцами ФИО1, ОАО «Сбербанк России» - Новочебоксарского отделения № право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: DBD-R диск, расходный кассовый ордер №, выписка из лицевого счета по вкладу ФИО1 хранить при уголовном деле. Выплатить адвокату Короткову Николаю Аристарховичу, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 76 копеек. Указанную сумму перечислить на счет Коллегии адвокатов «Юрцентр» <адрес> Республики:<данные изъяты> На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Шуркова