Дело № 1- 64/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 марта 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарса Савинкиной И.В. подсудимого Павлова М.И., его защитника- адвоката Гаврилова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении Павлова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Павлов М.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.И., находясь в <адрес> Республики, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 уснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Polar» стоимостью 3125 рублей и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Павлов М.И. в присутствии защитника Гаврилова В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в краже имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Савинкина И.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 представила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласился с которым согласились потерпевшая, государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Павлова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.). В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. судимость по приговору суда от 04.04. 2000 г. на момент совершения преступления, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, поэтому суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания. Судимости от 1978 г. и 1992 г. погашены в установленном законом порядке. Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно: от жильцов неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, поэтому суд не может назначить ему, совершившему преступление при рецидиве преступлений, условное осуждение. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что он ранее судим, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима. В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела по назначению суда в качестве защитника Павлова М.И. принимал участие адвокат КА «Адвокатъ» Гаврилов В.И., участвовавший в судебном заседании три дня. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд считает необходимым отнести расходы по оплате труда адвоката за счет средств бюджета Российской Федерации. Принимая во внимание количество времени, затраченного защитником на участие в судебном заседании и сложность дела, согласно пункта 2 «Порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № и Министерства финансов РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокату Гаврилову В.И. следует произвести оплату в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия, а всего в размере 895 рублей 14 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Павлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей, включить в отбытый срок наказания время содержания в ИВС с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Павлова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу. Вещественное доказательство, возвращенное потерпевшей ФИО1, оставить у нее же. Выплатить адвокату Гаврилову Вячеславу Илларионовичу, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 895 рублей 14 копеек. Указанную сумму перечислить на счет Коллегии адвокатов «Адвокатъ» Чувашской Республики: <данные изъяты> На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления. Председательствующий В.А. Шуркова