Дело № 1-154/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р.А. подсудимого- гражданского ответчика Гаврилова А.А., его защитника- адвоката Кондратьевой Г.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей - гражданского истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении Гаврилова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: ГавриловА.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 08 часовДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.А., находясь в <адрес> Республики, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО1 пластиковую карту банка «Петрокоммерц», на счету которой находились денежные средства в сумме 7833 рубля 90 копеек. После этого Гаврилов А.А., продолжая свои преступные действия, в период времени с 09 часов 42 минут до 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в банкомате, расположенном на автозаправке <данные изъяты> по <адрес> Республики, зная заранее пин-код, путем снятия с вышеуказанной банковской карты «Петрокоммерц» денежных средств, тайно похитил денежные средства в размере 6600 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Гаврилов А.А. в судебном заседании в присутствии защитника Кондратьевой Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Кошкин Р.А., потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Гаврилов А.А. согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Гаврилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврилову А.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе расследования и в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет. Гаврилов А.А. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит, ранее судим, соседями- положительно. Подсудимый привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах. Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, поэтому суд не может назначить виновному условное наказание или другие виды наказания, что не сможет обеспечить цели наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает то, что он ранее судим за умышленное преступление, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, колонию-поселение для отбывания наказания. В ходе расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6600 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 отказалась от иска в связи добровольным возмещением ей имущественного ущерба. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по иску в связи с отказом от иска. В рассмотрении данного дела по назначению суда в качестве защитника Гаврилова А.А. принимала участие адвокат КА «Адвокатъ» Кондратьева Г.Г., участвовавшая в судебном заседании один день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд считает необходимым отнести расходы по оплате труда адвоката за счет средств бюджета Российской Федерации. Принимая во внимание количество времени, затраченного защитником на участие в судебном заседании и сложность дела, в отношении подсудимого, совершившего 1 преступление, адвокату следует произвести оплату в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Гаврилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения в отношении Гаврилова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6600 рублей прекратить в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба и с отказом истца от иска. Вещественные доказательства: фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Выплатить адвокату Кондратьевой Галине Геннадьевне, участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек. Указанную сумму перечислить на счет Коллегии адвокатов «Адвокатъ» Чувашской Республики: <данные изъяты> На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Шуркова