Дело № 1- 102/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 марта 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарса Дмитриевой Р.С. подсудимого Заболотских Е.А., его защитника-адвоката Иванова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении Заболотских <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л: Заболотских Е.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Заболотских Е.А., находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> Республики, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО5 два удара кулаком по лицу и вытащил из левого кармана дубленки ФИО5 кошелек, забрал оттуда деньги в сумме 300 рублей, которые открыто похитил, а кошелек выбросил, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 физическую боль, а также материальный ущерб на сумму 300 рублей. В судебном заседании подсудимый Заболотских Е.А. в присутствии защитника Иванова А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в открытом хищении имущества ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С., потерпевший ФИО5 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились потерпевший, государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Заболотских Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.). В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,- потерпевший суду показал, что подсудимый возместил ему материальный ущерб в размере 300 рублей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поэтому суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания. Судимость по приговору Новочебоксарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ погашена в установленном законом порядке. Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, он на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, по месту жительства соседями- положительно, месту прежней учебы в <данные изъяты> №» - отрицательно, т.к. он не проявлял интереса к учебе, пропускал уроки без уважительной причины, курил, употреблял спиртные напитки, решением КДН был переведен в <данные изъяты> №, по месту отбывания наказания в <данные изъяты>- отрицательно. Подсудимый не состоял и не состоит на учете у нарколога. Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Заболотских Е.А. в исследуемый период признаков временного психического расстройства не отмечалось, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, т.е. является вменяемым. (л.д. 102-105). У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена с изучением личности подсудимого, материалов дела. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что он ранее судим, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь через 4 месяца совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ПризнатьЗаболотских <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Заболотских Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить у него же, окурок сигареты - уничтожить. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления. Председательствующий В.А. Шуркова