Дело № 1-173/2012

П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

04 мая 2012 г.                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Новочебоксарск Серебрякова Е.А.,

подсудимого Михайлова Д.В., его защитника- адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Клешневой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело по обвинению

Михайлова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого 03 ноября 2003г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда Чувашской Республики от 30.12.2003г.) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 10 марта 2006 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 35 мин. 28 января 2012 г. Михайлов Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в ком<адрес>, расположенной в <адрес> по пе<адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа тайно похитил принадлежащие ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа С 6-01.3» IMEL № стоимостью 10 000 руб., а так же находящиеся в нем сим-карту сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, флеш-карту объемом памяти 4 Гб, не представляющие материальной ценности. После чего, Михайлов Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при производстве предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Леонтьев В.С. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

           Государственный обвинитель Серебряков Е.А. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевший ФИО5 в своем заявлении так же выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Михайлов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласился государственный обвинитель и потерпевший, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Предъявленное Михайлову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью предъявленных доказательств и его действиям дана по указанной статье правильная юридическая оценка.

Таким образом, суд признает Михайлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении Михайлову Д.В. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Михайлов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Д.В. суд признает полное признание им своей вины и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по делу является рецидив преступлений.

Подсудимый Михайлов Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Михайловым Д.В., личность подсудимого Михайлова Д.В., суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, поэтому суд не может назначить Михайлову Д.В. наказание с применением ст.73 УК РФ или иные виды наказания, не связанные с лишением свободы. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что подсудимый Михайлов Д.В. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были и он представляет повышенную опасность для общества.

Учитывая личность подсудимого Михайлова Д.В., суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ему не следует.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>: руководство пользователя с находящимся в нем гарантийным талоном и кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа С 6-01.3» IMEL №, принадлежащие потерпевшему ФИО5, необходимо вернуть ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Михайлова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободына срок 2 годабез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с учетом содержания под стражей с 02 февраля 2012 г.

Меру пресечения в отношении Михайлова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>: руководство пользователя с находящимся в нем гарантийным талоном и кассовый чек на сотовый телефон марки «ФИО7 6-01.3» IMEL №, принадлежащие потерпевшему ФИО5 - вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 319 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Судья                               Л.И. Стародубцева