П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 г.                                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Клешневой К.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Новочебоксарск Кошкина Р.А.,

подсудимого Пименова В.И., его защитника - адвоката Кушелевского А.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело по обвинению

Пименова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

      Пименов В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, Пименов В.И., в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 35 мин. 04 февраля 2012 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте- закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО3, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. действуя из хулиганских побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, нанес ФИО3 один удар правой рукой в область лица последнего.

В результате своих преступных действий Пименов В.И. причинил ФИО3 травму лица в виде открытого перелома левой носовой кости с переходом на левую верхнюю челюсть с незначительным смещением отломков, с кровоподтеками, ссадиной, ушибленной и рваной ранами на коже лица, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

От полученной травмы в виде открытого перелома левой носовой кости с переходом на левую челюсть с незначительным смещением отломков, с кровоподтеками, ссадиной, ушибленной и рваной ранами на коже лица, осложнившегося аспирацией кровью (попадание и заполнение дыхательных путей и альвеол легких кровью), ФИО3 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами.

Подсудимый Пименов В.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 04 февраля 2012 г. утром он пошел в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. В закусочной он купил пиво, а после созвонился со своим братом и сообщил, что находится в баре. Через некоторое время к нему в закусочную пришел его брат ФИО32. и знакомый по имени ФИО30 После они купили водку и вместе продолжили выпивать спиртные напитки. Когда они сидели за столом и употребляя спиртное разговаривали, в их разговор вступал ранее незнакомый ФИО3, сидевший за соседним столом. Он несколько раз сказал ФИО31 чтобы он отстал от них и не мешал им употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО37 начал просить его угостить водкой. Они ответили ФИО33 отказом. После 13 час. они допили спиртное и решили пойти домой. Когда они втроем встали и направились к выходу, он услышал, как ФИО34 обозвал его оскорбительным словом. Тогда он, будучи оскорбленным высказанным ФИО35 словом, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО36 упал. Он останавливаться перед ФИО38 не стал, ушел из закусочной домой. Придя домой, он лег спать. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД по <адрес>. Убивать он ФИО39 не хотел и не допускал, что от его удара могут быть такие тяжкие последствия.

      Хотя подсудимый свою вину признал лишь частично, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия 05 февраля 2012 г. во время проверки показаний на месте Пименов В.И. продемонстрировав свои действия пояснил, что он 04 февраля 2012 г., находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком в область носа ранее незнакомому ФИО3, сидящему на стуле, в ответ на оскорбительное слово, высказанное в его адрес. От его удара ФИО41 упал, но он помощи ФИО40 не оказал, т.к. думал, что удар был не сильным ( т.1 л.д.65-75).

Согласуются показания подсудимого ФИО1 и протоколом осмотра места происшествия в части места совершения преступления- в закусочной «Экспресс», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> был обнаружен труп ФИО3 ( т.1 л.д.16-29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО3 наступила от открытого перелома костей лицевого черепа, осложнившегося аспирацией кровью- попадание и заполнение дыхательных путей и альвеол легких кровью. С момента наступления смерти до исследования трупа в морге прошло не более 6-8 часов, что подтверждается выраженностью трупного окоченения, динамикой трупных пятен. При исследовании трупа была обнаружена травма лица в виде открытого перелома левой носовой кости с переходом на левую верхнюю челюсть с незначительным смещением отломков, с кровоподтеками, ссадиной ушибленной и рваной ранами на коже лица. Указанная травма образовалась прижизненно, на что указывают наличие кровоизлияний в окружности повреждений, аспирация крови. Данная травма привела к развитию угрожающего жизни состояния и повлекла за собою наступление смерти ФИО3, по данному признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. С момента причинения указанной травмы до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами. Учитывая локализацию и характер повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3 установлено, что травма лица могла образоваться от однократного травматического воздействия. Не исключается совершение ФИО3 самостоятельных действий после получения травмы лица, при условии, что последний находился в сознании (т. 1 л.д. 156-164).

Так же в ходе осмотра места происшествия 04 февраля 2012 г. были изъяты куртка черного цвета, рубашка голубого цвета, трико темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, футболка серо-голубого цвета, испачканные бурыми пятнами похожими на кровь, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д. 33-37).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе О

Из заключения судебно- медицинской экспертизы Пименова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Пименова В.И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, которая не причинила вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования не исключается ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132)

Суд не усматривает оснований сомневаться в полноте и обоснованности проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку изложенные в них выводы объективно согласуются с другими доказательствами, проверенными в судебном заседании и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Эксперт ФИО5, подтвердив заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что смерть ФИО3 наступила от травмы лица- открытого перелома костей лицевого черепа, осложнившегося аспирацией кровью. Указанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, каковым относится кулак человека.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что 04 февраля 2012 г. утром ее муж ФИО3 пошел на работу, а она осталась дома. Приготовив обед, примерно в 13 час. 30 мин. она пошла к мужу на работу по адресу: <адрес>, однако на работе мужа не застала. Тогда она решила пойти в магазин, который расположен в <адрес>. Проходя мимо рюмочной она заметила «скорую помощь» и зайдя в рюмочную увидела своего мужа ФИО3, лежащего в луже крови и без признаков жизни. Около мужа были врачи и сотрудники полиции. После она узнала, что мужу удар кулаком в лицо нанес парень и ушел из закусочной, не оказав помощь. Своего мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО3 спиртные напитки употреблял в меру и не был конфликтным человеком.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 04 февраля 2012 г. после 11 час. ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО3 и предложил встретиться в офисе, расположенном в <адрес>. Примерно через 1 час. они с ФИО3 встретились и пообщавшись некоторое время, решили пойти в закусочную «<данные изъяты>», расположенную в д.<адрес>. Придя в закусочную «<данные изъяты>», они с ФИО42 начали распивать спиртное. Так же в закусочной сидела группа молодых парней, выпивали спиртное и вели себя шумно. У него с собой была собака, поэтому, посидев некоторое время в закусочной, он вышел с собакой на улицу. ФИО3 в это время оставался в помещении закусочной. Покурив, он снова зашел в закусочную и предложил ФИО43 проводить его домой. ФИО3 в это время сидел с каким-то мужчиной, разговаривал и отказался пойти с ним. Тогда он ушел домой один. В тот же день, около 14 час. 50 мин. ему позвонил брат ФИО8 и сказал, что в кафе «<данные изъяты> убили ФИО3 После этого он сразу же пошел в закусочную «<данные изъяты> и увидел там лежащего на полу в луже крови ФИО3 От мужчины, находящегося в зале закусочной «<данные изъяты>» ему стало известно, что ФИО3 молодой парень нанес удар в голову, от чего ФИО3 умер. После нанесения удара молодой человек ушел из закусочной. Как ему стало потом известно, молодым человеком, нанесшим удар ФИО3, был Пименов В.И.

Свидетель ФИО9 суду показал, что днем 04 февраля 2012 г. он со своим братом Пименовым В.И., другом ФИО10 и со знакомыми по имени ФИО44 в закусочной «<данные изъяты> <адрес> распивал спиртные напитки. Через некоторое время парень по имени ФИО45 ушел, а они вновь купили водку и продолжили распивать спиртное. В то время, когда они распивали спиртное, сидящий за соседним столом ранее незнакомый ФИО49 все время просил их угостить его водкой. Они на просьбы ФИО46 не обращали внимания. Однако ФИО47 все время смотрел на них, а после в адрес Пименова В.И. выразился нецензурным словом. Затем они решили пойти домой. Первыми к выходу из закусочной пошли он с ФИО48, а его брат Пименов В.И. пошел за ними следом. Когда они с ФИО50 вышли на улицу, через несколько минут из закусочной вышел Пименов В. и сказал им, что он ударил ФИО51. Они не обратили внимание на слова Пименова В. и пошли домой. Что случилось с ФИО52, они не узнавали. Придя домой, они легли спать. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали Пименова В. в ОМВД <адрес>.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он со своим другом ФИО9 пошел в закусочную «<данные изъяты>» <адрес>, где уже находились брат ФИО4- Пименова В. и их общий знакомый по имени Витя. Они все вместе стали распивать спиртное. От выпитого он опьянел и через некоторое время ушел из кафе. Больше в тот день он никого из парней, с которыми выпивал, не видел. Как ему стало известно впоследствии от ФИО9, после распития спиртного Пименов В., ФИО53 и ФИО4 стали выходить из закусочной и при выходе незнакомый мужчина, как он потом узнал- ФИО54, обозвал Пименова В. нецензурным словом и Пименов В. в ответ на данные слова ударил мужчину рукой по лицу. После Субботин умер. Когда он находился в закусочной с Пименовым В., к ним никто не подходил и никто их не оскорблял, они сидели спокойно.

Свидетель защиты ФИО11 суду показал, что примерно в 11 час. 04 февраля 2012 г. он пошел в закусочную «<данные изъяты> <адрес> попить пиво. Там он увидел братьев Пименовых и присел к ним за стол. Они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Там же в баре за соседним столом сидел ранее незнакомый ФИО55 и просил Пименова налить ему водки. Пименов несколько раз ответил отказом ФИО56, в связи с чем между ними произошла словесная перепалка. Через некоторое время они решили уйти из закусочной. Когда они выходили, Субботин что-то крикнул в адрес Пименова. Они с ФИО4 вышли из закусочной, а Пименов В. остался. После, через несколько секунд, за ними вышел Пименов В. и сказал им, что ударил ФИО57 за оскорбление. Что случилось с ФИО58, они не интересовались, разошлись по домам.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что 04 февраля 2012 г. она была на стажировке в баре «<данные изъяты>» и работала продавцом. На работу в тот день она пришла примерно в 11 час. В это время в баре находилась компания мужчин из 3-4 человек, которые сидели за столиком возле самой кассы и распивали спиртное. Как ей стало потом известно, одним из мужчин в компании был Пименов В. Напротив этого столика отдельно от всех сидел мужчина. Данный мужчина, за то время пока она находилась в баре и обслуживала клиентов, несколько раз покупал спиртное. Как ей потом стало известно от сотрудников полиции, данным мужчиной был ФИО3 Сидя напротив компании мужчин, среди которых был Пименов В., ФИО3 вел себя спокойно, просто сидел и выпивал молча. Пименов В., находясь в алкогольном опьянении, был взбудораженным, агрессивным. Около 13 час., когда она находилась возле железной решетки, отделяющей зал посетителей от барной стойки, услышала шум и увидела, как Пименов В. говорил в адрес ФИО3: «Что ты на меня уставился?». Затем Пименов В. сидящим с ним за столом сказал громко: «Если он так же будет продолжать на меня смотреть, я его закопаю». Парни, сидевшие за столом с Пименовым В. рядом, успокаивали последнего. Услышав слова Пименова В., она предложила продавщице ФИО59 вызвать охрану, нажав кнопку вызова, но в ответ Наташа ничего не сделала, а только отмахнулась. После этого она продолжила помогать ФИО60 обслуживать посетителей. Примерно через 10-15 минут, она услышала грохот и поняла, что в зале посетителей кто-то или что-то упало на пол. Затем она увидела ФИО3, лежащего на полу лицом вверх. В это время от ФИО3 отходили Пименов В. и его друзья.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 04 февраля 2012 г. она работала в закусочной «<данные изъяты>» <адрес>, а стажер ФИО13 помогала ей. Во время работы, около 13 час., она услышала звук, похожий на падение стула и в это же время увидела, как из зала закусочной выходил Пименов В. со своими друзьями, с которыми ранее выпивал спиртное. После она увидела лежащего на полу ФИО61 и сразу же вызвала скорую помощь, а потом полицию. Во время работы она видела, как погибший ФИО62 подходил к столу, где сидел Пименов с друзьями и Пименов просил отойти ФИО63 в закусочной вел себя тихо, не ругался, не шумел.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает врачом скорой медицинской помощи в БУ «<данные изъяты>. 04 февраля 2012 г. она заступила на дежурство и в 13 час. 37 мин. в диспетчерскую из закусочной «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> поступило сообщение о том, что по данному адресу мужчина получил травму лица. Она выехала на машине скорой помощи по указанному адресу, где войдя в помещение закусочной «<данные изъяты> увидела лежащего на полу мужчину, которым оказался ФИО64 лежал на спине перпендикулярно входу. Осмотрев тело, она увидела рану в области носа, кровоподтеки. У ФИО65 была острая кровопотеря, тело и одежда ФИО66 были в крови, пульс при осмотре не прощупывался, сердцебиение отсутствовало, реакции на свет у зрачков не было. В 13 час. 45 мин. она констатировала смерть ФИО67 Затем подошла жена ФИО68 и она по ее просьбе для более детального осмотра вызвала дополнительную врачебную бригаду, в которую входили фельдшер и врач. По приезду бригады скорой помощи, фельдшера ФИО69 и врача ФИО71 они еще раз все вместе осмотрели тело ФИО3, после чего так же был сделан вывод о том, что ФИО72 скончался. Осмотр ФИО73 производился в присутствии сотрудников полиции.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает врачом скорой помощи в БУ «<данные изъяты>». 04 февраля 2012 г., находясь на дежурстве, в 13 час. 49 мин. получила по рации вызов от фельдшера скорой помощи в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. После этого она на машине скорой помощи совместно с фельдшером ФИО16 выехала по указанному адресу. По приезду, зайдя в помещение закусочной «<данные изъяты>», она увидела лежащего в зале для посетителей возле столов мужчину без признаков жизни. Этим мужчиной оказался ФИО74 У ФИО75 она сняла ЭКГ и при внешнем осмотре ФИО76 увидела рану в области носа и много запекшейся крови. У ФИО77 была острая кровопотеря, сознание отсутствовало, в связи с чем была констатирована биологическая смерть.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он является сотрудником ОУР ОМВД РФ по <адрес> и 04 февраля 2012 г. находился на суточном дежурстве. Примерно в 13-14 час. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в закусочной «<данные изъяты>» <адрес> обнаружен труп мужчины. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в кафе «Экспресс», находящийся по адресу: Новочебоксарск, <адрес>. По приезду в помещении кафе «<данные изъяты>» был обнаружен труп лежащего на полу мужчины, как потом было установлено- ФИО3 с телесным повреждением в области носа. Находясь в кафе он опрашивал людей и в процессе опроса выяснил, что данного мужчину - ФИО3 ударил в область головы гражданин Пименов В. Так же ими была просмотрена видеозапись и они установили, что перед выходом из кафе Пименов В. нанес удар кулаком ФИО78, при этом ФИО79 ударов Пименову не наносил. После удара Пименов В. скрылся с места совершения преступления вместе со своим братом ФИО4 и еще одним мужчиной. После выяснения всех обстоятельств он направился в ОМВД РФ по <адрес>, куда впоследствии был доставлен ФИО18 ходе опроса ФИО23 рассказал, что его оскорбил ранее незнакомый мужчина и он из-за этого нанес мужчине удар кулаком в область головы и от нанесенного им удара данный мужчина затем скончался.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он пришел в кафе- закусочную «Экспресс», расположенную по адресу: <адрес> увидел своего знакомого ФИО23, который употреблял спиртное. Он, купив спиртное, подсел за столик к ФИО23 Через некоторое время к ним присоединились ФИО4 и ФИО10 После он купил водку 0,7 литра и они вчетвером продолжили распивать спиртное. Когда водки оставалось немного, ФИО23 отправил своего брата- ФИО4 в банкомат за деньгами. Когда ФИО4 ушел, он так же пошел к себе домой. Придя домой он лег спать. Около 18 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД РФ по <адрес>. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что после его ухода домой ФИО23 ударил мужчину, находящегося в помещении закусочной «<данные изъяты>», от чего тот умер (т.1 л.д.46-47, т.2 л.д.4-6).

05 февраля 2012 г. из закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. был изъят видеорегистратиор, а после осмотрен (т.1 л.д. 77-80. 85-86, 126). Указанная видеозапись так же просмотрен в судебном заседании.

08 февраля 2012 г. у Пименова В.И. были изъяты куртка серого цвета, свитер черного цвета, джинсы синего цвета, джинсовые брюки, толстовка, которые после были осмотрены (т.1 л.д. 119-126)

      Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и уличают Пименова В.И. в совершении преступления, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Пименова В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, совершенном из хулиганских побуждений, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ.

       Пименов В.И. находясь в общественном месте- в закусочной, из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода нанес удар кулаком в область лица потерпевшего ФИО80 причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которого ФИО81 скончался через короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами.

       Доводы подсудимого, что его удар, нанесенный ФИО82 был ответной реакцией на противоправное поведение ФИО84, который высказал оскорбительное слово в его адрес и доводы защиты о том, что ФИО83 смерть причинен по неосторожности и действия Пименова В.И. следует квалифицировать по ст.109 УК РФ, суд признает необоснованными. Нанося удар кулаком по голове, в частности, в область лица ФИО3 подсудимый Пименов В.И. действовал умышленно, а неосторожно, сознавая, что мог причинить повреждения, допускал это, т.е. Пименов В.И. с учетом психического состояния, возраста, конкретной обстановки на момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. Об умысле Пименова В.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО85 так же свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, причиненного Пименовым, которое состоит в прямой причинной связи с со смертью ФИО87, а то, что он скрылся с места происшествия, не оказав никакой помощи потерпевшему ФИО86, хотя видел, что тот упал и не встает, свидетельствует о его безразличном отношении к последствиям своих действий. Мотивом совершения Пименовым В.И. преступления явилась злоба на почве злоупотребления спиртными напитками. Подсудимый Пименов В.И. телесное повреждение потерпевшему причинил умышленно, он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В момент совершения преступления Пименов В.И. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку нанес удар безоружному потерпевшему ФИО88, находившемуся в тяжелой степени алкогольного опьянения, и не представляющему угрозы для жизни и здоровья Пименова В.И. Все допрошенные в судебном заседании свидетели, а так же подсудимый Пименов В.И. показали, что каких-либо угроз или угрожающих здоровью и жизни Пименова В.И. действий ФИО89 не высказывал и не совершал. Так же анализ доказательств свидетельствует о том, что в момент нанесения удара ФИО3 подсудимый Пименов В.И. не находился в состоянии аффекта. Пименов В.И. совершил преступление, понимая характер своих действий, поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФ не имеется. У суда так же нет оснований подвергнуть сомнению психическое состояние здоровья Пименова В.И.

Органом расследования не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наказание в соответствии законом применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Пименов В.И. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

Пименов В.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает частичное признание своей вины.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит.

      Учитывая все обстоятельства по делу, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Пименовым В.И. преступления, суд полагает, что исправление подсудимого Пименова В.И. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд оснований для применения к подсудимому ст.ст.73 и 64 УК РФ не находит.

С учетом личности подсудимого Пименова В.И. суд считает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ему не следует.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новочебоксарского МРСО СУ СК РФ по ЧР: куртку, джинсовую рубашку, джинсовые брюки, футболку, трико принадлежащие ФИО3, необходимо уничтожить, джинсовые брюки и толстовку принадлежащие Пименову В.И. необходимо вернуть по принадлежности Пименову В.И.

Вещественное доказательство-диск DVD-RW, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новочебоксарского МРСО СУ СК РФ по ЧР, необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

        Пименова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с учетом содержания под стражей с 04 февраля 2012 г.

      Меру пресечения в отношении Пименова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новочебоксарского МРСО СУ СК РФ по ЧР: куртку, джинсовую рубашку, джинсовые брюки, футболку, трико принадлежащие ФИО3- уничтожить, джинсовые брюки и толстовку принадлежащие Пименову В.И.- вернуть по принадлежности Пименову В.И.

Вещественное доказательство-диск DVD-RW, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новочебоксарского МРСО СУ СК РФ по ЧР- оставить на хранении при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

      Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья                                                              Л.И.Стародубцева