Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 год        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р. А.,

подсудимых Кузнецова М. А., Середкина Е. С.,

их защитников - адвокатов Федоровой Т. И., Ивановой Т. Н.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

Серёдкина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кузнецов М. А. и Середкин Е. С. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов М. А. и Середкин Е. С. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, через оконный проем незаконно проникли в служебное помещение общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> ЧР, по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» акустическую колонку «Комета» и акустическую колонку «MBQUART» общей стоимостью 456 рублей, после чего с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления. Однако, Кузнецов М. А. и Серёдкин Е. С. не смогли довести до конца свои преступные действия, так как были задержаны сотрудниками полиции около <адрес>, т. е. непосредственно рядом с местом совершения преступления.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Кузнецов М. А. и Серёдкин Е. С. заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Кузнецов М. А. и Серёдкин Е. С. поддержали ранее заявленное ими ходатайство и вновь заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Кузнецов М. А. и Серёдкин Е. С. в судебном заседании в присутствии защитников Федоровой Т. И. и Ивановой Т. Н. согласились с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Кузнецов М. А. и Серёдкин Е. С. осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Кузнецову М. А. и Серёдкину Е. С. разъяснены последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено Кузнецовым М. А. и Серёдкиным Е. С. добровольно и после проведения консультации с защитниками, оно было поддержано защитниками подсудимых государственным обвинителем, представителем потерпевшего. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кузнецова М. А. и Серёдкина Е. С. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил о переквалификации действий подсудимых с оконченного состава преступления на покушение, пояснив, что Кузнецов М. А. и Серёдкин Е. С. не могли распорядиться похищенным имуществом, так как были задержаны сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления, что следует из предъявленного подсудимым обвинения. Кроме того, государственный обвинитель просил об исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененного, поскольку подсудимые незаконно проникли в помещение. Участники процесса с позицией государственного обвинителя согласились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимым Кузнецову М. А. и Серёдкину Е. С., с учетом позиции государственного обвинителя, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Кузнецов М. А. и Серёдкин Е. С. являются виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, а именно - в покушении на кражу, т. е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимые совершили покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову М. А. и Серёдкину Е. С., суд признает их явки с повинной (л. д. 10, 13), признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

По месту жительства жалоб и обращений на недостойное поведение в быту Кузнецова М. А. и Серёдкина Е. С. не поступало, на профилактическом учете в УПП указанные лица не состоят.

Кузнецов М. А. и Серёдкин Е. С. на учете у психиатра и нарколога не состояли не состоят, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без изоляции от общества, и назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузнецова Максима Андреевича и Серёдкина Евгения Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить им наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, каждому.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Максима Андреевича и Серёдкина Евгения Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акустическую колонку «Комета», акустическую колонку «MBQUART», возвращенные представителю <данные изъяты> ФИО8, - снять с ответственного хранения, возвратив в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Балясина Н. В.