П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 июня 2012 г. г. Новочебоксарск в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Дмитриевой Р.С., подсудимого Прокопьева А.Г., его защитника- адвоката Короткова Н.А., потерпевшего ФИО4, при секретаре Клешневой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прокопьева Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- техническим образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего в <адрес> по пе<адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, у с т а н о в и л : Прокопьев А.Г. из хулиганских побуждений, умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. Так, около 18 час. 28 февраля 2012 г. Прокопьев А.Г., находясь в общей секции пятого этажа второго подъезда <адрес> по пе<адрес> Республики, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес один удар рукой по голове ФИО4, от чего тот упал на пол. Затем Прокопьев А.Г., продолжая свои противоправные действия, подошел к лежащему на полу ФИО4 и умышленно нанес ему множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы с небольшим смещением отломков и кровоподтеком на коже, вызвавшего длительное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель и причинившего средней тяжести вред здоровью, а так же кровоподтека в окружности левого глаза, не расценивающегося как причинивший вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Прокопьев А.Г. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 28 февраля 2012 г. он находился дома и около 18 час., услышав шум со стороны общего коридора секции, вышел из своей комнаты в общий коридор. Там он увидел, как ранее незнакомый ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из общего туалета и направился в сторону комнаты ФИО14. Он спросил у ФИО4, к кому он пришел. ФИО4 сказал, что пришел к ФИО15, проживающей в комнате №. Тогда он сказал ФИО4, чтобы он ушел из их секции. После его замечаний ФИО4 пошел в комнату ФИО16 и стал одеваться. В это же время из комнаты № вышел его брат - ФИО3 и спросил про ФИО4. Увидев Прокопьева А., ФИО4 показывая на него рукой сказал, чтобы он вообще молчал. Услышав это, Прокопьев А. взял ФИО4 за брюки и выставил из общей секции на лестничную площадку. При этом ФИО4 никто ударов не наносил и слов угрозы не высказывал. Выпроводив ФИО4 на лестничную площадку, они закрыли входную дверь секции и зашли в комнату. В ходе разговора он видел на лице ФИО4 в области правого глаза покраснение, но откуда у него данная ссадина, он не знает. Считает, что ФИО4 получил телесные повреждения, в частности, перелом ключицы, в другом месте. Хотя подсудимый Прокопьев А.Г. свою вину не признал, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший ФИО4 суду показал, что 28 февраля 2012 г. около 10 час. он встретил ФИО8 и вместе с ней пришел в комнату №, расположенную в <адрес> по пе<адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он в комнате у ФИО17 уснул. Проснувшись около 18 час. он заметил, что ФИО8 в комнате нет. Тогда он пошел в туалет, расположенный в общей секции. Выйдя из туалета, он увидел ранее незнакомого Прокопьева Андрея. Увидев его, Прокопьев Андрей стал высказывать ему претензии, спрашивать, кто он такой и что там делает. Он сказал, что пришел к ФИО18. На это ФИО2 попросил его уйти из секции. Он решил уйти и пошел в комнату ФИО19 одеваться. В то время когда он одевался, Прокопьев Андрей нанес ему один удар рукой по голове. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на пол. Затем он почувствовал, как ему стали наносить удары руками и ногами по голове и туловищу. После его подняли и вытащили в коридор на лестничную площадку. Когда его несли, он видел, что его несли ФИО3 и Прокопьев Андрей. В коридоре ему так же нанесли несколько ударов по телу. От данных ударов он испытал физическую боль. Он уверен, что удары ему наносил Прокопьев Андрей, т.к. он увидел, как Прокопьев Андрей отошел от него и закрыл общую входную дверь секции. После он пошел к своему знакомому ФИО20 и рассказал ему о случившемся. В ходе очной ставки с Прокопьевым А.Г. потерпевший ФИО4 полностью подтвердил свои показания, указав, что именно Прокопьев Андрей 28 февраля 2012 г. около 18 час., находясь в общей секции <адрес> по пе<адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ему удар, а затем так же нанес удары руками и ногами по голове и туловищу (л.д. 36-37). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 06 апреля 2012 г. следует, что ФИО4 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы с небольшим смещением отломков и с кровоподтеком на коже, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель, и причинило вред здоровью средней тяжести. Повреждение - кровоподтек в окружности левого глаза - не расценивается как причинившее вред здоровью. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в пределах первых суток на момент обращения за медпомощью, за медпомощью обратился 29.02.2011 г. (л.д. 43). Из показаний ФИО1 ФИО9, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что 29 февраля 2012 г. он находился на дежурстве. Около 17 час. 30 мин. по факту обращения в травмпункт, в ОВД г.Новочебоксарск был доставлен ФИО4 Со слов ФИО4 ему стало известно, что 28 февраля 2012 г. около 18час. ФИО4 в общей секции <адрес> по пе<адрес> беспричинно избил Прокопьев Андрей со своим братом ФИО5. После этого им было взято объяснение и заявление, где ФИО4 просил привлечь к уголовной ответственности братьев ФИО5 (л.д. 52-53). ФИО1 суду показал, что 28 февраля 2012г. он находился дома. Вечером он в коридоре общей секции услышал шум и вышел из комнаты. После он в коридоре увидел своего брата, разговаривающего с ранее незнакомым ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО4 выразился в его адрес нецензурными словами, он схватил ФИО4 за брюки и выставил из секции на лестницу. При этом ФИО4 ни он, ни его брат Прокопьев Андрей не избивали, ударов не наносили. ФИО1 ФИО10 суду показал, что Прокопьев Андрей является его соседом. 28 февраля 2012 г. он видел у себя в секции ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, услышав шум в секции, он вышел и увидел, как братья Прокопьевы выставили на лестничную площадку ФИО4. При нем ФИО4 никто не избивал. ФИО1 ФИО8 суду показала, что 28 марта 2012 г. она встретила знакомого ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и пригласила к себе в комнату №, расположенную в <адрес> по пе<адрес>. У нее в комнате ФИО4 лег спать. Пока ФИО4 спал, она решила пойти со своей знакомой в магазин. Примерно через час она вернулась к себе в комнату и заметила отсутствие ФИО4. Тогда она пошла к знакомому Петрову Сергею и там увидела ФИО4, который был избит и лежал в постели. От ФИО4 она узнала, что его избили в ее секции братья ФИО5. У ФИО4 была сломана ключица и ФИО4 обратился в больницу. Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что Прокопьев А.Г. совершил преступление и его вина в совершении преступления доказана. Судом установлено, что подсудимый из-за хулиганских побуждений, без какого-либо повода совершил в отношении ФИО4 насильственные действия. Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Между умышленными действиями подсудимого и причиненными телесными повреждениями потерпевшего имеется причинная связь. При этом подсудимый Прокопьев А.Г. сознавал, что, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, может причинить потерпевшему ФИО4 вред здоровью средней тяжести, и желал этого. Суд, действия Прокопьева А.Г. квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Доводы подсудимого Прокопьева А.Г. о том, что он ФИО4 ударов не наносил, ФИО4 мог получить телесные повреждения в другом месте, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными, подробными показаниями потерпевшего, который как в ходе расследования, так и в судебном заседании уверенно показывал на Прокопьева Андрея как на лицо, нанесшего ему удары руками и ногами по телу. Показания потерпевшего согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В представленных в суд доказательствах отсутствуют какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и о наличии оснований для оговора подсудимого. К показаниям ФИО1 А.Г. о том, что его брат Прокопьев Андрей ударов ФИО4 не наносил, суд относится критически и оценивает их как желание помочь близкому человеку- брату избежать ответственности за содеянное. ФИО1 Иванов не был очевидцем совершения преступления, а только видел, как братья Прокопьевы понесли ФИО4 из секции на лестницу. Прокопьев А.Г. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Прокопьева А.Г. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Прокопьева Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокопьеву А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Прокопьева Андрея Геннадьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении Прокопьева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.И.Стародубцева При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.