ст. 162 ч.2, 166 ч.1 УК РФ



Дело № 1-249/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 г.                                                                г. Новочебоксарск                                                                                

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарск Кошкина Р.А.,

подсудимого Соколова К.А., его защитника - адвоката Гаврилова В.И.,

потерпевших ФИО8, ФИО14,

при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова Константина Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, сосредне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

-16.07.2009г. мировым судьей судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 150 час. обязательных работ;

-26.08.2010 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.166 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожденного 13 марта 2012г. по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов К.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 03 час. 40 мин. до 04 час. 30 мин. 26 марта 2012г., Соколов К.А. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на заднем сиденье в салоне автомашины марки «DAEWOOMATIZ» с гос. рег. знаком , принадлежащей ФИО14, припаркованной на набережной реки Волга около <адрес> <адрес>, в которой находился водитель ФИО15, управляющий данной автомашиной по доверенности, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно напал на ФИО8, в ходе чего, с целью подавления воли к сопротивлению, сидящему на водительском сиденье ФИО8, сзади накинул на шею автомобильный ремень безопасности водительского сиденья и с силой стянув ремень на его шее стал душить, перекрыв ФИО8 дыхательные пути и затруднив ему дыхание, тем самым создав реальную угрозу жизни ФИО8, причинив ФИО8 своими противоправными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины шеи, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или утраты общей трудоспособности, и следовательно, не имеющее квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Затем Соколов К.А., продолжая одной рукой душить ФИО8 автомобильным ремнем безопасности, так же с целью подавления его воли к сопротивлению, используя заранее приготовленный для этой цели нож, угрожая ФИО8 применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил его лезвием к шее ФИО8, высказал слова угрозы убийством «не дергайся, а то зарежу» и незаконно потребовал от последнего немедленной передачи ему денежных средств, высказывая слова « давай деньги, а то убью», которые ФИО15 воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления угрозы, т.к. Соколов К.А. вел себя крайне агрессивно. Затем, Соколов К.А., продолжая свои преступные действия, отпустив ремень безопасности, потребовал, чтобы ФИО15 пересел на переднее пассажирское сиденье, на что ФИО15 реально восприняв угрозы Соколова К.А. и испугавшись дальнейшего применения к нему насилия со стороны, пересел на переднее пассажирское сиденье, а Соколов К.А., продолжая свои преступные действия, убрав нож с шеи ФИО8, стал срезать автомобильный ремень безопасности переднего правого пассажирского сиденья, высказав слова угрозы убийством: «Сейчас привяжу тебя, а потом зарежу», которые ФИО15 воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. В это время ФИО15, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что Соколов К.А., в целях избежания его изобличения в совершении данного преступления, может учинить над ним физическую расправу, воспользовавшись тем, что Соколов К.А. отвлекся и перестал сдавливать автомобильным ремнем безопасности его шею, неожиданно для Соколова К.А. открыл правую переднюю пассажирскую дверь вышеуказанной автомашины, выскочил из неё и убежал с места происшествия.

Воспользовавшись тем, что ФИО15 убежал с места совершения преступления и в замке зажигания автомобиля был оставлен ключ и двигатель вышеуказанной автомашины был заведен, Соколов К.А. пересел на водительское сиденье, и, управляя вышеуказанной автомашиной, без цели хищения проехал около 20-30 метров, тем самым осуществив свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, т.е. на неправомерное завладение автомашиной марки «DAEWOOMATIZ» с гос. рег. знаком , принадлежащей ФИО14, стоимостью 170000 руб. Однако, Соколов К.А., проехав указанное расстояние, не справился с управлением, въехал в сугроб. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Соколов К.А. похитил с передней панели автомашины марки «DAEWOOMATIZ» с гос. рег. знаком , принадлежащей ФИО14, сотовый телефон марки «SamsungSGH-B130» стоимостью 800 руб., в котором была установлена сим-карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером не представляющая для него материальной ценности. Затем Соколов К.А. оставил автомашину и при попытке скрыться был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Соколов К.А. причинил ФИО8 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины шеи, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеющее квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью и материальный ущерб на сумму 800 руб.

В судебном заседании подсудимый Соколов К.А.свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что он в ночь с 25 на 26 марта 2012г. со своим другом ФИО9 в подъезде <адрес> по п<адрес> употребил спиртное. Около 4 час. утра 26 марта 2012г. они вдвоем вышли с подъезда и увидев автомашину таксимодели«DAEWOOMATIZ» сели в нее и поехали в сторону набережной реки Волга. Приехав на набережную, он своих друзей не встретил и он попросил водителя ехать обратно. Тогда у них с водителем такси возникла ссора и он в ходе этой ссоры один раз ударил водителя такси- ранее незнакомого ФИО8 рукой по голове. После этого водитель такси ФИО15 оставил свою машину такси и убежал. Поскольку в автомашине были ключи от двигателя автомашины и машина была заведенной, он решил покататься на машине и с этой целью сел за руль. Проехав некоторое расстояние, он не справился с управлением автомашины и автомашина въехала в сугроб. После этого они с ФИО20 вышли из автомашины и пошли в сторону города, но по пути их задержали сотрудники полиции. Он разбойное нападение на водителя ФИО15 не совершал, убийством его не угрожал и ничего у него не похищал. Признает свою вину только в угоне автомашины.

Хотя подсудимый Соколов К.А. свою вину в предъявленном обвинении признал лишь частично, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого Соколов К.А. в присутствии адвоката пояснил, что 26 марта 2012г. он с другом ФИО21 в подъезде употребил спиртное, а после с ФИО24 на автомашине такси модели «Дэу Матиз» поехал на набережную реки Волга. Там он хотел со своими друзьями употребить спиртное, но друзей не встретил. Ему хотелось выпить, но денег на покупку спиртного у него не было. Тогда он решил ограбить водителя такси и похить у него деньги. С этой целью, он попросил водителя такси остановиться, а когда автомашина остановилась, он сзади набросился на водителя такси, обхватил его шею и взяв в руки предмет, похожий на нож, желая напугать водителя, приставил этот предмет к шее водителя такси. Однако водитель такси вырвался и оставив автомашину убежал. Поскольку двигатель автомашины был заведен и ключ находился в замке зажигания, он решил прокатиться на автомашине. С этой целью он пересел на водительское сиденье и поехал по дороге, однако, не справившись с управлением, врезался в сугроб. Он не смог выбраться и оставив автомашину, пошел с ФИО22 в сторону микрорайона «<данные изъяты>». По пути их задержали сотрудники полиции. ФИО23 с ним все время находился в машине такси, но при этом ничего не делал. О том, что хотел ограбить водителя такси, он ФИО27 не говорил (т.1 л.д.166-168).

В судебном заседании подсудимый Соколов К.А. отказался от показаний, данных в ходе расследования, пояснив, что он таких показаний не давал, протокол допроса подписал не читая.

       Судом проанализированы и оценены показания подсудимого Соколова К.А. данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. На основе их анализа и оценки суд приходит к выводу, что достоверные показания подсудимый дал в ходе предварительного расследования, т.к. Соколов К.А. дал их в присутствии защитника и ему были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, показания Соколова К.А., данные в ходе расследования подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе расследования в совокупности со следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО15 суду показал, что он работает водителем в службе такси «Шанс» на автомашине марки «DAEWOOMATIZ» с гос. рег. знаком , принадлежащем его другу ФИО14, который сдает данную автомашину ему в аренду. 25 марта 2012г. около 22 час. 10 мин. он на автомашине марки «DAEWOOMATIZ» с гос. рег. знаком , принадлежащем ФИО14, вышел на работу в рейс. Примерно в 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ он от диспетчера службы такси получил заказ и выехал по адресу: <адрес>, <адрес>, п<адрес> первому подъезду. После того как он подъехал к первому подъезду вышеуказанного дома, через некоторое время из подъезда вышли два ранее ему незнакомых парня. Уже позже, в ходе предварительного следствия он узнал, что одним из парней оказался Соколов К.А., а вторым парнем оказался ФИО9 Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Соколов К.А. и ФИО9 сели к нему в машину на заднее пассажирское сиденье. ФИО9 сел прямо позади него, а Соколов К.А. сел рядом с ФИО9 Соколов К.А. попросил поехать на набережную реки Волга, пояснив, что там его ждут друзья. После этого он отвез Соколова с ФИО25 на набережную <адрес>. На набережной никого не было и парни сели обратно к нему в машину. Соколов К.А. попросил его отвезти их обратно к <адрес> по п<адрес>. Он завел автомашину и они поехали, однако проехав некоторое расстояние Соколов К.А. попросил его остановить автомашину. Как только он остановил автомашину, Соколов К.А., неожиданно, без всякого повода и основания, набросился на него сзади и обхватив его за шею своей левой рукой, схватился у него на груди за ремень безопасности, которым он был пристегнут. Потом Соколов К.А. стал душить его ремнем безопасности. От того, что Соколов К.А. с силой душил его ремнем безопасности, он испытывал сильную физическую боль и испугался, что Соколов его действительно задушит. В этот же момент он увидел, что Соколов К.А. приставил к его шее нож. При этом Соколов К.А. потребовал сидеть тихо и угрожая ножом потребовал отдать ему деньги. Все произошло очень быстро и неожиданно, всю сложившуюся ситуацию он воспринял серьезно и очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Нож, который Соколов К.А. приставил к его шее, был похож на кухонный нож. Пытаясь облегчить дыхание и ослабить хватку, он разворачивался и в этот момент, прямо в упор увидел лицо Соколова К.А., который душил его, и, приставив нож к шее, требовал деньги. В какой-то момент ему удалось отстегнуть ремень безопасности и он убежал. После о случившемся он сообщил работникам полиции.

В ходе очной ставки с Соколовым К.А. потерпевший ФИО15 полностью подтвердил свои показания ( т.1 л.д.69-73).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины шеи, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, следовательно не имеет квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность ее образования в пределах вторых-третих суток на момент осмотра (т.1 л.д.42 ).

Потерпевший ФИО14 суду показал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «DAEWOOMATIZ», которую оценивает на сумму 170 тыс. рублей. Он указанную автомашину сдает в аренду своему другу ФИО8 26 марта 2012г. утром он узнал, что его автомашину угнали. После он поехал в отдел ГИБДД по <адрес>. По пути ему вновь позвонили сотрудники полици и сообщили, что его автомашину обнаружили на набережной реки Волга. Когда он подъехал на набережную реки Волга, на дороге, ведущей на тренировочную автоплощадку, увидел свою автомашину, стоящую в сугробе. Там же были сотрудники полиции и ФИО15 Со слов ФИО15 ему стало известно, что в автомашину ФИО15 сели двое парней и по пути один из парней напал на ФИО15 и угрожая ножом требовал деньги, однако ФИО26 удалось убежать.

Свидетель ФИО18 суду показал, что 26 марта 2012г. во время дежурства по охране общественного порядка <адрес> они с инспектором ФИО17 из дежурной части ГИБДД по <адрес> получили сообщение о том, что на набережной <адрес> парни угрожая ножом неправомерно завладели автомашиной марки «DAEWOOMATIZ» с гос. рег. знаком . Получив ориентировку они поехали по <адрес> и проезжая автостоянку «<данные изъяты>» увидели идущих через сугробы со стороны набережной ранее незнакомых Соколова К.А. и ФИО9 Парни показались им подозрительным и по приметам подходили на подозреваемых в совершении преступления парней. Парни сказали им, что идут с рыбалки. Они сразу же поняли, что парни их обманывают, т.к. были одеты легко и при них никаких рыболовных снастей не было. Желая проверить парней и для проверки их на причастность к совершению преступления, они Соколова с Михайловым посадили в свою служебную автомашину марки «Ваз-2115» с гос. рег. знаком и поехали на набережную <адрес>. Приехав на набережную, они увидели стоявшую в сугробе автомашину такси. Там же находились сотрудники полиции и потерпевший. Увидев парней, потерпевший сразу же опознал их и сказал, что именно эти парни были в его машине и один из парней-Соколов, угрожая ножом, требовал деньги. Затем они Соколова с Михайловым доставили в ОМВД РФ по г.Новочебоксарск для разбирательства. После они в этот день никого не задерживали и в служебную машину никого не сажали. 29 марта 2012г. во время уборки в салоне служебной автомашины марки «Ваз-2115» с гос. рег. знаком они в салоне автомашины под задним сиденьем обнаружили сотовый телефон марки «SamsungSGH-B130», как узнали после, принадлежащий потерпевшему ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО17 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Свидетель ФИО10 так же пояснил, что 29 марта 2012г.во время уборки в салоне служебной автомашины марки «Ваз-2115» с гос. рег. знаком они под задним сиденьем автомашины обнаружили сотовый телефон марки «SamsungSGH-B130». Позвонив по телефону, они узнали, что найденный телефон принадлежит ФИО8 После данный сотовый телефон был изъят следователем.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ее отец ФИО15 работает таксистом и в ночь с 25 марта 2012г. на 26 марта 2012г. работал на смене. Рано утром 26 марта 2012г. ей стало известно, что на отца напали молодые парни и угрожая ножом требовали деньги, а после угнали автомашину. Из автомашины отца так же был похищен сотовый телефон принадлежащий отцу. 29 марта 2012г. ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили об обнаружении сотового телефона, принадлежащего отцу ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 149-151), данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в ночь с 25 марта 2012г. на 26 марта 2012г. она находилась у себя дома. Ее брат ФИО15 в ту ночь работал на автомашине такси. Около 04 час. утра ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел брат ФИО15 и было видно, что он сильно взволнован и чем-то напуган. Сначала он не мог ничего объяснить, а после сообщил, что когда подвозил двоих парней на набережную <адрес>, один из парней напал на него, душил и угрожая ножом требовал деньги, но ему удалось вырваться и он оставив машину убежал. Тогда же на шее ФИО8 она увидела ссадину. После рассказа ФИО15 она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Впоследствии со слов ФИО15 ей стало известно, что работники полиции автомашину ФИО15 нашли, однако из машины был похищен сотовый телефон марки «SamsungSGH-B130». Ранее она действительно у ФИО15 видела указанный телефон.

Согласно протокола осмотра места происшествия- автомашины марки «Васз-2115» от ДД.ММ.ГГГГ, в салоне вышеуказанной автомашины на полу под резиновым ковриком заднего левого пассажирского сиденья обнаружен сотовый телефон марки «SamsungSGH-B130», без чехла в корпусе черного цвета. В сотовом телефоне установлена сим-карта сотовой компании «Мегафон». Изъятый сотовый телефон после был осмотрен ( т.1 л.д.88-92, 115-117).

26 марта 2012г. в ходе осмотра места происшествия- автомашины марки «DAEWOOMATIZ» с гос. рег. знаком , припаркованной на набережной реки Волга по адресу: <адрес>, <адрес> передней водительской двери автомашины были изъяты четыре светлые дактилопленки №1,2,3,4 со следами пальцев рук (т.1, л.д.10-11).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что следы папилярных узоров пальцев рук, откопированные на светлых дактилопленках №№1,2, изъятые 26 марта 2012г. в ходе осмотра места происшествия автомашины «Дэо Матиз» с гос. рег. номером возле <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы папилярных узоров пальцев рук размерами 22х16 мм и 20х12 мм на светлых дактилопленках №№1.2, оставлены средним, безымянным пальцами левой руки Соколова Константина Аркадьевича, <данные изъяты> года рождения ( т.1 л.д.108-111).

Свидетель ФИО9 суду показал, что события произошедшего 26 марта 2012г. он из-за травы головы помнит плохо. Помнит, что после того как они с Соколовым сели в автомашину потерпевшего ФИО15, он уснул, После он видел, как Соколов ударил водителя такси ФИО15 и тот убежал, а они поехали на автомашине под управлением Соколова. Проехав некоторое расстояние они застряли и оставив автомашину ушли.

Однако в ходе расследования свидетель ФИО9 дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ.

Так, в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО9 следователю показал, что 25 марта 2012г. он встретился с Соколовым К.А. и вместе с ним употребил спиртное. Так как на улице было холодно, они с Соколовым продолжили употреблять спиртное в подъезде л<адрес> по п<адрес>. Около 03 час. 26 марта 2012г. Соколов К.А. вызвал такси и они на автомашине такси по указанию Соколова поехали на набережную реки Волга. На набережной Соколов никого не нашел и они сели обратно в машину такси и поехали в сторону города. В машине он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, а Соколов сидел рядом с ним. В какой-то момент Соколов попросил водителя такси остановиться и как только автомашина остановилась, Соколов без всякого повода, ничего ему не говоря, набросился на водителя и достав нож приставил его к шее водителя такси. Водитель попытался сопротивляться, но Соколов пригрозив ножом, потребовал у таксиста деньги. От происходящего он растерялся и Соколову ничего не сказал. О том, что Соколов решил напасть на водителя такси, Соколов ему ничего не говорил. После водителю такси удалось вырваться и убежать. Поскольку двигатель автомашины работал, Соколов пересел на водительское сиденье и на машине проехал около20 метров, но после не справился с управлением автомашины, и автомашина въехала в сугроб. Затем они вышли из автомашины и пошли в сторону микрорайона «<адрес>», однако по пути их задержали сотрудники полиции и доставили обратно на набережную к оставленной ими автомашине такси. Там уже находился водитель такси и водитель увидев их сказал, что они находились в его автомашине.

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил и указал, что действительно Соколов угрожая ножом требовал у водителя ФИО15 деньги.

В ходе расследования во время очной ставки с Соколовым К.А. свидетель ФИО9 так же подтвердил свои показания, данные в ходе расследования ( т.1 л.д.55-58).

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд пришел к выводу, что Соколов К.А. совершил преступления и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

       Соколов К.А. из корыстных побуждений, с целью хищения напал на водителя такси ФИО8 и угрожая ножом, т.е. предметом используемым в качестве оружия, потребовал передачи денег. При этом Соколов К.А. сознавал, что им совершается нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего и что это нападение служит средством для завладения имуществом потерпевшего ФИО15.

Соколов К.А. так же неправомерно завладел чужим автомобилем марки «DAEWOOMATIZ» с гос. рег. знаком , не имея при этом цели хищения. Соколовым К.А. были совершены действия, нарушающие право владения и пользования, которые принадлежат собственнику автомашины. Устанавливая над угоняемой автомашиной фактическое владение, Соколов К.А. не имел законного права пользования указанным транспортным средством. Указанные действия подсудимого Соколова К.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ- как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Соколову К.А. обвинения квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. указанный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что своими действиями Соколов К.А. причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом, в действиях подсудимого Соколова К.А. имеется квалифицирующий признак применения угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья. Об угрозах применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела.

На наличие признака совершения преступления Соколова К.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, указывает факт применения ножа.

Так же из предъявленного подсудимому Соколову К.А. обвинения следует исключить квалифицирующий признак разбоя- применение оружия, т.к. указанный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В целях психологического насилия Соколов угрожал потерпевшему ножом, что не относится к оружию.

Доводы подсудимого Соколова К.А. о том, что у него умысла на хищение имущества потерпевшего Конкова не было, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО15, а так же показаниями свидетеля Михайлова. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля Михайлова и других свидетелей по делу, у суда не имеется. Судом так же не установлено обстоятельств, которые давали бы повод для сомнений возможности потерпевшего правильно воспринимать происходившие события.

Кроме того, Соколов К.А. в обоснование своих доводов каких-либо доказательств в суд не представил.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Соколов К.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Соколов К.А. совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соколова К.А. суд признает частичное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова К.А. суд признает рецидив преступлений.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Соколовым К.А., его личность, суд пришел к выводу, что исправление Соколова К.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд исходит из правил, установленных ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Соколова К.А. и его личность, суд оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Соколов К.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу: дактилопленки и детализацию вызовов клиента, необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим: сотовый телефон, автомашину, необходимо оставить у потерпевших.

Вещественное доказательство: ремень безопасности, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД РФ по г.Новочебоксарск- необходимо уничтожить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    

Соколова Константина Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.162 ч.2 УК РФ- 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.166 ч.1 УК РФ- 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Соколову Константину Аркадьевичу назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с учетом содержания под стражей с 26 марта 2012г.

Меру пресечения в отношении Соколова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу: дактилопленки и детализацию вызовов клиента- оставить на хранении при уголовном деле.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим: сотовый телефон, автомашину- оставить у потерпевших.

Вещественное доказательство: ремень безопасности, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД РФ по г.Новочебоксарск- уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                                    Л.И.Стародубцева