приговор по ст. ст. 238 ч.1, 238 ч.2 п. `г` УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Чувашская Республика - Чувашия /
Новочебоксарский городской суд /
приговор по ст. ст. 238 ч.1, 238 ч.2 п. `г` УК РФ

приговор по ст. ст. 238 ч.1, 238 ч.2 п. `г` УК РФ

Дело № 1- 3/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретарях Ахметовой С.Ю., Малкиной Н.Ю.

с участием:

государственных обвинителей- старших помощников прокурора г. Новочебоксарска Федорова А.С., Степашина А.Е., помощников прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.В., Кошкина Р.А.

подсудимого Мубинова Б.З., его защитника- адвоката Иванова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших- гражданских истцов ФИО33, ФИО34 и ее представителя- адвоката ФИО30, потерпевшей ФИО77, представителя потерпевшего МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» ФИО92

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Мубинова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159,ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 238, п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

установил:

Мубинов Б.З. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Мубинов Б.З., являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Новэк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя на основании Устава ООО «УК Новэк», утвержденного решением внеочередного собрания участников Общества согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным органом ООО «УК Новэк», приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей директора с правом первой подписи, наделенный полномочиями действовать от имени предприятия без доверенности, представлять его интересы, совершать в установленном законодательством РФ порядке сделки от имени предприятия, распоряжаться имуществом предприятия, заключать договоры, выдавать доверенности, открывать расчетные счета, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, а также наделенный полномочиями по осуществлению текущего руководства деятельностью предприятия, осуществлять наиболее эффективное руководство Обществом, обеспечивающего высокую доходность деятельности Общества, конкурентоспособность оказываемых услуг, устойчивость и стабильность финансово-экономического положения Общества, обеспечивать права и законные интересы участников Общества и социальные гарантий работников, действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно, осуществлять все полномочия единоличного исполнительного органа Общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества, связанных с его производственно-хозяйственной деятельностью и управлением дочерними и зависимыми Обществами, обеспечивать выполнение обязательств Общества перед контрагентами по заключенным сделкам, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной коммерческой организации, то есть, выполняя управленческие функции, действуя в целях извлечения прибыли руководимой им коммерческой организации - ООО «УК Новэк», оказывающей услуги и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг гражданам по договорам управления многоквартирными жилыми домами, начисляя и осуществляя сборы платежей с населения за выполненные работы по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, на основании заключенных договоров управления многоквартирными жилыми домами <адрес>, в том числе домом № по <адрес>, будучи обязанным оказывать услуги и выполнять работы, отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно:

- ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме;

- п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

- п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине);

- п.п. 3.1, 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.5, 4.1.6 договоров управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенных с лицами, проживающими в указанном доме, согласно которым оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимися в этом доме лицам; организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, включающую в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, являющимися должностными лицами Управляющей организации или специализированной организации, привлекаемой Управляющей организацией для проведения работ по содержанию и текущему общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома; разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде увеличения прибыли в свою пользу и пользу возглавляемой им ООО «УК Новэк», находясь по адресу расположения Общества: <адрес>, а также с целью минимизации затрат на оказание услуг и выполнение работ по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, осуществляя управление и общее руководство технической эксплуатацией жилого дома, в период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ игнорируя результаты технического осмотра крыши и кровли <адрес> о необходимости проведения капитального ремонта кровли, отраженных в актах весенне-осеннего осмотра 2010 года, не произведя капитального или по крайней мере текущего ремонта крыши, а также в период с конца ноября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ не производя своевременную очистку снега с крыши многоквартирного <адрес>, тем самым нарушив указанные выше требования, регламентирующие порядок предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предусмотренные ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3.1, 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.5, 4.1.6 договоров управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенных с лицами, проживающими в указанном доме, в указанный период времени оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - лицам, проживающим в <адрес>, находящемся в управлении ООО «УК Новэк», а именно: не привел в исправное состояние конструкции чердачного помещения и кровли; не защитил от увлажнения конструкции, от протечек кровли и инженерное оборудование; не устранил, допустив дальнейшее развитие деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных - нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов; не устранил в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке; в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций не выполнил работы по подтягиванию болтов, хомутов и других металлических креплений в узловых соединениях, не произвел замены поврежденных и загнивающих отдельных элементов; не произвел периодическую противогрибковую обработку, которую необходимо производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте; не принял меры по обеспечению безопасности людей при аварийном состоянии конструкций; не организовал, не произвел и не проконтролировал выполнение периодических работ по очищению снега с крыши с наружным водоотводом, где не допускается накопление снега слоем более 30 см, в результате чего в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел прогиб стропил, дальнейший наклон подкосов и падение верха стропильных ног с опорного прогона в коньковой части крыши <адрес>, что повлекло обрушение участка ската крыши кровли дома площадью 240 квадратных метра.

Таким образом, директором ООО «УК Новэк» Мубиновым Б.З., являющимся лицом, оказывающим услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - лицам, проживающим в жилых помещениях указанного дома, с причинением имущественного ущерба лицам, проживающим в комнатах № указанного дома - ФИО33 в сумме 14900 рублей.

Указанными действиями Мубинов Б.З. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Он же, Мубинов Б.З., являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Новэк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя на основании Устава ООО «УК Новэк», утвержденного решением внеочередного собрания участников Общества согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным органом ООО «УК Новэк», приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей директора с правом первой подписи, наделенный полномочиями действовать от имени предприятия без доверенности, представлять его интересы, совершать в установленном законодательством РФ порядке сделки от имени предприятия, распоряжаться имуществом предприятия, заключать договоры, выдавать доверенности, открывать расчетные счета, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, а также наделенный полномочиями по осуществлению текущего руководства деятельностью предприятия, осуществлять наиболее эффективное руководство Обществом, обеспечивающего высокую доходность деятельности Общества, конкурентоспособность оказываемых услуг, устойчивость и стабильность финансово-экономического положения Общества, обеспечивать права и законные интересы участников Общества и социальные гарантий работников, действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно, осуществлять все полномочия единоличного исполнительного органа Общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества, связанных с его производственно-хозяйственной деятельностью и управлением дочерними и зависимыми Обществами, обеспечивать выполнение обязательств Общества перед контрагентами по заключенным сделкам, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной коммерческой организации, то есть, выполняя управленческие функции, действуя в целях извлечения прибыли руководимой им коммерческой организации - ООО «УК Новэк», оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг гражданам по договорам управления многоквартирными жилыми домами, начисляя и осуществляя сборы платежей с населения за выполненные работы по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, на основании заключенных договоров управления многоквартирными жилыми домами <адрес>, в том числе домом № по <адрес>, будучи обязанным оказывать услуги, отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в соответствии законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- п.п. 2.1.3, 2.5.1, 3.2.2, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в установленные сроки. При техническом обслуживании жилых домов, подготовленных к капитальному ремонту с отселением (частичным) проживающих, должны соблюдаться следующие дополнительные требования: владелец жилого дома обязан информировать проживающее население о сроках начала и завершения капитального ремонта; ограждение опасных участков; охрана и недопущение входа посторонних лиц в отселенные помещения; отключение в отселенных квартирах санитарно-технических, электрических и газовых устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения;

- п.8.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которого высота ограждений лестниц, в местах опасных перепадов должна быть не менее 1,2 метра;

-п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», согласно которого проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила (перекрытия) должны ограждаться, если расстояние от уровня настила до нижнего проема менее 0,7 м.

В результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, со стороны директора ООО «УК Новэк» Мубинова Б.З., оказывающего услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, не обеспечившего при оказании услуг наличие в подъезде <адрес> защитных ограждений оконных проемов на межэтажных площадках лестничных маршей, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, проживающий на пятом этаже в комнате № <адрес> при спуске по лестничному маршу с 3-го этажа, оступившись и пробежав вниз по инерции по лестничному маршу, не удержавшись на ногах, упал головой вперед на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в не огражденный оконный проем подъезда, ударившись лобной частью головы о бетонный подоконник и пол лестничной площадки между первым и вторым этажом, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома лобной кости с переходом на основание черепа, с размозжением вещества мозга левой лобной доли, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий большого мозга, в левую окологлазничную клетчатку и в мягкие ткани головы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой потерпевший скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Таким образом, директором ООО «УК Новэк» Мубиновым Б.З., оказывающим услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - лицам, проживающих в жилых помещениях указанного дома, которые повлекли по неосторожности смерть ФИО31

Указными действиями Мубинов Б.З. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Мубинов Б.З. свою вину в совершении преступлений не признал и в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе расследования о том, что в ООО «Управляющая компания Новэк» работает в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Ограничения в полномочиях имеются по совершению сделок свыше 1 000 0000 рублей, которые он должен согласовывать с Советом директоров ООО «УК Новэк». В своей деятельности отчитывается перед Советом директоров Общества. ООО «УК Новэк» оказывает услуги по управлению многоквартирными жилыми домами. В обслуживании ООО находится 222 дома <адрес>. В управление ООО «УК Новэк» входит <адрес> с октября 2008 года. Дом в эксплуатации с 1962 года, 4-х этажный, 3-х подъездный кирпичный, секционного типа, с вальмовой- шиферной кровлей. Капитальный ремонт дома не производился с момента эксплуатации. Сроки эксплуатации таких крыш по нормативам 50 лет. На техническую эксплуатацию и обслуживание жилого дома заключен договор с ОАО «Ремжиллюкс» в лице директора ФИО41. Согласно договору, ОАО «Ремжиллюкс» должно проводить по дому весь комплекс работ по технической эксплуатации и техническому обслуживанию в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Обрушение кровли <адрес> произошло около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он выехал на место происшествия, при этом обзвонив руководителей обслуживающих организаций. На месте происшествия была повреждена стропильная система, оборваны верхняя разводка трубопровода и электрический кабель. Трубопровод был восстановлен к обеду, электрический кабель- к 16 часам этого же дня. Жильцы верхних этажей остались у себя в комнатах. По результатам осмотра было принято решение о том, что восстановление кровли в прежней конструкции нецелесообразно, поэтому на обрушившемся участке было принято решение о произведении реконструкции с заменой стропильной системы. Был заключен договор с ООО «Стройкомплект». Источником финансирования ремонтных работы были оборотные средства ООО «УК Новэк» и средства, накопленные на лицевом счете. Считает, что причиной обрушения явились: отклонения от проекта при монтаже и вводе в эксплуатацию кровли указанного дома, несоответствие элементов стропильной системы расчетным нагрузкам, предельная изношенность стропильной системы кровли, неравномерная снеговая нагрузка в связи с погодными условиями 2010-2011 г. и не выполнением подрядчиком ОАО «Ремжиллюкс» договорных обязательств по эксплуатации жилищного фонда. В 2010-2011 г. господствующими ветрами являлись юго-западные и южные ветра, что неизбежно привело к накоплению снежных масс на северо-восточной и северных скатах кровель. Общие затраты на реконструкцию участки кровли указанного дома составили около 900 000 рублей, прямой ущерб- около 70 000 рублей. Работы по очистки снега на кровле <адрес> ОАО «Ремжиллюкс» проводились, но не в полном объеме. Данный пункт указан в договоре. Кровля подлежала капитальному ремонту, о чем составлялись акты специалистами ООО «УК Новэк» и ООО «Ремжиллюкс» при весеннем и осеннем осмотрах дома. Данный дом состоял на учете, как требующий комплексного капитального ремонта. Чьей- либо вины в случившемся не видит. О смерти Антонова узнал через неделю, считает произошедшее несчастным случаем. Как ему известно, ФИО31 злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно в алкогольном состоянии, был склонен к суициду. Первичная проектная документация на <адрес> в ООО «УК Новэк» отсутствует. Дом обслуживается ОАО «Ремжиллюкс», с которым ООО «УК Новэк» заключило договор в октябре 2008 года. Весенние и осенние осмотры <адрес> осуществлялись специалистами ОАО «Ремжиллюкс» с участием специалистов ООО «УК Новэк». При санитарной уборке их специалисты ежедневно осуществляют контроль за работами ОАО «Ремжиллюкс», при работах по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций - один раз в неделю, по строительным конструкциям периодичность осмотра предусмотрена раз в полгода, при текущем ремонте - непосредственно при текущем ремонте. Вид необходимых работ в жилом доме определяется собственником или уполномоченным органом. (л.д. 131-134 т.16).

В судебном заседании подсудимый Мубинов Б.З. дополнил, что директором ООО «УК Новэк» работал до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> секционного типа, всего жилых комнат 122, из них муниципальных 28, 94 приватизированных комнат, 95 собственников: 94 - частных и 1- муниципальный. С 2008 г. дом находится в управлении УК Новэк. В Жилищном кодексе ответственность за техническое состояние общего имущества и дома в целом возлагается на собственников. Одновременно Жилищный кодекс возлагает несение бремени расходов на содержание и ремонт жилья, мест общего пользования на собственников. Управляющая компания в 2008 году на 2009 год, в 2009 году на 2010 год, в 2010 году на 2011 год выходила на собрания жителей этого жилого дома по поводу установления тарифов на содержание и ремонт общего имущества жилых помещений. Собрания проводились в форме заочного голосования путем раздачи бюллетеней. Собственники жилых помещений отказались утвердить тарифы. Утверждение тарифов должно было идти таким образом: в зависимости от степени износа, от потребности ремонтных работ должны были быть определены соответствующие суммы, которые необходимо было собрать специально для ремонта того или иного дома, того или иного элемента, но этого сделано не было, население отказалось. В соответствии с правилами ЖК РФ, УК Новэк вынуждена была обратиться в органы местного самоуправления для установления платы за содержание и ремонт жилья в минимальном размере, как для муниципальных жилых помещений. По дому № по <адрес> годовой сбор платежей за ремонт составляет около 59 тысяч рублей. На такие деньги какие-либо серьезные работы провести невозможно, одновременно за счет этой же статьи ежегодно при подготовке к осенне-зимней эксплуатации проводятся необходимые финансирования работ по ремонту теплоснабжающей, водоснабжающей систем. На капитальный ремонт указанного дома требуется около 10 миллионов рублей. Таким образом, у жилого дома не было в наличии денежных средств на ремонт кровли, был единственный вариант, чтобы включить дом в Программу капитального ремонта жилья, но проведенные собрания с целью побудить собственников участвовать в софинансировании капитального ремонта, так как для участия в данной программе необходимо обязательное соучастие собственников жилых помещений в размере 5% от сметной стоимости капитального ремонта, результата не дало. Если собственники жилых помещений согласились хотя бы на ремонт определенного элемента жилого дома, то просили бы вышестоящие инстанции - муниципалитет, республиканский и федеральный фонд о включении дома в программу и тогда 75 % общей стоимости затрат на ремонт финансировался бы федеральным бюджетом, 10% - республиканским бюджетом, 10 %- муниципальным бюджетом и собственниками- 5% (за год по 12 тысяч с квартиры). Но собственники отказались. Срок службы кровли составляет 50 лет, 49 лет кровля простояла. Необходимо было полностью заменить всю стропильную систему и кровлю <адрес>, т.е. произвести реконструкцию, на что требовалось около 3 млн. рублей, таких денег не было. Он, ознакомившись в сентябре-октябре 2010 года с актом осеннего осмотра, узнал о необходимости реконструкции кровли вышеуказанного дома. Акт был составлен специалистами УК Новэк ФИО32 и Альберг совместно со специалистами ОАО «Ремжиллюкс» и утвержден главным инженером. После этого он дал указание, чтобы прорабатывали вопросы по включению данного дома в программу капитального ремонта на 2011-2012 года. С этой целью осенью 2010 г. УК Новэк организовала собрание, пришло 13 человек из 95, от муниципалитета никого не было, решение принято не было. Эти 13 человек также отказались от участия в программе. В конце декабря 2010 года и по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ремжиллюкс» не успевал убирать снег даже с дорог, не то что с крыш домов. Считает, что по дому № по <адрес> он сделал все возможное: соответствующим образом был определен дефект, было дано задание об организации работы по поводу подготовки необходимой документации для включения дома в программу капитального ремонта. У него не было цели минимизировать затраты, т.к. на счету дома было только около 50-60 тысяч рублей, состояние кровли <адрес> не находилось в аварийном состоянии. На то, что кровля сложилась, послужили форс-мажорные погодные условия. После обрушения кровли дома, последствия аварии были устранены из оборотных средств УК Новэк, УК произвела реконструкцию кровли. В результате падения кровли были порваны теплотрубопровод и кабель электричества, в течение 12 часов было подано тепло жильцам дома, в течение 15 часов - электроэнергия, в течение суток все было восстановлено. В результате прорыва трубы оказалось затопленным жилое помещение потерпевшей Алексеевой, угрозы для жизни и здоровья вследствие обрушения кровли не было, потому что кровля сама по себе легкая конструкция и пробить железобетонные плиты-перекрытия не смогла бы. <адрес> находится в управлении УК Новэк с октября 2008 года. <адрес> года, 5-ти этажный, всего комнат 146, из них приватизировано 119, 27 комнат находятся в собственности муниципалитета, всего 120 собственников. Он сам лично не участвует в весенне-осенних осмотрах жилых помещений, т.к. это не входит в его прямые обязанности. Акты по итогам весенне-осенних осмотров утверждаются главным инженером и передаются ему. Поскольку за ним закреплен общее руководство УК, то давал указания о разработке перечни мероприятий к акту, что обсуждается на техническом совещании с его участием. До происшествия он не был в <адрес>, о случившемся узнал от следователя в апреле 2011 года. От жильцов указанного дома не было жалоб и обращений по поводу отсутствия ограждений на оконных проемах. Все заявления от жильцов поступали в приемную, потом- к нему, он распределял их по обязанностям. Он не знал, что должны быть ограждения на оконных проемах, не знал, что ограждения отсутствуют, о чем ему никто не докладывал. Работники УК Новэк Кашуба, Альберг и Козлова об этом также не говорили ему, возможно, никто из них не предполагал, должны быть ограждения на оконных проемах или нет. Кашуба, Альберг участвовали в осмотрах жилых помещений в осенне- весенний период в обязательном порядке, Козлова- выборочно, при особо сложных ситуациях. В актах осмотра не отражалось отсутствие ограждений. На указанный дом имеется технический паспорт, но отсутствует проектно-исполнительная документация, где указывается, должны быть ограждения или нет. Ему неизвестно, где находится проект. Антонов был очень сильно пьян, считает, что тот мог спускаться по лестнице, но вряд ли мог без какого-либо дополнительного ускорения упасть, поскольку не проверены другие версии. Обвинение по ст. 238 ч. 2 УК РФ строится на одних показаниях единственного свидетеля Мулгачева, который тоже был сильно пьян.

В подтверждение своих доводов подсудимый Мубинов Б.З. представил суду копии бюллетеней голосования по дому № по <адрес> и по дому № по <адрес>, согласно которым жильцы этих домов отказались от обсуждения вопроса об определении размера тарифов на содержание жилья и текущий ремонт жилья. (л.д. 1-94 т.26).

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО33 суду показала, что проживает в комнатах № №, № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она с детьми проснулись от сильного грохота, подумала, что обвалилась стена или балкон, потом с потолка потекла горячая вода, в коридоре также текла вода. Они сразу вызвали аварийную службу. Потом им сообщили, что часть крыши обвалилась. Сотрудники МЧС стали эвакуировать всех жильцов 4-го этажа. Горячая вода залила кухню и коридор, вода текла как в помещении, так и на улицу. Она испугалась за свою жизнь и близких, так как посчитала, что дом может обрушиться. В комнате №. № сотрудники МЧС обнаружили трещину поперек двух плит. Водой была залита ее мебель, пылесос и палас, постельное белье было все в разводах. На общей кухне, в результате обрушения во двор со стороны подъезда выпала прогнившая оконная рама, никто не пострадал. Обрушилась часть кровли с подъездной стороны дома.

Потерпевшая ФИО34 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Антонов погиб в результате падения в оконный проем в подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ним в гости приехал ФИО35 с ФИО36, в это время у них находился ее младший брат с женой. До приезда Мулгачева и Метлова, муж с ее братом выпили бутылку водки, потом муж распивал спиртные напитки с Мулгачевым и Метловым. После 13 часов ее брат с женой уехали. В этот день сын получил водительские права. После 15 часов Мулгачев и Метлов собрались уходить, муж сообщил, что сын проводит их на машине. Сын вышел во двор к машине, за ним- Метлов. Муж и Мулгачев находились в комнате, через некоторое время поднялся сын и попросил выходить. Через некоторое время в комнату поднялась соседка со второго этажа и сообщила о смерти мужа. Она узнала, что при спуске муж оступился и упал головой вперед в оконный проем в подъезде между вторым и третьим этажами. С 2008 года дом находится в управлении ООО «УК Новэк». В доме не производятся ремонтные работы, крыша протекает, в подъезде и в подвале не убираются, вода стекает по электропроводке. Жильцы неоднократно обращались с жалобами в управляющую компанию, но безрезультатно. С момента проживания окна в подъезде были выложены стеклоблоками. Ограждения оконных проемов в виде металлических решеток в подъезде были раньше на всех этажах, на ДД.ММ.ГГГГ ограждение имелось только между пятым и четвертым этажами. Решетки крепились на крюки к стене. Ширина оконных проемов большая между 4-3 и 3-2 этажами, туда легко может провалиться взрослый человек. При спуске с лестничных площадок ступеньки имеют откосы, на которых можно оступиться. После смерти мужа оконные проемы в подъезде были ограждены деревянными решетками. В произошедшем винит руководство управляющей компании ООО «УК Новэк». (л.д. 137-139 т. 17).

В судебном заседании потерпевшая ФИО34 дополнила, что она проживает в <адрес> с 1991 года. Когда начали жить в доме, на всех этажах на оконных проемах были железные ограждения, потом, за 5 лет до смерти мужа, решетки остались только на пятом этаже. Не знает, ранее кто- либо обращался или нет в управляющую компанию с просьбой установить решетки в оконных проемах. Муж не злоупотреблял спиртными напитками, работал водителем. ДД.ММ.ГГГГ муж распивал спиртные напитки с 10 часов до 14 часов 30 минут, не был сильно пьян, передвигался самостоятельно. Считает, что в оконных проемах должны были быть ограждения, потому что там и раньше были решетки. Потом, после случившегося, там установили деревянные решетки. Расстояние между площадкой и стеклоблоками достаточно, чтобы провалился человек.

Свидетель ФИО35 суду показал, что ФИО31 являлся его одноклассником, крестным отцом сына. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом жены ФИО36 приехал в <адрес>, к ФИО31, где распивали спиртные напитки. После 15 часов они собрались уходить, ФИО31 предложил проводить их на своем автомобиле. Сын ФИО31 и ФИО36 вышли к машине. Через некоторое время сын ФИО31 позвал их. Они с ФИО31 оделись и вышли на лестничную площадку, между ними не было ссор. Когда спускались вниз, ФИО31 шел впереди него на один лестничный марш. ФИО31, оступившись на лестничной площадке чуть ниже третьего этажа, по инерции побежал по лестничному маршу вниз и, не удержавшись, упал сначала на колени, потом- головой вперед в оконный проем между 3 и 2 этажами. Он побежал за Антоновым по лестничным маршам. Спускаясь со второго этажа, он увидел Антонова, лежащего на лестничной площадке между первым и вторым этажами, на бетонном полу, на спине. ФИО31 не отвечал ему, на лице была кровь, изо рта шел пар. Он хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но не смог набрать номер на сотовом телефоне. Тогда он вышел на улицу и сообщил о падении сыну ФИО31 и ФИО36. После этого они втроем забежали в подъезд. ФИО37 проверил сердце отца, сказав, что оно не бьется. Потом вызвали скорую медицинскую помощь, врачи констатировали смерть Антонова. Оконный проем имел ограждение между 5 и 4 этажами, на остальных этажах ограждений не было.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе расследования о том, что с 1998 г. работает директором ОАО «Проектно-сметное бюро», имеет сертификат судебного эксперта в области строительства, является членом палаты судебных экспертов РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Проектно-сметное бюро» обратились органы предварительного следствия с материалами уголовного дела по факту смерти ФИО31 в результате падения в неогражденный оконный проем в подъезде <адрес>. По результатам изучения материалов уголовного дела он пришел к выводу, что обслуживающая (управляющая) организация в своей деятельности должна была руководствоваться Постановлением № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», согласно главы 3 которого, организация должна проводить плановые и неплановые осмотры помещений и конструктивных элементов, обеспечить исправное состояние строительных конструкций. Согласно главы 2, организация должна принять срочные меры по обеспечению безопасности людей, в том числе ограждения опасных участков. Должностные лица организации должны были знать, что на лестничной площадке отсутствуют ограждения оконных проемов и их отсутствие представляет опасность для безопасности проживающих в доме лиц. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» п.6.2.17 гласит, что проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила (перекрытий) должны ограждаться, если расстояние от уровня настила до нижнего проема менее 0.7 м. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п. 8.3 гласит, что высота ограждений лестниц … в местах опасных перепадов должна быть не менее 1,2 м.». В данном случае настил перекрытия в плотную примыкает к проему, т.е. расстояние от уровня настила до предполагаемого низа оконного проема равно нулю и перепад высот в данном случае составляет высоту этажа. Ответственные лица организации должны были принять меры для ограждения опасного участка в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья проживающих в доме лиц. (л.д. 246-247 т.17).

В судебном заседании свидетель ФИО38 дополнил, что в гибели человека в результате падения в неогражденный оконный проем виновна в первую очередь обслуживающая организация, т.к. согласно главы 2 Постановления от 27.09.2003 г. № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждения дальнейшего развития деформации и т.д., своевременно проводить осмотры, результаты осмотров должны отражаться в документах по учету технического состояния здания, в журналах, паспортах, актах и т.д. Если обнаружено, они должны были это описывать, оформить в актах и принять меры, чтобы устранить эти недостатки. В техническое обслуживание входит ограждение опасных участков, опасным участок считается при перепаде высот не менее 1,2 метра. Должны быть ограждения при строительстве, но и при эксплуатации они должны были быть сохранены. Согласно п. 6.2.17 и п. 6.2.16 норм безопасности труда в строительстве, проемы в стенах при одностороннем примыкании настила - перекрытия должны ограждаться, если расстояние от настила до проема менее 0,7 метра, хотя в правилах эксплуатации жилищного фонда таких требований нет. Как он считает, что эти нормы должны соблюдаться и в ходе эксплуатации жилищного фонда. Согласно п. 2.5.1 Правил № 170, при техническом обслуживании жилых домов владелец жилого дома обязан обеспечить ограждение опасных участков. Считает, что в оконных проемах подъезда <адрес> должны были быть ограждения, т.к. там опасный перепад, при падении можно получить травму.

Свидетель ФИО39, заведующая сектором ЖКХ, транспорта и городского хозяйства администрации <адрес>, суду показала, что в ее обязанности входит взаимодействие с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, курирование вопросов жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и городского хозяйства в виде сбора информации и анализа. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов произошло частичное обрушение кровли <адрес>, причиной которого явились большая снеговая нагрузка, более 30 см., в результате невыполнения работ по очистки кровли от снега и внутристропильная часть была сгнившая. Данный дом с 2008 г. находится в управлении ООО «УК Новэк», с жильцами которого ООО «УК Новэк» были заключены договора управления. Ответственными лицами, в зависимости от способа управления, являются должностные лица, в данном случае это руководство ООО «УК Новэк». Считает, что обрушение кровли можно было предотвратить в результате надлежащего управления и обслуживания кровли дома. У собственников имеется договор с управляющей компанией, управляющая компания нанимает организацию либо выполняет эти функции самостоятельно. У ООО «УК Новэк» был заключен договор подряда с ОАО «Ремжиллюкс», но у ООО «УК Новэк» остаются контролирующие функции. Какие-либо работы по укреплению кровли не производились, очистка кровли от снега не была организована и проконтролирована руководством ООО «УК Новэк». Жильцами <адрес> был заключен договор управления с ООО «Управляющая компания Новэк». В 2008 г. МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» передало техническую документацию на данный жилой дом в ООО «УК Новэк». Считает, что оконные проемы в подъезде <адрес> должны иметь ограждения, так как они большие и представляют опасность для жизни и здоровья жильцов дома, о чем также свидетельствуют имеющиеся в стенах подъезда металлические крепления для ограждений, если в подъезде не делался капитальный ремонт, крепежи не демонтировались, значит, они были предусмотрены проектом, поскольку изменение проекта происходит при капитальном ремонте и текущем ремонте. По ее мнению, несчастный случай с Антоновым стал возможным из- за отсутствия ограждений в результате ненадлежащего управления и обслуживания дома ООО «УК Новэк». Управляющая компания проводит весенне-осенний осмотр каждого дома, и это должно быть зафиксировано в акте осмотра. Если ограждение было предусмотрено проектом, оно должно было быть установлено, за этим следит управляющая компания, у которой имеются соглашение с обслуживающей подрядной организацией.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что в должности главного инженера ООО «УК Новэк» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация ремонтных работ, планирование текущего, капитального ремонта, приемка и проверка выполненных работу у подрядных организаций. Работники ООО «УК Новэк» должны участвовать при осеннее- весеннем осмотре жилых помещений совместно с работниками обслуживающей организации. <адрес> является первым домом, построенным в <адрес>, дом в эксплуатации с 1962 г.. Ремонт дома производился по отдельным позициям, капитальный ремонт кровли не производился, производились не большие ремонтные работы. Дом находится на обслуживании в ОАО «Ремжиллюкс». Кровля <адрес> подлежала замене, о чем составлялись акты специалистами ООО «УК Новэк» и ООО «Ремжиллюкс». Акты осмотра жилого дома оформляются работниками обслуживающей организации. В сентябре 2010 года было устное обращение в ООО «УК Новэк» по факту протечки кровли. ДД.ММ.ГГГГ при его участии и участии ФИО50, ФИО44, ФИО41 было проведено обследование технического состояния шиферной кровли <адрес>. Было установлено, что состояние шиферного покрытия указанного дома требует замены, имелись трещины и разрушения шиферных листов, элементы стропильной системы кровли требовали ремонта, мауэрлат местами требовал замены, затяжки стропил имелись отдельными местами. Пришли к выводу о включении дома в план капитального ремонта кровли на 2011-2012 г.<адрес> также было отражено в сводном акте осеннего осмотра технического состояния жилых домов, обслуживаемых ОАО «Ремжиллюкс» на 2010 год. До этого указанный дом и кровля в капитальный ремонт не включались. Капитальный ремонт должен производится за счет средств собственников, т.к. собственники комнат <адрес> на общем собрании отказались собирать деньги на капитальный ремонт, а на лицевом счете дома денежных средств не было, ремонт кровли не был произведен. Деньги на ремонт кровли были выделены после обвала кровли. Сложение кровли <адрес> произошло около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ. Для очистки снега привлекались работники ремонтно-строительной службы ООО «УК Новэк». Толщина снега на сложившейся кровли была до метра. На его взгляд, причиной сложения явились: отклонение от проекта, отсутствие крепления стропил к коньку, неравномерная снеговая нагрузка с одной стороны, в результате которой возникла горизонтальная сила, которая сдвинула нижний прогон, и стропила соскочили. Была повреждена верхняя разводка трубы отопления. Считает, что виновны строители и работники ОАО «Ремжиллюкс», т.к. согласно договору, чистка снега входит в их обязанности. ООО «УК Новэк» финансировало ОАО «Ремжиллюкс» в полном объеме. В предоставленных на обзор копиях актов осмотра <адрес> специалисты ООО «УК «Новэк» не указаны, подписи отсутствуют. На жилой <адрес> в 2008 году в ООО «УК Новэк» был передан только технический паспорт. Должны ли быть ограждения в оконных проемах в подъезде <адрес>, ему не известно. После смерти ФИО31 в подъезде ограждение оконного проема имелось только между пятым и четвертым этажом, ниже этажами ограждения отсутствовали. Обслуживающая организация ОАО «Ремжиллюкс» в план работ установку оконных ограждений не включало. После несчастного случая ОАО «Ремжиллюкс» установило деревянные ограждения в оконных проемах. Сами жильцы с заявлением о необходимости установки ограждений в ООО «УК Новэк» не обращались. Согласно техническому паспорту на <адрес>, ограждение оконных проемов не предусмотрено. Считает, что неогражденные оконные проемы не представляют опасность для жизни и здоровья жильцов, т.к. высота от потолка до подоконника небольшая. ( т.14 л.д. 136-138, т. 17 л.д. 162-164, т. 25 л.д. 66-68).

В судебном заседании свидетель ФИО40 дополнил, что после обрушения кровли <адрес> около 13 часов 00 минут он поднялся на крышу и обратил внимание, что был сложен один скат крыши на расстоянии 18-20 метров, а вторая часть ската стояла, в торцовой части стропильная система не была связана, т.е. это строительный брак. Подняв техническую документацию, было выявлено, что все такие дома малосемейного типа были построены по типовому проекту, и конструкция стропильной части кровли не соответствовала проекту. Из-за того, что не оказалось связующих элементов в этой части кровли, крыша сложилась. Если бы были связующие элементы, то ничего не случилось бы, поскольку ими были исследованы другие кровли, которые находятся в аналогичных домах, они выдержали снег. Этот скрытый дефект не мог быть определен визуально. ООО «УК Новэк» был договор по санитарному содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту с ОАО «Ремжиллюкс». Сброс излишнего снега предусмотрен правилами эксплуатации жилищного фонда, согласно которым не должны допустить увеличения толщины слоя снега не более 30 см.. ООО «УК Новэк» ежемесячно предусматривает достаточное количество средств на техническое обслуживание жилого фонда, которое обслуживает подрядное предприятие. Они ежемесячно контролируют выполнение работ, выставляют оценку качества этих работ, увеличивая оценку или снижая оценку качества в зависимости от качества выполненных работ. ОАО «Ремжиллюкс» было привлечено к административной ответственности по факту обрушения крыши. ООО «УК Новэк» ежегодно весной и осенью проводит весенне - осенний осмотр жилого фонда, чтобы определить объем работ требуемого ремонта. В 2010 году проводилось собрание жильцов, зная, что дом старый и состояние кровли плохое. Они, в том числе и Мубинов, пытались уговорить жильцов профинансировать, выделить целевые средства и направить их на ремонт кровли. Вопрос о ремонте кровли встал из- за срока службы, т.к. знали, что подходит срок 50 лет эксплуатации дома. Но на собрании кворума не было и жильцы, которые пришли, не согласились на финансирование. Они не нашли техническую документацию, свидетельствующую о том, что в <адрес> в обязательном порядке оконные проемы должны были быть ограждены решетками, имеется только технический паспорт, ни на одном этаже решетки не указаны. После гибели мужчины, через 2-3 дня, он вместе с начальником отдела эксплуатации ФИО44 выехали на <адрес>, обследовали место, т.к. со слов следователя, мужчина провалился головой, ударился о подоконник, который находится от пола где-то на расстоянии 80 см, хотя провалился мужчина на расстоянии 40 см., на мужчине была куртка, мужчина должен был зацепиться, они искали следы царапин и т.д. на этом блоке, на поверхности пола, но ничего не обнаружили. Если мужчина ударился бы головой, должны были быть следы крови на подоконнике, если на раствор попадают следы крови, они ничем не смываются, но они ничего не нашли.

Свидетель ФИО41 суду показал, что с 1986 года работал в качестве начальника ЖЭК № ОАО «Химпром», организация занималась технической эксплуатацией и санитарным обслуживанием жилого фонда. Директором ОАО «Ремжиллюкс» <адрес> работает с 2006 года, организация занимается техническим обслуживанием и санитарным содержанием жилого фонда, договора заключены с МУП «УК в ЖКХ» и ООО «УК «Новэк. На обслуживании организации состоят 80 домов, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк», из них 56 домов со скатной кровлей, и 30 домов, находящиеся в управлении МУП «УК в ЖКХ». Перечень работ, осуществляемых ОАО «Ремжиллюкс», указан в договоре. Состояние жилого фонда оценивается ежегодно по итогам осенне-весеннего осмотра, т.е. проводится визуальный осмотр домов с участием специалистов ОАО «Ремжиллюкс» и специалистов ООО «УК Новэк». По результатам осмотра составляется акт, в котором отражаются элементы конструкции зданий, коммуникации, указываются выявленные дефекты, затем этот акт предоставляется управляющей компании, принимается решение о выполнении тех или иных видов работ согласно тех средств, которые имеются на лицевом счете дома. Дом <адрес> находится в управлении ООО «УК Новэк», по договору подряда ОАО «Ремжиллюкс» занимается обслуживанием данного дома.. Частичный обвал кровли <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ. В процессе обследования были выявлены конструктивные недоработки: отклонение от проекта, стропила были сделаны не по проекту, они были наращены. При обрушении кровли были повреждены разводка системы отопления и кабель освещения. Произошло затопление некоторых комнат. Дом в эксплуатации с 1962 года, сроки эксплуатации таких крыш 50 лет. Производился текущий ремонт кровли, капитальный ремонт дома и кровли не производился, хотя в акте весенне-осеннего осмотра по 2011 году было указано о необходимости капитального ремонта кровли, следовательно, руководство ООО «УК Новэк» было предупреждено, но какие-либо меры руководством ООО «УК Новэк» по ремонту кровли не были предприняты. Вопрос о необходимости капитального ремонта кровли ставился с начала 2000-х годов. Капитальный ремонт заключается не только в смене шиферного покрытия, но и в том, чтобы провести обследование других конструкций. По договору подряда ОАО «Ремжиллюкс» должен осуществлять уборку снега, удаление наледи и сосулек с крыш домов. <адрес> со скатной кровлей, в декабре 2010 года производили удаление сосулек, частично удалили снег. Причиной обрушения кровли считает конструктивное отклонение от проекта: стропила были короткие, затем их нарастили досками, отсутствовало крепление стропильной системы, стропила между собой не были скреплены, местами гниение мауэрлата, не было стяжки, а также физический износ. Превышение уровня снега, давление снега, в какой- то степени повлияло на обрушение кровли, но не считает это основной причиной. Зима была аномальная, было много осадков. Считает, что управляющая компания должна была привлечь и другие подрядные организации для очистки кровли, что потом в январе и было сделано, т.к. с людьми, находящимися в штате ОАО «Ремжиллюкс», за один день невозможно очистить кровли всех домов. По факту обрушения крыши ОАО «Ремжиллюкс» был привлечен к административной ответственности за несвоевременную уборку снега с кровли. Тарифы на техническое обслуживание домов утверждаются собранием депутатов. У ОАО «Ремжиллюкс» к ООО УК «Новэк» претензий по расчетам за выполненные работы не возникало. <адрес> находился в управлении МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» до октября 2008 года. Тогда также обслуживанием дома занималось ОАО «Ремжиллюкс», в адрес МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» ими также направлялись акты о ремонте. Работы по обработке стропильной системы крыши дома не проводились, антисептическая обработка проводилась. ОАО «Ремжиллюкс» занимается обслуживанием <адрес> с 1999 года, не может сказать, были ли в подъездах дома на оконных проемах решетки. Считает, что ФИО31 не мог сам провалиться в неогражденный оконный проем в подъезде <адрес>. Он не видел проект дома, после посмотра проекта ему сообщили, что, вроде, должны быть решетки на оконных проемах. После несчастного случая поступило письмо от ООО «УК Новэк» об установке решетки, после чего на оконных проемах были установлены деревянные решетки.

Свидетель ФИО42 суду показал, что в должности начальника производственно-технического отдела МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» работает с 2009 года. <адрес> находится в управлении ООО «УК Новэк», обслуживающей организацией является ОАО «Ремжиллюкс». До октября 2008 года данный дом находился в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Вся имеющаяся техническая документация на жилые дома была передана в ООО «УК Новэк». В <адрес> оконные проемы на лестничных площадках расположены между этажами, между оконным проемом и плитой имеется свободное пространство. Согласно типовому проекту кирпичного пятиэтажного дома с аналогичным фасадом, оконные проемы на лестничных площадках от уровня пола лестничной площадки должны иметь ограждения, так как имеется опасность падения людей в неогороженный проем. Это также указано в строительных чертежах на изготовление типовых деталей аналогичной серии домов. Данные документы имеются в МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска». Оконные проемы должны иметь ограждения, что также указано в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда. По типовому проекту оконные проемы являются эвакуационными выходами. Ответственность за отсутствие ограждений несет управляющая компания, с которой жильцами дома заключен договор управления. Неисправное состояние лестниц должно устраняться техническими службами по мере их появления.

Свидетель ФИО43 суду показала, что мастером участка общестроительных работ ОАО «Ремжиллюкс» работала с 1999 года по июль 2011 года. До 2008 года <адрес> находился в управлении МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», а затем- в управлении ООО «УК Новэк». Ежегодно проводились весенне-осенние осмотры жилых домов с участием специалистов ОАО «Ремжиллюкс» и специалистов ООО «УК Новэк». Мастером участка, куда входит <адрес> она работала в период с 1999-2004 г. В этот период оконные проемы <адрес> имели 1 или 2 решетки на подъезд, решетки были не на всех этажах. Металлические ограждения были в виде решеток, которые крепились к металлическим креплениям в стене. Не знает, были ли предусмотрены проектом данные ограждения. За время ее работы в ОАО «Ремжиллюкс», организация не чистила снег с крыш домов, только чистили крыши в местах, где с торцов образовались шапки из снега, сбивала сосульки с крыши.

Свидетель ФИО32 суду показала, что в должности главного специалиста эксплуатации жилищного фонда ООО «УК Новэк» работает с 2009 года. В ее обязанности входит проверка технического и санитарного состояния домов, находящихся в управлении ООО «УК Новэк», регистрация и снятие с регистрации жильцов и т.д.. Непосредственным ее руководителем является начальник отдела эксплуатации жилищного фонда ООО «УК Новэк» ФИО44. О наличии решеток на оконных проемах в технической документации ничего не сказано, также наличие ограждений оконных проемов в техническом паспорте <адрес> не предусмотрены. Должны ли быть там ограждения, ей неизвестно. В акты осенне-весеннего осмотра <адрес>, составленные ОАО «Ремжиллюкс», она не была включена, но совместно с работниками ОАО «Ремжиллюкс» осматривала дома. В осмотре участвуют мастер участка по санитарной зоне, мастер общих работ, мастер по электрике, мастер по инженерным сетям, то есть 4 представителя эксплуатирующей организации, она и представитель «УК Новэк». Также дома они осматривали самостоятельно при еженедельном обходе. По результатам осмотров ОАО «Ремжиллюкс» составляет сводные акты, с которыми они знакомятся в обязательном порядке и подписывают. Акт сначала подписывают мастера, затем она проверяет акты и расписывается, если нет замечаний. При проведении осмотра <адрес> участвовали: она, представители эксплуатирующей организации ОАО «Ремжиллюкс» - мастер участка ФИО45, главный инженер ФИО46, мастер по сантехнике ФИО47 и мастер по ремонту ФИО43. На момент осмотров в 2009-2010 г.г. в <адрес> оградительные решетки оконных проемов отсутствовали, была только одна металлическая решетка между четвертым и пятым этажом. Наличие ограждений оконных проемов в техническом паспорте данного дома не указано. В стенах рядом с оконными проемами имеются металлические крепления, для чего они предназначены, она не знает. Установка ограждений оконных проемов производилась по заявлениям граждан, но от собственников жилых помещений жалоб и заявлений по поводу установления решеток не поступало. О необходимости установки ограждений ей должны были сообщать мастера, но таких вопросов не возникало. Считает, что человек не мог сам упасть в оконный проем, т.к. пострадавший был не маленький, в зимней куртке. Акты осмотра, возможно, хранятся в ОАО «Ремжиллюкс». Ограждающие решетки должно было установить ОАО «Ремжиллюкс» в счет технического состояния. ОАО «Ремжиллюкс» выполняет работы на основании договора, а контролируются и финансируются работы ООО «УК Новэк». Она также участвовала в осмотре <адрес>. В ходе осмотра мастер участка осматривает санитарное состояние, мастер по ремонту-техническое состояние. Чердачное помещение дома также визуально осматривалось, крыша, тумбы были целые, гнили на стропильной части не было. В тот год зима была очень снежная, поскольку крыша дома двускатная, с одной стороны было немного снега, а с другой снега было выше ее роста, из-за неравномерно распределенной нагрузки опорные стойки ушли с тумб, поэтому кровля обрушилась на чердачное помещение. Не может сказать, были ли нарушения в конструкции крыши. Считает причиной обрушения кровли неравномерную снеговую нагрузку. Кровля была в хорошем состоянии, не было каких-то явных дефектов при визуальном осмотре, заявок от жителей не было, была всего одна заявка из 15 секции. Уборка снега с кровли, удаление наледи и сосулек, ремонт в летний период времени входит в обязанности эксплуатирующей организации- ОАО «Ремжиллюкс». В случае, если ОАО «Ремжиллюкс» не справлялось с уборкой снега с кровли, они должны были поставить об этом в известность заказчика.

Свидетель ФИО44 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала главным специалистом в МУП «УК ЖКХ», с ДД.ММ.ГГГГ- в должности начальника отдела эксплуатации жилищного фонда ООО «УК Новэк». В ее обязанности входило курирование подрядных организации, обслуживающих жилищный фонд на договорной основе с ООО «УК Новэк», это ОАО «Ремжиллюкс», МУРЭП «Жилье», ОАО «РЭП», ОАО «Ремэкс», ОАО «Уют», ОАО «Жилремстрой». Отдел занимается непосредственной проверкой выполнения подрядными организациями условий договора. Не может сказать, каким образом регламентирована установка ограждений на оконных проемах на межлестничных площадках в <адрес>. В системе ЖКХ она работает с 1981 года, знает, что решеток в указанном доме не было, когда ОАО «Химпром» передало дома в управление ДЕЗ, не было всей проектной документации, поэтому невозможно сказать, должны быть ограждения или нет. Когда дома строили, возможно, где-то были решетки. За время ее работы в МУП «УК ЖКХ» и ООО «УК Новэк» жалоб и обращений об установке ограждений от собственников жилых помещений не поступало, также не было жалоб, что оконные проемы представляют опасность. За все время обслуживания этого жилого фонда, данный вопрос никогда не поднимался и инспектирующими органами, не было предписаний. В правилах и нормах эксплуатации жилого фонда наличие ограждений на оконных проемах не оговаривается. Она видела крепления в стене в <адрес>, но для чего они предназначены, не знает, также видела на оконном проеме пятого этажа решетку, но для чего была установлена решетка, не знает, так как ни в одной документации, в актах осмотра решетки не указаны. Она лично не присутствовала при осенне -весеннем осмотре жилых зданий, обследование происходит комиссионно. Обслуживание <адрес> осуществляло ОАО «Ремжиллюкс» на основании договора с ООО «УК Новэк». ОАО «Ремжиллюкс» должно было выполнять работы согласно перечню, контроль и организация были со стороны ООО «УК Новэк». ОАО «Ремжиллюкс» по договору подряда исполняло свои обязанности удовлетворительно, но не всегда. Специалисты ООО «УК Новэк» вместе со специалистами эксплуатирующей организации проверяли состояние жилого фонда, на основании этих проверок составляли акты. По оценке качества определяли, как сработала обсуживающая организация за месяц, сведения ежемесячно доводили до главного инженера. ООО «УК Новэк» снижали оценку качества и платили по фактическому исполнению. <адрес> находится в эксплуатации с 1962 года, 4-х этажный, 3-х подъездный, кирпичный, секционного типа, с вальмовой -шиферной кровлей. В управляющей компании хранятся технический паспорт на дом, договора на управление, заключенные с собственниками, договора найма, протоколы о выборе управляющей компании, квартирные карточки. Кровля <адрес> подлежала замене, о чем составлялись акты специалистами ООО «УК Новэк» и ООО «Ремжиллюкс». В сентябре 2010 года было устное обращение в ООО «УК Новэк» по факту протечки кровли. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО40, ФИО50, ФИО41 было проведено обследование технического состояния шиферной кровли дома № <адрес>. Было установлено, что состояние шиферного покрытия кровли дома требует замены, имелись трещины и разрушения шиферных листов, элементы стропильной системы кровли требовали ремонта, мауэрлат местами требовал замены, затяжки стропил имелись отдельными местами. Пришли к выводу о включении капитального ремонта кровли в план на 2011-2012 г.г. Это также было отражено в сводном акте осеннего осмотра технического состояния жилых домов, обслуживаемых ОАО «Ремжиллюкс» на 2010 год. По ее мнению, причиной обрушения кровли явились: изношенность стропильной системы крыши, дефекты, допущенные при строительстве стропильной системы, большая снеговая нагрузка. По договору подряда ОАО «Ремжиллюкс» должны были убирать снег с кровли. До собственников были доведены сведения о состоянии кровли, было проведено собрание, но собственники отказались нести бремя ответственности. Наверное, Мубинов Б.З., по документам знал о состоянии кровли на тот момент.

Свидетель ФИО24 С.Н. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем Совета директоров ООО «УК Новэк». С Мубиновым Б.З. был заключен контракт с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый исполнял обязанности исполнительного органа данного юридического лица. В январе 2011 года Мубинов Б.З. сообщил ему об обрушении кровли в <адрес>. Он выехал на место, в экстренном порядке был проведен Совет директоров, где было принято решение о привлечении экспертов и ДД.ММ.ГГГГ для выяснения причины обрушения кровли был привлечен специалист в области строительства - эксперт ФИО48. Специалисты ООО «УК Новэк» совместно с экспертом обследовали крышу, по итогам осмотра экспертом было выдано заключение. В соответствии с данным заключением были установлены три причины обвала крыши: большое наложение снежной массы, неправильная стропильная часть конструкции данной крыши, физический износ. К административной ответственности за ненадлежащее оказание услуг были привлечены ОАО «Ремжиллюкс» и ООО «УК Новэк». Управляющая компания «Новэк» непосредственно ремонт и содержание жилого дома не осуществляет, так как заключены договора с подрядными организациями. В соответствии с договором между ОАО «Ремжиллюкс» и ООО «УК Новэк», непосредственные работы должны были выполняться ОАО «Ремжиллюкс», которые привлекаются при проведении весенне-осенних осмотров жилого фонда и до них доводится состояние жилого фонда, с ОАО «Ремжиллюкс» согласовывается план мероприятий, в договоре, заключенном с этой организацией, расписан перечень работ, их последовательность, частота. Уборку снега с крыши домов ОАО «Ремжиллюкс» должны были проводить как минимум один раз в 10 дней. ООО «УК Новэк» должно контролировать исполнение. Выяснилось, что имея осенний акт осмотра, которым было установлено несоответствие, ветхость крыши <адрес>, подрядная организация вообще не осуществляла уборку снега с крыши, при обследовании крыши совместно с экспертом было установлено, что толщина снега была более 1,5 метра, что подтверждало факт, что с начала зимнего периода с этой крыши снег не очищался. ООО «УК Новэк» за счет своих средств отремонтировало крышу. Поскольку обвалилась часть крыши, можно было отремонтировать только эту часть, но Мубинов Б.З. настоял, чтобы была отремонтирована половина крыши, в том числе и тот участок, который обвалился. Подсчитав все затраты, ООО «УК Новэк» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к подрядной организации о взыскании этих сумм с подрядчика - ОАО «Ремжиллюкс» в виду ненадлежащего исполнения работ. В настоящее время данное дело приостановлено, так как на момент вынесения окончательного решения уголовное дело в отношении Мубинова Б.З. было передано в суд. Жилищной инспекцией по ЧР по представлению прокуратуры <адрес> ОАО «Ремжиллюкс» было признано виновным в ненадлежащем исполнении обязательств по договору по данной крыше, директор ФИО290 признал вину в неисполнении своих обязанностей, решение тот не обжаловал. ООО «УК Новэк» также было привлечено к ответственности, но Мубинов Б.З. не признавал своей вины. В рамках арбитражного дела была проведена экспертиза, экспертом также была установлена совокупность этих причин, поэтому нельзя утверждать, что обрушение произошло только по вине ООО «УК Новэк». Дом оказался ветхим, администрация <адрес> не исполняла своих прямых обязанностей, несколько лет назад незаконно приняла в эксплуатацию этот дом, так как стропильная часть кровли была наращена, когда как она должна была быть единой, была нарушена градусность стропильной системы, что фактически не позволяло выдержать нагрузки на крышу, и совокупность этих причин привела к обвалу крыши. За ненадлежащий контроль начальник отдела эксплуатации жилого фонда ООО «УК Новэк» ФИО44 была привлечена к административной ответственности. Мубинов Б.З. проинформировал Совет директоров о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Они провели проверку, в ходе изучения обстоятельств дела не нашли техническую документацию на этот дом, где бы ООО «УК Новэк» вменялось в обязанность установить ограждение оконных проемов. Были консультации со специалистами пожарной безопасности, которые говорили, что такие ограждения могут быть опасны, т.к. нарушают требования пожарных норм, поскольку в домах старого типа не предусмотрена общепожарная эвакуация и единственная возможность избежать последствий - не иметь ограждений, в противном случае нет возможности эвакуировать людей во время пожара. В обязанности начальника отдела эксплуатации жилого фонда ООО «УК Новэк» ФИО44 входило: осмотр помещений и контроль за соблюдением требований в части содержания жилого фонда. ФИО44 должна была выявить факт отсутствия ограждений и потребовать установить. Мубинов Б.З. не обязан лично осматривать жилой фонд. Главный инженер должен контролировать исполнение структурными подразделениями своих обязанностей. Работу главного инженера контролировал Мубинов Б.З., ФИО44 отчитывалась перед главным инженером.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что в его обязанности входит осуществление государственного пожарного надзора на территории <адрес> обслуживается ОАО «Ремжиллюкс», территория которого по надзору закреплена за ним. Данный дом обследовался им в рамках операции «Жилище -2010» осенью 2010 года на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, т.е. были проверены пути эвакуации, эвакуационные выходы, наличие или отсутствие свободного доступа на чердачное и подвальное помещение, состояние электрохозяйств и т.д.. В подъезде имеются окна на межэтажных площадках, выложенные стеклоблоками. Данные окна нельзя рассматривать в качестве аварийных выходов. Как он понял, решетка была спилена, поэтому ФИО37 упал в оконный проем. Он не видел проект данного дома. (л.д. 133-134 т.17, л.д. 75 т.25).

В судебном заседании свидетель ФИО49 дополнил, что ему неизвестно, должны ли быть решетки на оконных проемах.

Свидетель ФИО292 начальник ПТО ООО «УК Новэк», суду показал, что в его должностные обязанности входят руководство производственно-техническим отделом, который занимается планированием текущего и капитального ремонта жилого фонда, находящегося в управлении ООО «УК Новэк», выполнение работ и контроль за выполнением работ. <адрес> находится в управлении ООО «УК Новэк», обслуживающей организацией является ОАО «Ремжиллюкс». До октября 2008 года данный дом находился в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>». На данный жилой дом в 2008 году в их управляющую компанию был передан только технический паспорт. Типовой проект и проектно-сметная документация, которая регламентирует установку тех или иных ограждающих устройств, на данный дом отсутствуют, они в УК Новэк не были переданы. Он не знает, должны ли быть ограждения оконных проемов в подъезде <адрес>. При строительстве здания создается проект, и если в проекте конкретно указано, что установлены решетки, то эти ограждения обязательно должны быть. О том, что в стене подъезда <адрес> имеются крепления для защитных ограждений, он не знал, т.к. в управлении УК Новэк находится 222 дома, он не был во всех домах. Он также не знал, что ограждение имеется только между пятым и четвертым этажами. Выполнение работ обслуживающей организацией по <адрес> контролируют ведущий специалист эксплуатации жилья ФИО51 и главный специалист ФИО32.

Свидетель ФИО52, инженер технического отдела в МУП «УК в ЖКХ» г. Новочебоксарск, суду показала, что она слышала, что в <адрес> произошел несчастный случай: человек провалился в оконный проем, на котором не было решеток. Она не может сказать, должны были ли быть решетки в оконных проемах в данном доме, на некоторых этажах они были, на некоторых этажах их не было. По ее мнению, в оконный проем провалиться невозможно, т.к. проем небольшой.

Свидетель ФИО53 в ходе следствия показала, что в период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность мастера по ремонту в ОАО «Ремжиллюкс». Организация занимается техническим обслуживанием и санитарным содержанием жилого фонда. На обслуживании в организации состоят 111 домов, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В управлении ООО «УК Новэк» находится 81 дом. На обслуживание указанных домов с руководством ООО «УК Новэк» осенью 2008 года был заключен догово<адрес> домов на техническое состояние проводится ежегодно весной и осенью специалистами ОАО «Ремжиллюкс». Дом фактически должен обследоваться с участием специалистов ООО «УК Новэк», но они не участвуют в осмотре. По результатам осмотра составляется акт, в котором указываются выявленные дефекты по дому. В акте расписывается состояние жилого дома (видимые дефекты) и необходимые работы для их устранения. Техническое обслуживание <адрес> осуществляется ОАО «Ремжиллюкс». В актах весеннего и осеннего осмотра <адрес> года специалисты ООО «УК Новэк» не участвовали, их подписи в акте отсутствуют. Частичный обвал кровли <адрес> произошел утром ДД.ММ.ГГГГ. При обрушении были повреждены разводка системы отопления и кабель освещения, произошло затопление мест общего пользования и комнат. Дом строился в 1960 году, о чем имеется памятная табличка о закладке первого дома в <адрес>, а в 1962 году его сдали в эксплуатацию. Сроки эксплуатации крыш данных домов по нормативам 50 лет. Капитальному ремонту подлежала крыша, так как стропильная система была не связанная при постройке, опоры кирпичной кладки частично были разрушены, так как раствор высыпался, мауэрлат был подгнившим, коньковая и мауэрлатная часть не были связаны со стропильной системой скобами. Данные недостатки доводились до управляющей компании ООО «УК Новэк», направлялись копии актов. На ремонтные работы денежные средства управляющей компанией не выделялись, укрепительные работы кровли не велись в связи с отсутствием финансирования со стороны ООО «УК Новэк». Причиной обрушения считает отклонение от проекта: не на всех стропилах были стяжки, стропила не были закреплены на балке, на кирпичных тумбах был не качественный раствор. По счастливой случайности обломки не упали вниз, никто не пострадал. Работы по очистки снега ОАО «Ремжиллюкс» кровли <адрес> не проводились, а если бы проводились, то такая крыша могла упасть вместе с работниками. Согасно договору, заключенному с ООО «УК Новэк», у обслуживающая организация должна осуществлять уборку снега. Для очистки кровли от снега необходимы специальные допуска. В ОАО «Ремжилюкс» такие допуска имеют три человека. На укрепительные работы ООО «УК Новэк» денежные средства не выделяло. ( т.14 л.д. 123-125).

Свидетель ФИО54 в ходе следствия показала, с 2009 г. работает индивидуальным предпринимателем по оценке, оценщиком- с 1997 года в ЗАО «Аудиторская компания «Бизнес-партнер». ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УК Новэк» <адрес> попросил произвести оценку ущерба, причиненного в результате частичного обвала крыши <адрес>, находящегося в обслуживании данной управляющей компании. Она выехала в <адрес> для осмотра места обрушения кровли. В офисе ООО «УК Новэк» <адрес> ей была предоставлена документация на дом, и она заключила договор на оказание услуг по оценке. <адрес> находится в управлении ООО «УК Новэк», техническое обслуживание дома осуществляется ОАО «Ремжиллюкс». Частичный обвал кровли <адрес> произошел утром ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом в эксплуатации с 1962 года, 4-х этажный, 3-х подъездный, кирпичный секционного типа, с вальмовой-шиферной кровлей. Дом был заложен в 1960 году, о чем имеется памятная табличка о закладке первого дома в <адрес>. Дом сдали в эксплуатацию в 1962 году. В день осмотра, рабочие убирали снег с кровли. Частичное обрушение кровли произошло со стороны подъезда, на участке длиной около 18-20 метров, между 2-3 подъездом. Кровля сложилась на бетонные перекрытия, конструкции не упали вниз. Участок обрушения был уже разобран. Ею была осмотрена сохранившаяся часть кровли, где было обнаружено отсутствие крепления стропил к коньковому брусу, каждая стропила наращена с двух сторон досками примерно на 40 см.. В проекте стропила предусмотрены длиной 7-7,5 м и целыми. В проекте предусмотрены затяжки для каждой пары стропил, которые фактически отсутствовали, имелись местами. Фактический срок службы составил 48 лет, против 50 по норме, т.е. имеет место фактическая изношенность конструкций стропильной фермы. Также имело место неравномерная снеговая нагрузка на крыше, визуально нагрузка составляла около 1 метра. Рабочие в тот момент убирали снег с необрушившейся части кровли. Шифер был изношен, местами просвечивался. ООО «УК Новэк» ей был предоставлен акт осеннего осмотра кровли <адрес> с указанием необходимости капитального ремонта кровли по жалобам жильцов о протечки. При обрушении были повреждены разводка системы отопления и кабель освящения. На момент осмотра, все было восстановлено. По информации произошло затопление мест общего пользования. Для отчета и оценки ООО «УК Новэк» были предоставлены: копия листа А С-11 типового проекта 1-446С-2 по устройству кровли, акт осеннего осмотра кровли, акт осмотра кровли в день обрушении от ДД.ММ.ГГГГ, договор, заключенный с ООО «Ремжиллюкс», протокол собрания жильцов. Причиной обрушения считает нарушение требований проекта по устройству стропильной конструкции крыши, изношенность конструктивных элементов крыши, неравномерная снеговая нагрузка на кровли, образовавшаяся на месте обрушения. (л.д. 126-128 т.14).

Свидетель ФИО55 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что комнаты № расположены на 4-м этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она проснулись от сильного грохота, подумала, что обвалилась стена или балкон. Потом с потолка как дождь потекла вода. Сотрудники МЧС приехали через полчаса и стали эвакуировать всех жильцов 4-го этажа. Ее семья и жильцы 4-го этажа вышли на улицу. Горячая вода залила кухню и коридор. Она испугалась за свою жизнь и близких, так как посчитала, что дом может обрушиться. В комнате № сотрудники МЧС обнаружили трещину поперек двух плит. Водой была залита мебель, пылесос и палас. На общей кухне в результате обрушения во двор со стороны подъезда выпало окно, никого не задело. Оконная рама была прогнившая и от обрушения кровли вывалилась. Управляющей компанией не убирался снег с крыши дома, что могло быть причиной обвала крыши. В комнате после затопления она не проживала два месяца, так как было сыро, имелась плесень, грибки, не закрывалась форточка, так как оконная рама разбухла от влажности. (л.д. 128-130 т.17, л.д. 25-26 т.25).

Свидетель ФИО56 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что с семьей проживает в комнатах, расположенных на 3-м этаже <адрес> ремонт в доме за период его проживания не проводился. В доме сыро, заливает с 4-го этажа. По поводу проведения ремонта жильцы дома обращались в 2007 году, но каких-либо действий не последовало. В настоящее время руководством ООО «УК Новэк» не должным образом выполняются условия обслуживания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся от сильного грохота, минут через пять в комнате по углу потекла теплая вода. Он вызвал аварийную службу, сообщили, что обвалилась крыша, и сотрудники МЧС стали эвакуировать жильцов 4-го этажа. Тогда он испугался за свою жизнь и близких, так как посчитал, что плита перекрытия может обрушиться. Горячая вода текла также на улицу, обрушилась часть кровли с подъездной стороны дома. По счастливой случайности никто не пострадал. За все время, пока он жил в этом доме, не видел, чтобы с крыши убирали снег. (л.д. 6-8 т.15, л.д. 65 т.25).

Свидетель ФИО57 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в <адрес> она проживает с дочерью с 1998 года, комната - секционка расположена на 4-м этаже. Капитальный ремонт в доме за период проживания не производился. Жильцы дома в 2009 году собирали подписи на проведение капитального ремонта дома, но от управляющей компании действий не последовало. В настоящее время руководством ООО «УК Новэк» не должным образом выполняются условия обслуживания жилого дома. Эимой снег с крыши не убирался. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она с дочкой проснулись от сильного толчка, потом услышали шум на чердаке, прорвало трубу с горячей водой. В их секции стоял пар, люди покидали комнаты, пытаясь вынести вещи. До их секции вода не дошла. Когда приехавшие спасатели попали на чердак, оказалось, что частично обвалилась крыша с подъездной стороны. Сотрудники МЧС ходили по комнатам и просили жильцов 4-го этажа эвакуироваться. Горячая вода текла с кухни и чердака на улицу. Обвал крыши с последствиями представлял опасность для жизни и здоровья жильцов дома. Тогда она испугалась за свою жизнь и жизнь близких, так как посчитала, что дом может обрушиться. В доме не было отопления, горячей воды и электроэнергии. К вечеру отопление было включено, подачу электроэнергии и воды возобновили. Она не видела, чтобы за зиму хоть раз чистили снег с крыши. (л.д. 15-17 т. 15, л.д. 64 т.25).

Свидетель ФИО58 в ходе следствия показал, что с 2005 года проживает в <адрес> ремонт в доме за период его проживания не проводился. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся от грохота, выйдя в подъезд, увидел пар от горячей воды, с крыши текла вода. Сильно пострадали жильцы второго подъезда и соседней секции. Ему сообщили, что обвалилась крыша дома со стороны подъезда. Считает, что руководством ООО «УК Новэк» не должным образом выполняются условия обслуживания жилого дома. (л.д. 18-19 т.15).

Свидетель ФИО59 в ходе следствия показала, что в должности экономиста ОАО «Ремжиллюкс» работает с 1994 года. Осенью 2008 года с руководством ООО «УК Новэк» был заключен договор на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в котором указан перечень работ. Заказчиком работ является ООО «УК Новэк», которое осуществляет сбор денежных средств с населения. Тарифы на выполнения работ утверждаются администрацией <адрес> в конце текущего года на следующий год. Уборка снега в утвержденных тарифах отдельной строкой не предусмотрена, находится в строке технического обслуживания жилищного фонда. Согласно расчетам, предоставленным ООО «УК Новэк», сумма по техническому обслуживанию, включая шиферной кровли, составляет 2,26 рублей за кв.м., что является недостаточным для технического обслуживания, включая кровельные работы. По таким расценкам работы не могут выполняться в полном объеме. Дополнительные средств ООО «УК Новэк» на очистку кровли не выделялись. (л.д. 109-110 т.17).

Свидетель ФИО60 в ходе следствия показала, что в должности государственного жилищного инспектора работает с 2009 года. По поручению следователя Новочебоксарского МРСО СУ СК РФ по ЧР по факту обрушения кровли <адрес> был произведен осмотр места происшествия. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра крыши со стороны чердачного помещения <адрес> ею выявлено ослабление креплений некоторых листов к обрешетке с образованием просветов, местами пробоины и трещины в листах не загерметизированы герметиком или цементом, некоторые шиферные листы смещены и покрыты темными пятнами, канализационные выпуски в чердачном помещении местами имеют трещины, мауэрлат, стропильные ноги и обрешетка местами поражены гнилью. Видимых трещин на конструкциях наружных стен и внутренних стен в подъездах не обнаружено. ООО «УК Новэк» зафиксированы результаты технического осмотра крыши и кровли <адрес> и необходимость в проведении капитального ремонта кровли в актах весенне-осеннего осмотра 2010 года. Согласно п.4.6.1.1,4.6.1.2,4.6.1.3Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и т.д., устранить, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке; а также в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей. Также учитывая неисправное состояние кровли и крыши в части содержания (технического обслуживания) крыши, так как на шифер невозможно установить снегозадержание, необходимо производить своевременную очистку от снега (п.4.6.1.23 Правил), до ремонта кровли конструкции крыши привести в технически исправное состояние - защитить от увлажнения конструкций крыши от протечек кровли (загерметизировать пробоины и т.д.), укрепить элементы крепления кровли и крыши и т.п.(4.6.1.9 Правил). Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания Новэк», которая согласно статьи 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и пользование общим имуществом, в т.ч. и крыши дома, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 243-245 т.17).

Свидетель ФИО46 в ходе следствия показал, что в должности главного инженера ОАО «Ремжиллюкс» <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. Организация занимается техническим обслуживанием и санитарным содержанием жилого фонда. На обслуживании в организации состоят 111 домов, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в управлении ООО «УК Новэк» находится 81 дом. На обслуживание указанных домов с руководством ООО «УК Новэк» был заключен договор. Осмотр домов на техническое состояние проводится ежегодно весной и осенью с участием специалистов ОАО «Ремжиллюкс», специалистов ООО «УК Новэк» при поступлении жалоб от населения. По результатам осмотра составляется акт, в котором указываются выявленные дефекты. Данный акт передается в ООО «УК Новэк». В акте расписывается состояние жилого дома (видимые дефекты) и необходимые работы для их устранения. <адрес> находится в управлении ООО «УК Новэк». Техническое обслуживание данного дома осуществляется ОАО «Ремжиллюкс». Частичный обвал кровли <адрес> произошел утром ДД.ММ.ГГГГ. При обрушении были повреждены разводка системы отопления и кабель освящения. Подача света и воды были восстановлены вечером 06 января, эвакуация жильцов не проводилась. Обрушилась часть подъездной стороны кровли дома, длиной около 20 м., по счастливой случайности вниз ничего не упало. Произошло затопление мест общественного пользования горячей водой. Сроки эксплуатации крыш данных домов по нормативам около 50 лет. Состояние дома оценивалось как удовлетворительное. Капитальному ремонту подлежала крыша, так как стропильная система была несвязана при постройке, опоры кирпичной кладки частично были разрушены, так как раствор высыпался, муэрлат был подгнившим, коньковая и муэрлатная часть не были связаны со стропильной системой скобами. Данные недостатки доводились до управляющей компании руководством. Копии актов направлялись в ООО «УК Новэк». Укрепительные работы не велись в связи с отсутствием финансирования со стороны ООО «УК Новэк». Возможной причиной обрушения считает отклонение от проекта: не на всех стропилах были стяжки, стропила не были закреплены на балке, на кирпичных тумбах был не качественный раствор и снеговая нагрузка на подъездную сторону. Работы по очистки снега ОАО «Ремжиллюкс» кровли <адрес> не проводились. В договоре, заключенном с ООО «УК Новэк», имеется пункт, согласно которому обслуживающая организация должна осуществлять уборку снега. Для очистки кровли от снега необходимы специальные допуска. В ОАО «Ремжиллюкс» такие допуска имеют три человека. В тарифах на обслуживание кровли заложена минимальная сумма, выходит около 200 рублей в месяц на дом, куда входит и текущий ремонт кровли, и очистка снега. Такие минимальные тарифы устанавливает управляющая компания. Работы обслуживающей организацией выполняются в пределах финансирования. Сбором денежных средств за оказанные услуги занимается управляющая компания. (л.д. 142-144 т.14).

Свидетель ФИО37 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вернулся домой, где находились ФИО35 и ФИО36, с которыми отец распивал спиртное. После 15 часов ФИО36 и ФИО35 начали собираться домой в г. Чебоксары. Отец предложил проводить их на автомобиле, и он вышел прогреть машину. Через несколько минут спустился ФИО36, он поднялся в комнату и поторопил ФИО293. Отец и ФИО294 вышли из комнаты и встали на лестничной площадке пятого этажа, при этом они обнимались по- дружески, спокойно разговаривали. Он закрыл дверь комнаты и побежал вниз. Через 5-10 минут вышел ФИО35, который сообщил, что отец упал с лестницы и нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Они зашли в подъезд, на лестничной площадке между первым и вторым этажом на спине лежал отец, у которого в области правого уха была кровь, изо рта и носа шла кровь, отец не дышал. От соседей он вызвал «скорую», врачи констатировали смерть отца. ФИО295 не ссорился с отцом. Со слов ФИО35 ему стало известно, что когда отец спускался вниз по лестнице, оступившись, упал в неогражденный оконный проем. На ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ограждение имел только оконный проем между пятым и четвертым этажами, ниже этажами оконные проемы ограждений не имели. Ранее ограждение было между четвертым и третьим этажами, но решетку убрали, так как она постоянно падала. Верхняя ступень лестничного марша третьего этажа, ведущая вниз, имеет дефект в виде наклона, и она выше. Допускает, что отец мог оступится именно там. (л.д. 136-138 т. 16, л.д. 84 т.25).

Свидетель ФИО61 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО31 был ее братом, проживал с женой и сыном около 19 лет в <адрес>. О смерти брата она узнала ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что в этот день ФИО31 выпивал спиртное с ФИО35 и ФИО296. При спуске по лестничному маршу, брат, оступившись и не удержавшись, упал в неогороженный оконный проем в подъезде. Это видел ФИО297. На момент ее приезда труп брата лежал на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Оконный проем в подъезде данного дома между пятым и четвертым этажами был огорожен металлической решеткой. Ниже этажами оконные проемы огорожены не были. При посещении брата, она всегда обращала внимание на данные неогороженные проемы, так как они представляли опасность для жителей. В проемы мог провалиться взрослый человек, не говоря о детях. На это обращали внимание и жители дома, которые при ней часто возмущались. Обращались ли жильцы с жалобой в управляющую компанию, ей неизвестно. Верхняя ступенька лестничного марша, ведущая к 3-му этажу, имеет откос, данная ступень в стыке выше и длиннее, при спуске в данном месте можно оступиться. (л.д. 142-144 т. 16, л.д. 86 т.25).

Свидетель ФИО62 в ходе следствия показала, что о смерти ФИО31 в результате падения в подъезде в оконный проем стало известно в тот же день. При спуске с лестничной площадки 3-го этажа, первая ступень имеет дефект в виде уклона и она ниже, чем остальные. Оконный проем между третьим и вторым этажом очень большой, туда может легко провалиться взрослый человек. После смерти ФИО31 оконные проемы в подъезде были ограждены деревянными решетками. Сам дом фактически не обслуживается, в чем виновата управляющая компания. (л.д. 154-155 т. 16).

Свидетель ФИО63 в ходе следствия показала, что только после смети ФИО298 оконные проемы в подъезде были ограждены деревянными решетками. Она постоянно опасалась за детей, которые играли на лестничных площадках и могли упасть в оконные проемы. В доме ремонта не было с 1980-х годов. Дом фактически не обслуживается, в чем виновата управляющая компания. (л.д. 156-157 т. 16).

Свидетель ФИО64 в ходе следствия показала, что житель ее дома, незнакомый мужчина в феврале 2011 года упал в проем между лестничной площадкой и окном, от чего умер, она видела его лежащим на полу. Только после его смерти управляющая компания установила ограждения- решетки между лестничной площадкой и окном. Она опасалась за своего ребенка и детей, которые играли на лестничных площадках и могли упасть в оконные проемы. В доме ремонт не производился. (л.д. 158-159 т. 16).

Свидетель ФИО65 в ходе следствия показал, что о смерти соседа ФИО31 в результате падения в подъезде в неогражденный оконный проем ему известно. При спуске с лестничной площадке 3-го этажа первая ступень имеет дефект в виде уклона и она выше, чем остальные. Оконный проем между третьим и вторым этажом очень большой, туда может легко провалиться взрослый человек, не говоря о детях. После смерти ФИО31 оконные проемы в подъезде были ограждены деревянными решетками. Раньше оконные проемы имели ограждения на верхних этажах. Сам дом фактически не обслуживается, в чем виновата управляющая компания. (л.д. 160-161 т. 16).

Свидетель ФИО299 в ходе следствия показал, что проживает в доме с 2010 года. При спуске с лестничной площадки 3-го этажа первая ступень имеет наклон и она выше, чем остальные. В данном месте можно оступиться и упасть. Оконные проемы в подъезде не имели ограждения, за исключением металлического ограждения между пятым и четвертым этажом. После смерти человека в феврале 2011 года от падения в неогражденный оконный проем, все оконные проемы были ограждены деревянными решетками. Между третьим и вторым этажом оконный проем очень большой, туда может легко провалиться взрослый человек. (л.д. 162-163 т. 16).

Свидетель ФИО66 в ходе следствия показала, что проживает в <адрес> с января 2011 года. Когда заселились, ограждений на лестничных площадках между стеной не имелось. В проемы, которые имелись на лестничных площадках, могли упасть взрослые и дети. Кроме того, при спуске с лестничной площадки третьего этажа первая ступенька имеет очень большой откос, и на ней легко поскользнуться. Она несколько раз поскальзывалась и оступалась. Примерно в конце февраля 2011 года на лестничных площадках установили деревянные ограждения между стеной и площадкой. (л.д. 164-165 т.16).

Свидетель ФИО67 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания, данные в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО35 поехал в гости к ФИО298, где распивали спиртное. После 15 часов они с ФИО35 собрались домой, и ФИО31 с сыном решили их проводить на своем автомобиле. Он с ФИО37 спустились на улицу первыми, ФИО35 и ФИО31 остались в комнате. Когда они прогрели машину, ФИО37 поднялся в квартиру и через несколько минут спустился. Через пять-шесть минут из подъезда вышел ФИО35 и сообщил, что ФИО31 упал с лестницы и разбился. Они зашли в подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами на спине лежал ФИО31, на лице была кровь. ФИО37 через соседей вызвал скорую медицинскую помощь, врачи констатировали смерть ФИО31. Со слов ФИО35 известно, что ФИО31 при спуске, оступившись, провалился головой вперед в оконный проем. Ограждение оконного проема имелось только между пятым и четвертым этажами. (л.д. 165-167 т. 17, л.д. 77 т.25).

Свидетель ФИО51 в ходе следствия показала, что в должности ведущего специалиста отдела эксплуатации жилищного фонда ООО «УК Новэк» работает с 2008 года. <адрес> обслуживается ОАО «Ремжиллюкс». В акты осенне-весеннего осмотра <адрес>, составленные ОАО «Ремжиллюкс», она и работник ФИО68 не были включены, но совместно с работниками ОАО «Ремжиллюкс» осматривали дома в указанный период. Также дома осматривались самостоятельно при еженедельном обходе с мастерами и инженером ОАО «Ремжиллюкс». На момент осмотров в 2008-2010 г.г. в <адрес> оградительные решетки оконных проемов отсутствовали, была только одна металлическая решетка между четвертым и пятым этажами. В стенах рядом с оконными проемами имеются металлические крепления, решеток там с момента работы не видела. Должны ли быть там ограждения, она не знает. После несчастного случая деревянные ограждающие устройства были установлены ОАО «Ремжиллюкс» по статье ремонт. (л.д. 240-242 т. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Новэк» (Заказчиком) и ОАО «Ремжиллюкс» был заключен договор, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий (далее «работы»), находящихся в управлении Заказчика. Все работы выполняются согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170. В состав работ по настоящему договору входят: проведение профилактических, плановых и внеочередных осмотров (обследований) объектов жилого и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий; обслуживание инженерного оборудования жилых зданий; работы аварийного характера в жилых зданиях; вывоз твердых бытовых отходов от населения (ТБО); организация раздельного сбора ТБО; дератизация, дезинфекция жилых домов с привлечением субподрядных организаций; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах по заявкам получателей (потребителей) услуг за счет платы за содержание жилья; выполнение текущего ремонта согласно плану-графику, утвержденному Заказчиком; санитарное содержание мест общего пользования жилых зданий, в том числе чердаков, подвалов «технических помещений; санитарное содержание придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями; техническое обслуживание вентканалов; освещение мест общего пользования; организация сбора и вывоза крупногабаритного мусора от населения; обеспечение сохранности общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения и тепловой а также общедомовых, подъездных, лифтовых, квартирных приборов учета электроэнергии путем закрытия дверей и ограничения доступа в технические подподья и подвала, а также закрытия электрощитов. В обязанности заказчика входят за 15 дней до начала следующего квартала утвердить график текущего ремонта. Стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить договор. Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Соглашение о расторжении настоящего договора заключается в письменной форме и подписывается руководителями каждой из Сторон. Договор может быть частично или полностью расторгнут в одностороннем порядке: заказчиком- в случае неисполнения или некачественного исполнения Подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором (снижение оценки качества работ по санитарному и техническому состоянию на 0,3 б более 4 раз в течение одного года, после предупреждения последнего не менее чем за 60 дней, в случае проведения конкурса по отбору Подрядчика на обслуживание и ремонт жилых домов и придомовых территорий; подрядчиком- в случае задержки Заказчиком оплаты за выполняемые работы более 2-х календарных месяцев от даты последнего платежа после предупреждения последнего об этом не менее чем за 60 дней. (л.д. 219-219 т. 13, л.д. 31,32 т.14).

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в состав работ ОАО «Ремжиллюкс» по договору входит и удаление с крыш снега и наледей. <адрес> обслуживается ОАО «Ремжиллюкс».(л.д. 222-224 т.13, л.д. 19 т.14).

Согласно копии протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом- ООО «УК Новэк». (л.д. 38-41 т.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Новэк» и жильцами <адрес> заключен договор управления указанным домом. Согласно п.п. 3.1, 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.5, 4.1.6 Управляющая организация обязуется: оказывать услуги и выполнять работы по текущему содержанию и ремонту (в том числе и капитальному) общего имущества в многоквартирном жилом доме, представлять коммунальные услуги собственникам, помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491), текущий и капитальный ремонт, систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра; разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и т.д.. (л.д. 3-12 т.14).

Согласно копии акта общего (весеннего) осмотра <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Ремжиллюкс», крыша, кровля мягкая дома требует капитального ремонта 100 %. (л.д. 215 т.13).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: гл. инженера, начальника ОЭЖФ, ПТО ООО «УК Новэк» и директора ОАО «Ремжиллюкс», считает, что с учетом срока эксплуатации кровля <адрес> требует капитального ремонта (состояние шиферного покрытия дома требует замены (имеются трещины и разрушения шиферных листов), элементы стропильной системы кровли требует ремонта, мауэрлат местами требует замены, затяжки стропил имеются отдельными местами), ремонт кровли включен в план на 2011-2012 г.г. (л.д. 47 т.14).

Согласно копии акта общего (осеннего) осмотра <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Ремжиллюкс», крыша требует текущего ремонта (замена свесов, ремонт в/тр,вентшахт, оголовок). (л.д. 216 т.13).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что крыша <адрес> имеет повреждения, деревянные перегородки сложены и лежат на чердаке. (л.д. 93-95, 96-97 т.14).

Согласно копии справки по проверке факта обрушения крыши <адрес>, проведенной старшим государственным жилищным инспектором ФИО60, при визуальном осмотре существующей конструкций деревянной крыши и шиферной кровли <адрес> выявлено ослабление креплений некоторых листов к обрешетке с образованием просветов, местами пробоины и трещины в листах не загерметизированы герметикам или цементом, некоторые шиферные листы смещены и покрыты темными пятнами, канализационные выпуски в чердачном помещении местами имеют трещины, мауэрлат, стропильные ноги и обрешетка местами поражены гнилью. Видимых трещин на конструкциях наружных стен и внутренних стен в подъездах не обнаружено. ООО «УК Новэк» зафиксированы результаты технического осмотра крыши и кровли <адрес> и необходимость в проведении капитального ремонта кровли в актах весенне-осеннего осмотра 2010 года. Согласно п.4.6.1.1,4.6.1.2,4.6.1.3Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и т.д., устранить, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке; а также в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей. Также учитывая неисправное состояние кровли и крыши в части содержания (технического обслуживания) крыши так как на шифер невозможно установить снегозадержание необходимо производить своевременную очистку от снега (п.4.6.1.23 Правил), до ремонта кровли конструкции крыши привести в технически исправное состояние - защитить от увлажнения конструкций крыши от протечек кровли (загерметизировать пробоины и т.д.), укрепить элементы крепления кровли и крыши и т.п.(4.6.1.9 Правил). Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания Новэк», которая согласно статьи 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и пользование общим имуществом, в т.ч. и крыши дома (общее имущество по пост. Прав. РФ № 491 от 13.08.2006г.). (л.д. 72 т. 14).

Согласно заключению строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, плановый капитальный ремонт по 100 % замене покрытия из асбестоцементных листов жилого <адрес> проводился в период после начала выпуска новых типов асбестоцементных листов (1980-1991); капитальный ремонт крыши (стропильной системы и покрытия кровли) жилого <адрес> за период с 2005-2010 г.г. управляющими жилищным фондом организациями МУ ДЕЗ <адрес> (МУП «УК в ЖК <адрес>), ООО «УК Новэк» с периодичностью обеспечивающей эффективную эксплуатацию зданий включающей замену изношенных элементов не проводился; управление и общее руководство технической эксплуатацией жилого фонда осуществляет ООО «УК Новэк». Техническое обслуживание, текущий ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание жилого дома осуществляет подрядчик ОАО «Ремжиллюкс». Текущее обслуживание жилого <адрес> в части выполнения плановых осенних-весенних осмотров проводилось в полном объеме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Подрядчиком ОАО «Ремжиллюкс» проведение работ по техническому обслуживанию крыши и кровли в части периодической очистки снега не выполнялись, допущено накопление на поверхности скатов кровли снега со льдом слоем более 30 см. и на отдельных участках в месте обрушения крыши от 0.5 до 1 м и более. Предусмотренные, Правилами и нормами технического содержания и текущего ремонта жилищного фонда, в части крыши по результатам технических осмотров устранение, не допуская развития деформаций, в кровельных несущих конструкциях нарушений соединений между элементами, разрушения гидроизоляции мауэрлатов, загнивание стропильных ног, обрешетки и их прогибы, смещение элементов, покрытий из шифера, ослабления креплений их к обрешетке, замена в строительных деревянных конструкциях поврежденных и загнивающих элементов, по жилому дому № по <адрес>, выше перечисленные виды работ по текущему ремонту кровли и крыши за исследуемый период (2006-2010) подрядчиком ОАО «Ремжиллюкс» не проводились. Заказчиком ООО «УК Новэк» и подрядчиком ОАО «Ремжиллюкс» за 2006-2010 г.г. капитальный ремонт конструкции крыши и кровли жилого <адрес> не производился. Обрушение крыши и кровли жилого <адрес> произошло в результате нарушения геометрической неизменяемости стропильной системы в поперечном направлении от давления в предельном состоянии верхнормативных нагрузок от скопления льда и снега на наклонном скате крыши, со стороны входных подъездов в жилой дом. Предельное состояние, предшествующее разрушению наступило в результате снижения несущей способности стропильной конструкции из-за: значительного физического износа и длительной не удовлетворительной эксплуатации без проведения текущего и капитального ремонта; нарушений при строительстве в части изменения проектной конструктивной схемы стропильной системы, что привело к снижению ее жесткости и устойчивости в продольном и поперечном направлении; нарушения правил и норм по периодической очистке снега с крыши, что привело к скоплению на отдельных участках снега толщиной от 0,5 до 1 м.. (л.д. 248-267, 268 т.14).

Эксперт ФИО69 суду показал, что согласно постановлению следователя им была произведена экспертиза с выездом на место с участием представителей УК «Новэк» и ОАО «Ремжиллюкс». Были осмотрены кровля, состояние технического чердака, строительные конструктивные системы, кровля и другие вспомогательные элементы. Были изъяты следы снега и льдообразования, которые находились там, произведено сечение стропильной системы, произведено фотографирование и замеры, исполнительная съемка стропильной системы. Затем результаты измерений этой системы были сверены с проектом, была смоделирована идеальная система, которая должна быть по проекту, графическим методом и была сравнена с существующей системой и при сопоставлении установлено, что имелись отклонения, которые были проверены согласно методическим указаниям, что указано в вводной части заключения, и были проверены по следующим факторам протекающим внутри материалов из которых были построены конструкции, нагрузки воздействия и качество эксплуатации, конструктивные факторы и дефекты при строительстве стропильной системы, климатические факторы - это снег, переменные температуры, дождь и ветер, и проверено качество эксплуатации. Проверкой всех данных факторов отдельно и в совокупности представлено заключение по третьему вопросу в разделах: проектное решение по конструкции крыши, фактическое исполнение ее при строительстве, проектные и фактические нагрузки и воздействия, физический износ и качество эксплуатации, установление причин, условий, обстоятельств и механизма обрушения. В ходе данного исследования, восстановления картины событий, которые произошли до момента обрушения, сопоставления были сделаны на момент пред, до и после обрушения, т.е. в статическом и динамическом варианте. По результатам установлено, что проектное решение данной крыши предусматривало пространственную жесткость и устойчивость в проектируемой стропильной системе в поперечном направлении за счет устройства горизонтальной затяжки в верхней части соединенных стропил и подкосов с передачей усилий от собственного веса и внешних нагрузок на среднею внутреннею стену, и в продольном направлении жесткость создается в нижней части за счет продольно расположенных ферм с параллельно расположенными поясами и перпендикулярно расположенными к ним стропилами, в верхней части продольно расположенной обрешеткой из брусков. При фактическом исполнении данной конструкции крыши и кровли установлено расхождение, которые были выполнены при строительстве в 1961 году. Были изменения в конструкции крыши по материалу и сечениям. Детали стропильной системы выполнены из бревен круглого сечения хвойной породы, диаметром - мауэрлаты 18 см, стропила 14-16 см. с шагом 1.2м, подкосы 14 см., вертикальные стойки 16-18 см. с шагом 3.6 м., горизонтальные прогоны 18-20 см. Обрешетка из прямоугольного бруса сечением 5x5см. с шагом 50-55 см. Сечения круглых элементов стропильной системы превышают проектные прямоугольного сечения. Сечения брусков обрешетки 5x5 см., меньше проектной 5x6 см. Были также изменения конструктивной схемы крыши в части соблюдения жесткости и устойчивости: в поперечном направлении вместо 2-х наклонных с параллельными поясами ферм поддерживающих стропила, выполнены из отдельных бревен наклонные подкосы, не связанные в продольном направлении. Места примыкания подкосов к прогонам выполнено не под прямым углом (90град.), а под углом 115 градусов т.е. с эксцентриситетом в 25 градусов. В верхней части соединения стропил не выполнена затяжка из горизонтального элемента для их совместной работы; в верхней коньковой части соединения крепления стропил с продольным опорным прогоном (нагелями или гвоздями) не выполнено. В продольном направлении вместо 2-х наклонных продольно расположенных ферм с параллельно расположенными поясами, выполнена одна вертикальная по средней продольной внутренней стене. Наклонные подкосы к стропилам, не связанны в продольном направлении. В верхней части обрешетка, соединяющая стропила в продольном направлении, выполнена из брусков меньше проектного сечения. Установленные отклонения снижают жесткость стропильной системы в продольном и поперечном направлении и в целом геометрическую видоизменяемость при предельных состояниях нагрузок на конструкцию крыши. В связи с тем, что были сделаны изменения, все конструктивные элементы рассчитали по предельным состояниям конструкции. Все было хорошо в свое время, но начали конструкции стареть, физический износ и конструкции потеряли свои физические свойства первоначальные. По техническому состоянию самих конструкций: конструкция крыши проработала 49 лет, а для крыши предусмотрен срок эксплуатации всего 50 лет и физический износ стропильной системы крыши жилого <адрес> методом срока жизни составляет 98%, что свидетельствует о полной потере технических и эксплуатационных качеств на период срока жизни. Физический износ стропильной системы крыши жилого <адрес>, методом обследования фактического технического состояния и сопоставления фактических признаков физического износа с нормативными составляет пока 60%, что свидетельствует об общем не удовлетворительном техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация возможна только после проведения капитального ремонта. От 61 до 80 % износа уже находится кровля в аварийном, ветхом состоянии. Когда строилось здание, на крышу предусмотрена нагрузка от собственного веса и нормативная снеговая 60- 100кг/м2 и ветровой нагрузки. Действующими нормами СниП 2.01.07-85 для 2 климатического района, в котором расположены <адрес> и <адрес>, нормативная снеговая нагрузка составляет 240 кг/м2. Общий вес снеговой нагрузки на 1 м2 в месте обрушения 363 кг/м2, который превышает нормативная снеговая нагрузка 240 кг/м2 в 1.5 раза. Крыша жилого дома находится при предельных состояниях нагрузок. Не просто снег был, а были оттепели, и на крыше образовались наледи. В связи с тем, что дом 1961 года утеплитель слежался и пропускает тепло наверх, крыша нагревается и снег подтаивает, и в нижних частях шиферных волн образовались обледенения, снег уплотняется и если рассмотреть структура снега состояла из льдообразования в волнах шифера и уплотненного и увлажненного снега, и снеговых заносов от ветра. В связи с тем, что нагрузка была большая, значительная и она лежала долгое время, слежалась и строительная конструкция имеет отклонение в виде износа и отклонение в поперечном направлении от проектной жесткости и произошел изгиб стропильной части, одной или двух стропил и дальше пошло автоматом. Опорные наклонные подкосы, поддерживающие стропила, установлены не под прямым углом (90 град.), под углом 115 град. т.е. с эксцентриситетом в 25 градусов, наклонные подкосы не были связаны в продольном направлении и в связи с этими отклонениями, подкосы как полноценные опоры не работали, сами стропила находились в нежестком (подвижном) опорном положении. От скопления сверх нормативной нагрузки на скате крыши и предельных нагрузок в месте обрушения, произошел прогиб стропил, дальнейший наклон подкосов и падение верха стропильных ног с опорного прогона в коньковой части. От обрушения нескольких рядов стропил, произошло обрушение участка ската крыши и кровли дома площадью 240 м2, что от данных динамических усилий привело к наклону вертикальных стоек и в целом опорной центральной фермы, в сторону противоположного ската крыши. Непосредственной причиной обрушения кровли явилась совокупность: нарушение исполнения стропильной системы при строительстве - не соблюдение проектного решения, физический износ, климатические факторы и не качественная эксплуатация в части того, что несвоевременно выполнялась периодическая уборка снега с кровли. При осмотре стропильной системы, стоек было установлено: поражение гнилью мауэрлатов, концов стропильных ног, подкосов, прогонов из-за постоянного увлажнения от протечек, продольные трещины, расслоения ( до 1/10 длины) от попеременных сезонных температурно- влажностных деформаций, ослабление соединений и врубок; по поперечным спилам разрушенных конструктивных элементов установлен износ, связанный с изменением внутренней структуры материала деревянных конструкций, внутри было прогнивание сердцевины брусьев; нарушение креплений шифера к обрешетке, примыканий кровли к трубам, следы увлажнений от протечек, деформация плоскости скатов кровли. Для любой конструкции нужен предел, она гниет, а потом резко начинает снижать свою устойчивость и разрушаться. Здесь установить точно не возможно, но то, что она уже гнила и ее уже исправляли частично, видно было, что у бревен-брусьев сердцевина сгнила и давно начала гнить. При обслуживании в течение 12-15 лет ничего не делалось. При проверке было установлено, что «УК Новэк» техническое обслуживание жилого <адрес> в части выполнения плановых осенне-весенних осмотров проводилась в полном объеме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, указывалось о необходимости проведения ряда работ. Из представленных документов было установлено, что текущий и капитальный ремонт не производился, а осмотры производились. В связи с этим установлено, что подрядчиком ОАО «Ремжиллюкс» проведение работ по техническому обслуживанию крыши и кровли в части периодической очистки снега не выполнялись, допущены накопления на поверхности скатов кровли снега со льдом слоем более 30 см. и на отдельных участках в месте обрушения крыши - от 0.5 до 1.0 м. и более. ООО «УК Новэк» выполняло свои функции, предлагало собственникам дома произвести капительный ремонт крыши жилого <адрес> в объеме 100% замены (890 м2). Решением собрания собственников управляющей компании ООО «УК Новэк» отказано в предлагаемом финансировании капитального ремонта.

Согласно телефонному сообщению, в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении в подъезде <адрес> трупа ФИО37, 1967 г.р.. ( л.д. 231, 232 т.15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> обнаружен труп ФИО31, труп лежит на спине руки и ноги раздвинуты, в области носа и рта имеется кровь, в области левого глаза- кровоподтек, свитер на трупе приподнят, пятна крови имеются на свитере и куртке, пятна бурого цвета, похожие на кровь, найдены на бетонном полу. На куртке имеются потертости в виде штукатурки. При осмотре трупа обнаружены черепно- мозговая травма. Лестничная площадка, где был обнаружен труп, имеет размеры 2 х2,5 м. Ширина оконного проема 138 см., глубина- 42 см. На бетонном подоконнике, на лестнице и лестничной площадке 2 этажа пятна бурого цвета не обнаружены. Окна уходят на верхние этажи. Осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами, где от бетонного пола на расстоянии 70 см. имеет начало оконный проем, уходящий вниз и имеющий глубину 50 см. и ширину 140 см., пятен крови и следов волочения не найдены. В подъезде на всех этажах отсутствуют ограждения оконных проемов, за исключением лестничной площадки между пятым и четвертым этажами, где оконный проем со стороны лестничной площадки огражден металлической решеткой. (л.д. 211-213, 214, 215-218 т.15).

Согласно копии акта общего (осеннего) осмотра здания по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, крыша, отопление и водоснабжение требует капитального ремонта, требуется замена электрического щита. (л.д. 12 т.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес> оконные проемы имеют деревянные ограждения. В стенах подъезда, с двух сторон от оконных проемов, имеются согнутые металлические крепления для решеток, или же отверстия для креплений. Первая ступень по лестничному маршу от лестничной площадки 3-го этажа ниже и имеет широкий откос. ( л.д. 107-109, 110-113 т.16).

В ходе осмотра места происшествия судом установлено, что высота первой ступени лестничного марша ведущего вниз с 3-го этажа 27 см., высота второй ступени - 16 см., оконный проем огороженный деревянной решеткой, высота оконного проема над лестничной площадкой - 75 см., ширина оконного проема - 139 см., глубина оконного проема - 46,5 см., слева и справа от оконного проема в стене имеются вбитые металлические штыри (арматура). (т. 25).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО35, ФИО35 показал на неогражденный оконный проем в подъезде <адрес> между третьим и вторым этажом, пояснив, что в проем ФИО31 упал головой вперед, также указал на ступень лестничного марша, ведущего с лестничной площадки третьего этажа, которая имеет откос. ( л.д. 117-119, 120-124 т.17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «СЛ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО31 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной кровоизлиянием в желудочки мозга и отеком головного мозга и легких. При исследовании трупа были обнаружены повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости с переходом на основание черепа, с размозжением вещества мозга левой лобной доли, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий большого мозга, в левую окологлазничную клетчатку и в мягкие ткани головы; кровоподтек правого глаза. Травма головы образовалась от воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, по признаку опасности для жизни и здоровья человека в момент причинения и повлекшая смерть ФИО31 относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. С момента получения травмы головы до наступления смерти ФИО31 прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными часами, минутами. Кровоподтек правого плеча образовался от воздействия тупого твердого предмета, не расценивается как причинивший вред здоровью, давность его образования в пределах первых суток на момент наступления смерти. Все повреждения прижизненные. Не исключается совершение ФИО298 каких- либо действий после получения травмы головы в течение короткого промежутка времени при условии, если он находился в сознании. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных на голове трупа ФИО31, не исключается образование закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения ФИО31 в оконный проем и удара о бетонный (подоконник) под лестничной площадки между первым и вторым этажом при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Судебно-химическим исследованием крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 3,36 %о, в моче - 4,5 %о, что могло бы соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени в фазе выведения ее из организма при оценке у живых лиц. ( л.д. 221-227 т.15, 101-104 т.16).

Эксперт ФИО70 суду показал, что учитывая телосложение ФИО298, возможно падение погибшего в оконный проем. Не обязательно наличие открытой раны на голове при падении в ситуации, произошедшей с ФИО298, у которого не было открытой раны. При падении с высоты возможно кровотечение из носа. При падении ФИО298 мог скатиться, т.к. маловероятно отбрасывание тела при падении на подоконник. Возможно, погибший мог упасть и перевернуться, если ФИО298 еще находился в сознании. При исследовании трупа ФИО298 были обнаружены два телесных повреждения: закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтек правого плеча. Образование закрытой черепно-мозговой травмы не исключается при падении в оконный проем и удара о бетонный подоконник либо о пол лестничной площадки при указанных обстоятельствах. На одежде трупа были обнаружены загрязнения белым веществом, скорее всего, ФИО298 проскользнул в проем и одеждой зацепил беленые поверхности.

Согласно справке, выданной главным инженером ООО «УК Новэк» ФИО71, типовой проект на жилой <адрес> не был передан в 2008 г. при передаче жилого фонда от МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 245, 255 т.15).

Согласно копии договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «УК Новэк» с ФИО72 проживающей в ком. 145 <адрес>, собственники поручают, а Управляющая организация обязуется: оказывать услуги и выполнять работы по текущему содержанию и ремонту (в том числе и капитальному) общего имущества в многоквартирном жилом доме, представлять коммунальные услуги собственникам, помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра; разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, производить текущий и капитальный ремонт и т.д.. ( л.д. 247-250 т.15).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. ( т.16 л.д. 90)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. (Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. ( л.д. 91-92 т. 16).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 № 170, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3 которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). ( т. 13 л.д. 237-248).

Из ответа ОАО «Чувашгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п. 8.1 и 8.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные» предусмотрено, что жилые здания должны быть запроектированы, возведены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома. Лестничные марши и площадки должны иметь непрерывное ограждение высотой 1,2 м с поручнем. (л.д. 85 т.16).

Согласно п. 3.1.1., 3.2.1., 3.2.2, 4.8.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, инженерно- технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, санитарное состояние в помещениях. Содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, расположенных на лестничных клетках. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. (л.д. 237-248 т.13, л.д. 86-88, 89 т.16).

Согласно п. 8.3 СНиП 31-01-2003, высота ограждений лестниц в местах опасных перепадов должны быть не менее 1,2 м.. Согласно п. 6.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила (перекрытия) должны ограждаться, если расстояние от уровня настила до нижнего проема менее 0,7 м. (л.д 90 т.16).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Мубинов Б.З., являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Новэк», действуя на основании Устава ООО «УК Новэк», трудового договора, приказа, наделенный полномочиями действовать от имени предприятия без доверенности, в том числе и по осуществлению текущего руководства деятельностью предприятия, т.е. выполняя управленческие функции, действуя в целях извлечения прибыли руководимой им коммерческой организации - ООО «УК Новэк», оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг гражданам по договорам управления многоквартирными жилыми домами, начисляя и осуществляя сборы платежей с населения за выполненные работы по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, на основании заключенных договоров управления многоквартирными жилыми домами г. Новочебоксарска, в том числе домом № по <адрес>, будучи обязанным оказывать услуги, отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в нарушении требований ст. 161 ЖК РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; п. 10 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. № 170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, устранить, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов), в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы, периодически очищать от снега крышу с наружным водоотводом, не допуская накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) и т.п., п.п. 3.1, 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.5, 4.1.6 договоров управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенных с лицами, проживающими в указанном доме, согласно которым управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимися в этом доме лицам; организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, включающую в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, являющимися должностными лицами Управляющей организации или специализированной организации, привлекаемой Управляющей организацией для проведения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома; разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; действуя умышелнно и заведомо сознавая, что по результатам технического осмотра крыши и кровли <адрес> требуется проведение капитального ремонта кровли, не произведя капитального ремонта или по крайней мере текущего ремонта крыши указанного дома, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, из корыстных побуждений, преследуя цель увеличения прибыли в пользу возглавляемой им ООО «УК Новэк», а также с целью минимизации затрат на оказание услуг и выполнение работ по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, осуществляя управление и общее руководство технической эксплуатацией жилого дома, игнорируя результаты сомотра крыши и кровли <адрес>, не проконтролировав деятельность ОАО «Ремжиллюкс» по своевременной очистке снега с крыши указанного дома, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - лицам, проживающим в <адрес>, находящемся в управлении ООО «УК Новэк»,- не привел в исправное состояние конструкции чердачного помещения и кровли; не защитил от увлажнения конструкции, от протечек кровли и инженерное оборудование; не устранил, допустив дальнейшее развитие деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных - нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов; не устранил в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке; в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций не выполнил работы по подтягиванию болтов, хомутов и других металлических креплений в узловых соединениях, не произвел замены поврежденных и загнивающих отдельных элементов; не произвел периодическую противогрибковую обработку, которую необходимо производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте; не принял меры по обеспечению безопасности людей при аварийном состоянии конструкций; не организовал, не произвел и не проконтролировал выполнение периодических работ по очищению снега с крыши с наружным водоотводом, где не допускается накопление снега слоем более 30 см, в результате чего в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел прогиб стропил, дальнейший наклон подкосов и падение верха стропильных ног с опорного прогона в коньковой части крыши <адрес>, что повлекло обрушение участка ската крыши кровли дома площадью 240 квадратных метра и причинен имущественный ущерб лицам, проживающим в комнатах № указанного дома, -ФИО33 в сумме 14 900 рублей.

Кроме того, Мубинов Б.З., являясь с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 г. директором ООО «УК Новэк», действуя на основании Устава ООО «УК Новэк», трудового договора №, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции, действуя в целях извлечения прибыли руководимой им коммерческой организации - ООО «УК Новэк», оказывающей услуги и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг гражданам по договорам управления многоквартирными жилыми домами, начисляя и осуществляя сборы платежей с населения за выполненные работы по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, на основании заключенных договоров управления многоквартирными жилыми домами <адрес>, в том числе домом № по <адрес>, будучи обязанным оказывать услуги и выполнять работы, отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в нарушении ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; п.10 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; п.п. 2.1.3, 2.5.1, 3.2.2, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 № 170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток, неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения; п.8.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которого высота ограждений лестниц, в местах опасных перепадов должна быть не менее 1,2 метра; п. 6.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», согласно которого проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила (перекрытия) должны ограждаться, если расстояние от уровня настила до нижнего проема менее 0,7 м., п.п. 3.1, 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.5, 4.1.6 договоров управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенных с лицами, проживающими в указанном доме, согласно которым управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества в многоквартирном доме, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, включающую в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, являющимися должностными лицами Управляющей организации или специализированной организации, привлекаемой Управляющей организацией для проведения работ по содержанию и текущем ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан и т.п., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде увеличения прибыли в пользу возглавляемой им коммерческой организации ООО «УК Новэк», находясь по адресу расположения Общества: <адрес>, а также с целью минимизации затрат на оказание услуг и выполнение работ по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, осуществляя управление и общее руководство технической эксплуатацией жилого дома, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, не обеспечил безопасность людей, ограждение опасных участков, исправное состояние строительных конструкций, расположенных на лестничных клетках, не устранил неисправное состояние лестниц; не установил ограждения лестниц, в местах опасных перепадов и проемов высотой не менее 1,2 метра; не оградил проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила (перекрытия), в случае если расстояние от уровня настила до нижнего проема менее 0,7 м, а именно, не установил ограждения на проемах, расположенных на межэтажных площадках лестничных маршей в подъездах домах № по <адрес>, то есть оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - лицам, проживающим в <адрес>, находящемся в управлении ООО «УК Новэк», в результате чего в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 при спуске по лестничному маршу с 3-го этажа, оступившись и пробежав вниз по инерции по лестничному маршу, не удержавшись на ногах, упал головой вперед на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в не огражденный оконный проем подъезда, ударившись лобной частью головы о бетонный подоконник и пол лестничной площадки между первым и вторым этажом, получив телесное повреждение, не совместимое с жизнью,- закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома лобной кости с переходом на основание черепа, с размозжением вещества мозга левой лобной доли, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий большого мозга, в левую окологлазничную клетчатку и в мягкие ткани головы, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой потерпевший скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Суд критически относится к отрицанию подсудимым своей вины в совершении преступлений и полностью опровергает его доводы вышеуказанными доказательствами.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии с положениями указанного Закона, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнитель - это организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно законодательству, требования безопасности жизни или здоровья потребителей, предъявляемые к товарам, работам и услугам, устанавливаются в стандартах (государственных, международных, отраслей, предприятий, научно-технических обществ и пр.), санитарных нормах и правилах, гигиенических нормативах, строительных нормах и других нормативных актах, предусматривающих критерии безопасности продукции и услуг для потребителей. Не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей признаются товары, работы и услуги, потребительские свойства, качество и результаты которых, а также процесс их выполнения или оказания не соответствуют указанным нормативным документам, и их реализация может повлечь причинение гражданам смерти или вреда здоровью. Причинная связь между действиями и последствием предполагает, что вред здоровью или смерть наступили в результате вредного воздействия недоброкачественной продукции и услуг. В Перечень работ и услуг включены: ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, химическая чистка и крашение, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, услуги парикмахерских, транспортные услуги, жилищно-коммунальные услуги, туристические и экскурсионные услуги, услуги торговли и общественного питания.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.

Следовательно, одной из основных задач управляющей компании являются: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его управлении имущества и закрепленных территорий.

ООО «УК Новэк», в силу ст. ст. 161, 163 Жилищного кодекса РФ, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>.

На основании вышеизложенного, доводы подсудимого не могут быть приняты судом во внимание, так как ответственность за работы, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов несет ООО «УК Новэк», которое в свою очередь обязано осуществлять контроль за соблюдением договорных обязательств подрядными организациями.

Согласно протоколам общего годового собрания Участников ООО «УК Новэк», с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия директора ООО «УК Новэк» ФИО73 (л.д. 202-203 т.2) и с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Новэк» избран Мубинов Б.З. со сроком полномочий 1 год и без назначения срока испытания, который принят на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-208 т.2, л.д. 167 т.14 ).

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «УК Новэк» от ДД.ММ.ГГГГ, целями и видами деятельности общества являются: получение прибыли от своей деятельности, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг гражданам по договорам управления многоквартирными жилыми домами, начисление и сбор платежей с населения за выполненные работы по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Для осуществления указанных целей Общество осуществляет следующие виду деятельности: управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества; предоставление услуг, связанных с недвижимым имуществом; производство общестроительных работ и строительство зданий и сооружений; производство проектно-изыскательских работ; устройство покрытий зданий и сооружений; производство прочих строительных работ; производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации; производство электромонтажных работ; производство изоляционных работ; производство санитарно-технических работ; монтаж прочего инженерного оборудования; производство отделочных работ; производство штукатурных работ; производство столярных и плотничных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных работ; производство стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ. Деятельность Общества не ограничивается вышеназванными видами деятельности. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Согласно правовому положению Общества, Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, а также социальное развитие коллектива. Основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями услуг Общества, а также поставщиками материально-технических и иных ресурсов. Согласно Уставу, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества Директором. Директор решает все вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников Общества и Совета Директоров Общества. Директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества (с ограничениями, установленными настоящим Уставом), утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Директор Общества: обеспечивает выполнение планов деятельности Общества и решений общего собрания участников, Совета Директоров Общества; распоряжается имуществом Общества (отчуждает, передает в залог, распоряжается любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством), а также совершает любые иные сделки от имени Общества в пределах, установленных решениями Совета Директоров; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием и Советом Директоров Общества; утверждает штатное расписание Общества; заключает договоры и совершает иные сделки в пределах, установленных решениями Совета Директоров; Общества и решениями Совета Директоров. Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства. (л.д. 53-68 т.1).

ООО «УК Новэк» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, что следует из копии свидетельства. (л.д. 221 т.14).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УК Новэк» и Мубиновым Б.З., исполнительным органом является директор. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной Уставом и внутренними документами Общества; главной целью деятельности директора является осуществление наиболее эффективного руководства Обществом, обеспечивающего высокую доходность деятельности Общества, конкурентоспособность оказываемых услуг, устойчивость и стабильность финансово-экономического положения Общества, обеспечение прав и законных интересов участников Общества. Директор общества самостоятельно, в пределах своей компетенции, решает все вопросы производственно- хозяйственной деятельности Общества, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие отделов Общества и п.. Директор Общество имеет право: самостоятельно, в пределах своей компетенции решать все вопросы производственно- хозяйственной деятельности Общества, давать указания и распоряжения по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществлять контроль за их исполнением и т.п. т.д. Согласно разделу 7 трудового договора, директор несет ответственность за ущерб, возникший в результате принятых им решений, как в пределах своей компетенции, так и за пределами его компетенции. (л.д. 147-148, 149 т.15).

Мубинов Б.З. был ознакомлен с Уставом Общества и трудовым договором.

Таким образом, Мубинов Б.З., будучи директором ООО «УК Новэк», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной коммерческой организации, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые в том числе повлекли по неосторожности смерть Антонова, поэтому его доводы по обоим эпизодам преступления суд считает несостоятельными. Обрушение участка ската крыши кровли <адрес> и отсутствие защитных ограждений оконных проемов на межэтажных площадках лесничных маршей в подъезде <адрес> представляли опасность для жизни и здоровья потребителей- жильцов указанных домов. У суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что смерть Антонова наступила в результате падения в неогражденный оконный проем между 2 и 3 этажами, из- за отсутствия защитных ограждений оконных проемов на межэтажных площадках лесничных маршей в подъезде <адрес>, т.е. смерть Антонова наступила в результате оказания недоброкачественных услуг. В Перечень работ и услуг включены: ремонт и техническое обслуживание бытовой. Органом расследования и судом не установлены, что Мулгачев либо другие лица причастны к смерти потерпевшего Антонова.

Вина подсудимого Мубинова Б.З. в совершении указанных преступлений полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ и ст. 238 ч. 2 п. «г» УК (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.). Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого по обоим эпизодам преступления указание на выполнение им работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.к. Мубинов оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, органом расследования Мубинову Б.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 (19 эпизодов), 30 ч. 3, 159 ч. 4 (19 эпизодов) УК РФ, утверждая, что Мубинов Б.З., являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Новэк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя на основании Устава ООО «УК Новэк», утвержденного решением внеочередного собрания участников Общества согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным органом ООО «УК Новэк», приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей директора с правом первой подписи, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, следовательно являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих МУП «УК в ЖКХ <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, и жильцам многоквартирных жилых домов <адрес>, путем предъявления к оплате квитанций за якобы оказываемые возглавляемой им коммерческой организацией - ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальные услуги жильцам, проживающим в 38 домах по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; п<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; п<адрес>;б<адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>, и обращения похищенных денежных средств в свою пользу и пользу возглавляемой им коммерческой организации - ООО «УК Новэк», зная о том, что собственниками жилых помещений указанных домов проведены общие собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования по выбору способа управления домом, на котором управляющей организацией выбрано МУП «УК в ЖКХ <адрес>», и что собственники жилых помещений уведомили об этом ООО «УК Новэк» и обратились с заявлением о передаче технической документации на дом, денежных средств, накопленных на лицевых счетах указанных собственников жилых помещений данного дома, а МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в свою очередь уведомило ООО «УК Новэк» о решении, принятом общим собранием собственников помещений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем МУП «УК в ЖКХ <адрес>» приступает к управлению домами и заявило о необходимости передачи технической документации и иных связанных с управлением домами документов из ООО «УК Новэк» в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», игнорируя решение, принятое общим собранием собственников помещений указанных 38 жилых домов, незаконно отказал в передаче запрашиваемой технической документации, явно нарушая положения ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 44, ч.ч. 1 и 3 ст. 45, ч.2,3,9 ст.161, ч.ч. 1, 8.1, 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Мубинов Б.З., являясь директором ООО «УК Новэк», реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и пользу возглавляемой им коммерческой организации ООО «УК Новэк» чужого имущества в особо крупном размере и в крупном размере - денежных средств, принадлежащих МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в виде ежемесячных платежей с лиц, проживающих в домах по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; п<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; п<адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>, за оказанные жилищно-коммунальные услуги, путем обмана и введения в заблуждения лиц, проживающих в указанном доме, то есть мошенническим путем, находясь по месту регистрации ООО «УК Новэк» по адресу: <адрес>, заведомо зная в силу занимаемого им служебного положения о том, что не имеет законных оснований для производства начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, проживающим в указанных домах и что жилищно-коммунальные услуги по указанным домам с ДД.ММ.ГГГГ оказываются не возглавляемым им ООО «УК Новэк», а другой управляющей организацией - МУП «УК в ЖКХ <адрес>», а, кроме того счета за оказанные услуги по данным домам ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а именно: МУП «Водоканал», ООО «Коммунальные технологии», Новочебоксарским филиалом ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Горжилхоз», ООО «Новлифт», ООО «Ремжиллюкс» и ООО «Энергокран» предъявляются к оплате в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» по заключенным между ними дополнительными соглашениями на оказание услуг, и более того МУП «УК в ЖКХ <адрес>» исправно производит оплату по счетам за оказанные услуги по данным домам указанным выше ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, умышленно, из корыстных побуждений, дал указание подчиненным ему работникам ООО «УК Новэк», начиная с февраля 2010 года, по окончании каждого месяца 2010 года производить начисления за якобы оказываемые жилищно-коммунальные услуги от имени возглавляемого им ООО «УК Новэк» лицам, проживающим в домах по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; п<адрес>;б-<адрес>а; <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>, после чего изготавливать ежемесячные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах, и направлять их в адрес лиц, проживающих в указанных домах, для оплаты. В результате чего подчиненные Мубинову Б.З. работники ООО «УК Новэк», будучи введенными в заблуждение его преступными действиями, не догадываясь о преступных действиях Мубинова Б.З., направленных на хищение чужого имущества, в период с конца февраля 2010 года - начала марта 2010 года по декабрь 2010 года включительно, по окончании каждого соответствующего месяца 2010 года производили начисления за якобы оказанные ООО «УК Новэк» в предыдущем месяце жилищно-коммунальные услуги лицам, проживающим в <адрес>, на основании которых изготавливали ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года и необходимости их оплаты, направив данные фиктивные квитанции в адрес лиц, проживающих в указанном доме, для оплаты, соответственно: - в марте 2010 года за февраль 2010 года на общую сумму 455 636,62 рублей, в апреле 2010 года за март 2010 года на общую сумму 437 426,83 рублей, в мае 2010 года за апрель 2010 года на общую сумму 300 080,32 рублей, в июне 2010 года за май 2010 года на общую сумму 197 877,36 рублей, в июле 2010 года за июнь 2010 года на общую сумму 194 742,43 рублей, в августе 2010 года за июль 2010 года на общую сумму 201 931,50 рубля, в сентябре 2010 года за август 2010 года на общую сумму 199 325,84 рублей, в октябре 2010 года за сентябрь 2010 года на общую сумму 198 130,04 рублей, в ноябре 2010 года за октябрь 2010 года на общую сумму 339 674,49 рублей, в декабре 2010 года за ноябрь 2010 года на общую сумму 376 243,34 рублей, а всего на общую сумму не менее 2 901 068,77 рублей.

В свою очередь лица, проживающие в <адрес>, будучи введенными в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З. путем обмана и злоупотребления доверием по ежемесячно поступавшим квитанциям, содержащим заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за соответствующий месяц 2010 года и необходимости их оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплатили путем внесения денежных средств в кассу ООО «УК Новэк» и перечисления на счета ООО «УК Новэк» через почтовые отделения ФГУП «Почта России», платежные терминалы и банковские учреждения - ОАО «АКБ «Чувашкредитпромбанк», ООО КБ «Бизнес для Бизнеса», Новочебоксарское отделение № Сберегательного банка России соответственно: в марте 2010 года за февраль 2010 года на общую сумму 51 855,32 рублей, в апреле 2010 года за март 2010 года на общую сумму 17 156,32 рублей, в мае 2010 года за апрель 2010 года на общую сумму 5 371,37 рубля, в июне 2010 года за май 2010 года на общую сумму 4 080,37 рублей, в июле 2010 года за июнь 2010 года на общую сумму 4 918,22 рублей, в августе 2010 года за июль 2010 года на общую сумму 2 977,65 рублей, в сентябре 2010 года за август 2010 года на общую сумму 4 583,27 рублей, в октябре 2010 года за сентябрь 2010 года на общую сумму 2 811,53 рублей, в ноябре 2010 года за октябрь 2010 года на общую сумму 7 163,72 рублей, в декабре 2010 года за ноябрь 2010 года на общую сумму 11 211,19 рублей, а всего на общую сумму не менее 112 128,96 рублей, в том числе ФИО74, проживающая в <адрес>, у которой сумма в размере 3 995,37 рублей была удержана в марте 2010 года с ее заработной платы и перечислена на счета ООО «УК «Новэк» сотрудниками бухгалтерии ОАО «Химпром», введенными в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., давшего указания своим подчиненным сотрудникам ООО «УК «Новэк» направить квитанцию, содержащую заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за февраль 2010 года, по месту работы ФИО74, при этом стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг за указанный месяц - февраль 2010 года была также оплачена в полном объеме в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» путем удержания с ее заработной платы и перечисления на счета МУП «УК в ЖКХ <адрес>» сотрудниками бухгалтерии ОАО «Химпром». Таким образом, своими преступными действиями в период с февраля по декабрь 2010 года директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З., используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, введя в заблуждение подчиненных ему работников ООО «УК Новэк» и лиц, проживающих в указанном доме, неоднократно ежемесячно производил незаконные начисления, на основании которых изготавливал ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах, направив указанные фиктивные квитанции об оплате якобы оказанных жилищно-коммунальных услуг в адрес лиц, проживающих в указанном доме, всего на общую сумму в размере 2 901 068,77 рублей, получив и похитив от введенных в заблуждение лиц, проживающих в указанном доме, денежные средства в сумме 112 128,96 рублей, чем причинил ущерб: МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на сумму 108 133,59 рублей; ФИО74, проживающей в <адрес> указанного дома, в сумме 3 995,37 рублей, введенной в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., оплатившей оказанные жилищно-коммунальные услуги за февраль месяц 2010 года в ООО «УК Новэк», по фиктивной квитанции о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за этот месяц, и повторно оплатившей в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». При этом похищенными денежными средствами Мубинов Б.З. распорядился по собственному усмотрению в личных целях. Свой преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества в особо крупном размере денежных средств в сумме 2 901 068,77 рублей, Мубинов Б.З. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активных действий МУП «УК в ЖКХ <адрес>» по извещению жильцов указанного дома о неправомерности действий сотрудников ООО «УК Новэк», часть из которых, будучи осведомленной о незаконных действиях со стороны ООО «УК Новэк», не произвела оплаты по поступавшим к ним ежемесячно в период с марта по декабрь 2010 года включительно квитанциям, содержащим заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за соответствующий месяц 2010 года и необходимости их оплаты.

Кроме того, подчиненные Мубинову Б.З. работники ООО «УК Новэк», будучи введенными в заблуждение его преступными действиями, не догадываясь о преступных действиях Мубинова Б.З., направленных на хищение чужого имущества, в период с конца февраля 2010 года - начала марта 2010 года по декабрь 2010 года включительно, по окончании каждого соответствующего месяца 2010 года производили начисления за якобы оказанные ООО «УК Новэк» в предыдущем месяце жилищно-коммунальные услуги лицам, проживающим в <адрес>, на основании которых изготавливали ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года и необходимости их оплаты, направив данные фиктивные квитанции в адрес лиц, проживающих в указанном доме, для оплаты за оказанный период 1 761 917,66 рублей. В свою очередь лица, проживающие в <адрес>, будучи введенными в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З. путем обмана и злоупотребления доверием по ежемесячно поступавшим квитанциям, содержащим заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за соответствующий месяц 2010 года и необходимости их оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплатили путем внесения денежных средств в кассу ООО «УК Новэк» и перечисления на счета ООО «УК Новэк» через почтовые отделения ФГУП «Почта России», платежные терминалы и банковские учреждения - ОАО «АКБ «Чувашкредитпромбанк», ООО КБ «Бизнес для Бизнеса», Новочебоксарское отделение № Сберегательного банка России соответственно: в марте 2010 года за февраль 2010 года на общую сумму 43 446,35 рублей, в апреле 2010 года за март 2010 года на общую сумму 21 211,64 рублей, в мае 2010 года за апрель 2010 года на общую сумму 4 711,81 рублей, в июне 2010 года за май 2010 года на общую сумму 7 162,13 рублей, в июле 2010 года за июнь 2010 года на общую сумму 5 728,35 рублей, в августе 2010 года за июль 2010 года на общую сумму 5 661,41 рубля, в сентябре 2010 года за август 2010 года на общую сумму 7 566,44 рублей, в октябре 2010 года за сентябрь 2010 года на общую сумму 4 709,43 рублей, в ноябре 2010 года за октябрь 2010 года на общую сумму 10 308,79 рублей, в декабре 2010 года за ноябрь 2010 года на общую сумму 13 776,84 рублей,а всего на общую сумму не менее 124 283,19 рублей, в том числе: ФИО75, проживающая в <адрес>, будучи введенной в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З. по полученной фиктивной квитанции, содержащей заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за февраль 2010 года, оплатила ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Новэк» сумму в размере 2 500 рублей, при этом уплатив стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за указанный месяц - февраль 2010 года; ФИО76, проживающая в <адрес>, у которой сумма в размере 1 802,52 рублей была удержана в апреле 2010 года с ее заработной платы и перечислена на счета ООО «УК «Новэк» сотрудниками бухгалтерии ОАО «Химпром», введенными в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., давшего указания своим подчиненным сотрудникам ООО «УК «Новэк» направить квитанцию, содержащую заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за март 2010 года по месту работы ФИО76, при этом стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг за указанный месяц - март 2010 года была также оплачена в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в полном объеме путем удержания с ее заработной платы и перечисления на счета МУП «УК в ЖКХ <адрес>» сотрудниками бухгалтерии ОАО «Химпром». Таким образом, своими преступными действиями в период с февраля по декабрь 2010 года директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З., используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, введя в заблуждение подчиненных ему работников ООО «УК Новэк» и лиц, проживающих в указанном доме, неоднократно ежемесячно производил незаконные начисления, на основании которых изготавливал ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах, направив указанные фиктивные квитанции об оплате якобы оказанных жилищно-коммунальных услуг в адрес лиц, проживающих в указанном доме, всего на общую сумму в размере 1 761 917,66 рублей, получив и похитив от введенных в заблуждение лиц, проживающих в указанном доме, денежные средства в сумме 124 283,19 рублей, чем причинил ущерб: МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на сумму 119 980,67 рублей; ФИО75, проживающей в <адрес> указанного дома, в сумме 2 500 рублей, ФИО76, проживающей в <адрес> указанного дома, в сумме 1 802,52 рублей, оплативших оказанные жилищно-коммунальные услуги за февраль и март 2010 года соответственно в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», введенных в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З. и повторно оплативших в ООО «УК Новэк» по фиктивной квитанции о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за указанные месяцы 2010 года денежные средства на указанную сумму. При этом похищенными денежными средствами Мубинов Б.З. распорядился по собственному усмотрению в личных целях. Свой преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества в особо крупном размере денежных средств в сумме 1 761 917,66 рублей, Мубинов Б.З. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, подчиненные Мубинову Б.З. работники ООО «УК Новэк», будучи введенными в заблуждение его преступными действиями, не догадываясь о преступных действиях Мубинова Б.З., направленных на хищение чужого имущества, в период с конца февраля 2010 года - начала марта 2010 года по декабрь 2010 года включительно, по окончании каждого соответствующего месяца 2010 года производили начисления за якобы оказанные ООО «УК Новэк» в предыдущем месяце жилищно-коммунальные услуги лицам, проживающим в <адрес>, на основании которых изготавливали ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года и необходимости их оплаты, направив данные фиктивные квитанции в адрес лиц, проживающих в указанном доме, для оплаты 521 223,53 руб. В свою очередь лица, проживающие в <адрес>, будучи введенными в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З. путем обмана и злоупотребления доверием по ежемесячно поступавшим квитанциям, содержащим заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за соответствующий месяц 2010 года и необходимости их оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплатили путем внесения денежных средств в кассу ООО «УК Новэк» и перечисления на счета ООО «УК Новэк» через почтовые отделения ФГУП «Почта России», платежные терминалы и банковские учреждения - ОАО «АКБ «Чувашкредитпромбанк», ООО КБ «Бизнес для Бизнеса», Новочебоксарское отделение № Сберегательного банка России 23 008,39 рублей, в том числе ФИО77, проживающая в <адрес>, будучи введенной в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З. по полученной фиктивной квитанции, содержащей заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за апрель и май 2010 года, уплатила в ООО «УК Новэк» сумму в размере 3 600 рублей, при этом уплатив стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за указанные месяцы - апрель и май 2010 года. Таким образом, своими преступными действиями в период с февраля по декабрь 2010 года директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З., используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, введя в заблуждение подчиненных ему работников ООО «УК Новэк» и лиц, проживающих в указанном доме, неоднократно ежемесячно производил незаконные начисления, на основании которых изготавливал ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах, направив указанные фиктивные квитанции об оплате якобы оказанных жилищно-коммунальных услуг в адрес лиц, проживающих в указанном доме, всего на общую сумму в размере 521 223,53 рублей, получив и похитив от введенных в заблуждение лиц, проживающих в указанном доме, денежные средства в сумме 23 008,39 рублей, чем причинил ущерб: МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» на сумму 19 408,39 рублей; ФИО77, проживающей в <адрес> указанного дома, в сумме 3 600 рублей, оплатившей оказанные жилищно-коммунальные услуги за апрель и май 2010 года в МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», введенной в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З. и повторно оплатившей в ООО «УК Новэк» по фиктивной квитанции о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за указанные месяцы 2010 года денежные средства на указанную сумму. При этом похищенными денежными средствами Мубинов Б.З. распорядился по собственному усмотрению в личных целях. Свой преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества в крупном размере денежных средств в сумме 521 223,53 рублей, Мубинов Б.З. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активных действий МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» по извещению жильцов указанного дома о неправомерности действий сотрудников ООО «УК Новэк», часть из которых, будучи осведомленной о незаконных действиях со стороны ООО «УК Новэк», не произвела оплаты по поступавшим к ним ежемесячно в период с марта по декабрь 2010 года включительно квитанциям, содержащим заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за соответствующий месяц 2010 года и необходимости их оплаты.

Кроме того, подчиненные Мубинову Б.З. работники ООО «УК Новэк», будучи введенными в заблуждение его преступными действиями, не догадываясь о преступных действиях Мубинова Б.З., направленных на хищение чужого имущества, в период с конца апреля 2010 года - начала мая 2010 года по декабрь 2010 года включительно, по окончании каждого соответствующего месяца 2010 года производили начисления за якобы оказанные ООО «УК Новэк» в предыдущем месяце жилищно-коммунальные услуги лицам, проживающим в <адрес>, на основании которых изготавливали ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года и необходимости их оплаты, направив данные фиктивные квитанции в адрес лиц, проживающих в указанном доме, для оплаты на общую сумму не менее 1 493 996,04 рублей. В свою очередь лица, проживающие в <адрес>, будучи введенными в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З. путем обмана и злоупотребления доверием по ежемесячно поступавшим квитанциям, содержащим заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за соответствующий месяц 2010 года и необходимости их оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплатили путем внесения денежных средств в кассу ООО «УК Новэк» и перечисления на счета ООО «УК Новэк» через почтовые отделения ФГУП «Почта России», платежные терминалы и банковские учреждения - ОАО «АКБ «Чувашкредитпромбанк», ООО КБ «Бизнес для Бизнеса», Новочебоксарское отделение № Сберегательного банка России на общую сумму не менее 26 928,63 рублей, в том числе: ФИО79, проживающая в <адрес>, у которой стоимость жилищно-коммунальных услуг за апрель 2010 года ДД.ММ.ГГГГ была удержана работниками отделения Сбербанка РФ с расчетного счета в размере 1 600 рублей, введенными в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., по фиктивной квитанции, содержащей заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за апрель 2010 года, при этом стоимость жилищно-коммунальных услуг за апрель 2010 года были уплачены ФИО79 в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в полном объеме; ФИО80, проживающая в <адрес>, будучи введенной в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., по фиктивной квитанции, содержащей заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за апрель 2010 года ДД.ММ.ГГГГ уплатила в ООО «УК Новэк» сумму в размере 2 787,01 рублей, при этом уплатив стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за указанный месяц - апрель 2010 года. Таким образом, своими преступными действиями в период с марта по декабрь 2010 года директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З., используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, введя в заблуждение подчиненных ему работников ООО «УК Новэк» и лиц, проживающих в указанном доме, неоднократно ежемесячно производил незаконные начисления, на основании которых изготавливал ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах, направив указанные фиктивные квитанции об оплате якобы оказанных жилищно-коммунальных услуг в адрес лиц, проживающих в указанном доме, всего на общую сумму в размере 1 493 996,04 рублей, получив и похитив от введенных в заблуждение лиц, проживающих в указанном доме, денежные средства в сумме 26 928,63 рублей, чем причинил ущерб: МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на сумму 22 541,62 рублей; ФИО79, проживающей в <адрес> указанного дома, в сумме 1 600 рублей, ФИО80, проживающей в <адрес> указанного дома, в сумме 2 787,01 рублей, введенных в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., оплативших оказанные жилищно-коммунальные услуги с апрель 2010 года в ООО «УК Новэк», по фиктивной квитанции о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за апрель месяц, и повторно оплатившей в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». При этом похищенными денежными средствами Мубинов Б.З. распорядился по собственному усмотрению в личных целях. Свой преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества в особо крупном размере денежных средств в сумме 1 493 996,04 рублей, Мубинов Б.З. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, подчиненные Мубинову Б.З. работники ООО «УК Новэк», будучи введенными в заблуждение его преступными действиями, не догадываясь о преступных действиях Мубинова Б.З., направленных на хищение чужого имущества, в период с конца мая 2010 года - начала июня 2010 года по декабрь 2010 года включительно, по окончании каждого соответствующего месяца 2010 года производили начисления за якобы оказанные ООО «УК Новэк» в предыдущем месяце жилищно-коммунальные услуги лицам, проживающим в <адрес> по б<адрес>, на основании которых изготавливали ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года и необходимости их оплаты, направив данные фиктивные квитанции в адрес лиц, проживающих в указанном доме, для оплаты на общую сумму не менее 2 512 938,48 рублей. В свою очередь лица, проживающие в <адрес> по б<адрес>, будучи введенными в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З. путем обмана и злоупотребления доверием по ежемесячно поступавшим квитанциям, содержащим заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за соответствующий месяц 2010 года и необходимости их оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплатили путем внесения денежных средств в кассу ООО «УК Новэк» и перечисления на счета ООО «УК Новэк» через почтовые отделения ФГУП «Почта России», платежные терминалы и банковские учреждения - ОАО «АКБ «Чувашкредитпромбанк», ООО КБ «Бизнес для Бизнеса», Новочебоксарское отделение № Сберегательного банка России на общую сумму не менее 191 213,02 рублей, а также ФИО86, проживающий в <адрес> б<адрес>, будучи введенным в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., по фиктивной квитанции, содержащей заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за май 2010 года оплатил в ООО «УК Новэк» сумму в размере 1 338, 98 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплатив стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за указанный месяц - май 2010 года; ФИО87 проживающая в <адрес> б<адрес>, будучи введенной в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., по фиктивной квитанции, содержащей заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за май 2010 года оплатила в ООО «УК Новэк» сумму в размере 1 617,40 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплатив стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за указанный месяц - май 2010 года; ФИО88, проживающая в <адрес> по б<адрес>, будучи введенной в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., по фиктивной квитанции, содержащей заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за май 2010 года оплатила в ООО «УК Новэк» сумму в размере 2 254,31 рублей 15 июня 2010 года, при этом уплатив стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за указанный месяц - май 2010 года; ФИО89, проживающая в <адрес> по б<адрес>, будучи введенной в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., по фиктивной квитанции, содержащей заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за май 2010 года оплатила в ООО «УК Новэк» сумму в размере 1 683,42 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплатив стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за указанный месяц - май 2010 года; ФИО90, проживающая в <адрес> по б<адрес>, будучи введенной в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., по фиктивной квитанции, содержащей заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за май 2010 года оплатила в ООО «УК Новэк» сумму с переплатой в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплатив стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за указанный месяц - май, а также за июнь 2010 года. Таким образом, своими преступными действиями в период с мая по декабрь 2010 года директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З., используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, введя в заблуждение подчиненных ему работников ООО «УК Новэк» и лиц, проживающих в указанном доме, неоднократно ежемесячно производил незаконные начисления, на основании которых изготавливал ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах, направив указанные фиктивные квитанции об оплате якобы оказанных жилищно-коммунальных услуг в адрес лиц, проживающих в указанном доме, всего на общую сумму в размере 2 512 938,48 рублей, получив и похитив от введенных в заблуждение лиц, проживающих в указанном доме, денежные средства в сумме 191 213,02 рублей, чем причинил ущерб МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на сумму 179 318,91 рублей, ФИО86, проживающему в <адрес> указанного дома, в сумме 1 338, 98 рублей, ФИО87, проживающей в <адрес> указанного дома, в сумме 1 617,40 рублей, ФИО88, проживающей в <адрес> указанного дома, в сумме 2 254,31 рублей, ФИО89, проживающей в <адрес> указанного дома, в сумме 1 683,42 рублей, ФИО90, проживающей в <адрес> указанного дома, в сумме 5 000 рублей, введенных в заблуждение мошенническими действиями Мубинова Б.З., путем направления фиктивных квитанций о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за эти месяца, и оплативших данные услуги в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за указанные месяцы. При этом похищенными денежными средствами Мубинов Б.З. распорядился по собственному усмотрению в личных целях. Свой преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества в особо крупном размере денежных средств в сумме 2 512 938,48 рублей, Мубинов Б.З. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эти же действия Мубинова квалифицированы по ст. 201 ч. 1 УК РФ, утверждая, что он, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Новэк», из корыстных побуждений, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемой им организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и жителям многоквартирных жилых домов <адрес>, путем предъявления к оплате квитанций за якобы оказываемые возглавляемой им ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальные услуги жильцам, проживающим в домах <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, б<адрес>, б<адрес>, б<адрес>, п<адрес>, п<адрес>, <адрес> <адрес>, на общую сумму не менее 44 893 322,72 рублей, и обращения похищенных денежных средств в свою пользу и пользу возглавляемой им коммерческой организации - ООО «УК Новэк», зная о том, что собственниками жилых помещений указанных домов в период с ноября 2009 года по март 2010 года проведены общие собрания собственников помещений домов в форме заочного голосования по выбору способа управления домом, на которых управляющей организацией выбрано МУП «УК в ЖКХ <адрес>», и что собственники жилых помещений уведомили об этом ООО «УК Новэк» и обратились с заявлением о передаче технической документации на дом, денежных средств, накопленных на лицевых счетах указанных собственников жилых помещений данных домов, а МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в свою очередь уведомило ООО «УК Новэк» о решении, принятом общим собранием собственников помещений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК в ЖКХ <адрес>» приступает к управлению вышеуказанными домами и заявило о необходимости передачи технической документации и иных связанных с управлением дома документов из ООО «УК Новэк» в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», игнорируя решения, принятые общими собраниями собственников помещений вышеуказанных жилых домов, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинения существенного вреда МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан и охраняемых законом интересам общества, отказал в передаче запрашиваемой технической документации на вышеуказанные многоквартирные жилые дома, явно нарушая положения ч. 1 и п. 4 ч. 2 статья 44, части 1 и 3 статьи 45, ч. 2,3,9 статьи 161, ч. 1, 8.1, 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Мубинов Б.З., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и пользу возглавляемой им коомечресокй организации ООО «УК Новэк» чужого имущества в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в виде ежемесячных платежей с лиц, проживающих в вышеуказанных домах, за оказанные жилищно-коммунальные услуги, путем обмана и введения в заблуждения лиц, проживающих в указанном дома, находясь по месту регистрации ООО «УК Новэк» по адресу: <адрес>, заведомо зная в силу занимаемого им служебного положения о том, что не имеет законных оснований для производства начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, проживающим в вышеуказанных домах, и что жилищно-коммунальные услуги по указанным домам оказываются не возглавляемой им ООО «УК Новэк», а другой управляющей организацией - МУП «УК в ЖКХ <адрес>», а, кроме того счета за оказанные услуги по данному дому ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а именно: МУП «Водоканал», ООО «Коммунальные технологии», Новочебоксарским филиалом ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Горжилхоз», ООО «Новлифт», ООО «Ремжиллюкс», МУРЭП «Жилье», ОАО «РЭП» и ООО «Энергокран» предъявляются к оплате в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» по заключенным между ними дополнительными соглашениями на оказание услуг, незаконно игнорируя указанные решения общих собраний собственников помещений домов по выбору способа управления домом, на которых управляющей организацией выбрано МУП «УК в ЖКХ <адрес>», также не имея договоров на оказание услуг по данным домам с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а именно: МУП «Водоканал», ООО «Коммунальные технологии», Новочебоксарским филиалом ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Горжилхоз», ООО «Новлифт», ООО «Ремжиллюкс», МУРЭП «Жилье», ОАО «РЭП» и ООО «Энергокран», умышленно, из корыстных побуждений, в конце февраля 2010 года - начале марта 2010 года дал указание подчиненным ему работникам ООО «УК Новэк», начиная с февраля 2010 года, по окончании каждого месяца 2010 года производить начисления за якобы оказываемые жилищно-коммунальные услуги от имени возглавляемого им ООО «УК Новэк» лицам, проживающим в вышеуказанных домах, после чего изготавливать ежемесячные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах и направлять их в адрес лиц, проживающих в указанных домах, для оплаты. В результате чего, подчиненные Мубинову Б.З. работники ООО «УК Новэк», будучи введенными в заблуждение его преступными действиями, не догадываясь о преступных действиях Мубинова Б.З., направленных на хищение чужого имущества, в период с конца февраля 2010 года - начала марта 2010 года по декабрь 2010 года включительно, по окончании каждого соответствующего месяца 2010 года производили начисления за якобы оказанные ООО «УК Новэк» в предыдущем месяце жилищно-коммунальные услуги лицам, проживающим в вышеуказанных домах, на основании которых изготавливали ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года и необходимости их оплаты, направив данные фиктивные квитанции в адрес лиц, проживающих в указанных домах, для оплаты на общую сумму не менее 44 893 322,72 рублей. В свою очередь лица, проживающие в указанных 38 домах, будучи введенными в заблуждение действиями Мубинова Б.З. путем обмана и злоупотребления доверием, по ежемесячно поступавшим квитанциям, содержащим заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за соответствующий месяц 2010 года и необходимости их оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплатили путем внесения денежных средств в кассу ООО «УК Новэк» и перечисления на счета ООО «УК Новэк» через почтовые отделения ФГУП «Почта России», платежные терминалы и банковские учреждения - ОАО «АКБ «Чувашкредитпромбанк», ООО КБ «Бизнес для Бизнеса», Новочебоксарское отделение № Сберегательного банка России на общую сумму не менее 2 477 801,21 рубля, в том числе из них 17 лиц: ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО83, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО86, проживающие в указанных домах, будучи введенными в заблуждение в результате незаконных действий директора ООО «УК «Новэк» Мубинова Б.З., оплатили за один и тот же месяц 2010 года плату за жилищно-коммунальные услуги дважды как в ООО «УК «Новэк», так и в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Преступными действиями Мубинова Б.З. причинен существенный вред интересам граждан, организаций и охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся: в причинении материального ущерба МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на общую сумму 2 425 315,05 рублей; подрыве и дискредитации деловой репутации ООО «УК Новэк» в глазах общественности и перед населением Чувашской Республики; дезорганизации нормальной деятельности жилищно-коммунального хозяйства по оказанию жилищно-коммунальных услуг указанным выше 38 многоквартирным жилым домам, расположенным в <адрес>, причинении материального ущерба ФИО74 в размере 3 995,37 рублей, ФИО75 в размере 2 500 рублей, ФИО76 в размере 1 802,52 рублей, ФИО77 в размере 3 600 рублей, ФИО78 в размере 10 929,72 рублей, ФИО79 в размере 1 600 рублей, ФИО80 в размере 2 787,01 рублей, ФИО81 в размере 2 109,55 рублей, ФИО82 в размере 1 304 рублей, ФИО83 в размере 2 442,43 рублей, ФИО84 в размере 4 177,15 рублей, ФИО85 в размере 3 344,30 рублей, ФИО86 в размере 1 338, 98 рублей, ФИО87 в размере 1 617,40 рублей; ФИО88 в размере 2 254,31 рублей, ФИО89 в размере 1 683,42 рублей, ФИО90 в размере 5 000 рублей; кроме того, в нарушении основ жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе о порядке управления многоквартирными жилыми домами, т.е. в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Эти же действия Мубинова Б.З. квалифицированы по ст. 330 ч. 1 УК РФ, утверждая, что он же, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Новэк», выполняя управленческие функции, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемой им коммерческой организации, умышленно, самовольно, вопреки установленному законами и иными нормативными правовыми актами, а именно - Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» порядку управления и предоставления услуг многоквартирными домами, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и возглавляемого им ООО «УК Новэк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, причинил существенный вред правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества и государства, а также МУП «УК в ЖКХ <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, и жильцам 38 многоквартирных жилых домов <адрес>, которыми в результате проведенных общих собраний собственников помещений домов в форме заочного голосования, управляющей организацией выбрано МУП «УК в ЖКХ <адрес>», путем начисления и направления в их адрес к оплате квитанций за якобы оказываемые жилищно-коммунальные услуги возглавляемой им коммерческой организацией - ООО «УК Новэк», при этом правомерность действий Мубинова Б.З. оспаривалась как организацией - МУП «УК ЖКХ <адрес>», так и гражданами - лицами, проживающими в указанных 38 многоквартирных домах. Так, он из корыстных побуждений, использую свои полномочия вопреки законным интересам Общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и жителям многоквартирных жилых <адрес>, путем предъявления к оплате квитанций за якобы оказываемые возглавляемым им ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальные услуги жильцам, проживающим по адресам: <адрес>, Ж. Крутовой, <адрес>, б<адрес>, б<адрес>, б<адрес>, п<адрес>, п<адрес>, <адрес> <адрес>, на общую сумму не менее 44 893 322,72 рублей, и обращения похищенных денежных средств в свою пользу и пользу возглавляемой им коммерческой организации - ООО «УК Новэк», зная о том, что собственниками жилых помещений указанных домов в период с ноября 2009 года по март 2010 года проведены общие собрания собственников помещений домов в форме заочного голосования по выбору способа управления домами, на которых управляющей организацией выбрано МУП «УК в ЖКХ <адрес>», и что собственники жилых помещений уведомили об этом ООО «УК Новэк» и обратились с заявлением о передаче технической документации на дома, денежных средств, накопленных на лицевых счетах указанных собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов, а МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в свою очередь уведомило ООО «УК Новэк» о решении, принятом общим собранием собственников помещений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК в ЖКХ <адрес>» приступает к управлению вышеуказанными домами и заявило о необходимости передачи технической документации и иных связанных с управлением дома документов из ООО «УК Новэк» в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», самовольно, не имея каких-либо законных оснований, игнорируя решения, принятые общими собраниями собственников помещений вышеуказанных жилых домов, вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинения существенного вреда МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, и охраняемых законом интересам общества, отказал в передаче запрашиваемой технической документации на вышеуказанные многоквартирные жилые дома, явно нарушая положения ч. 1 и п. 4 ч. 2 статья 44, части 1 и 3 статьи 45, ч. 2,3,9 статьи 161, ч. 1, 8.1, 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Мубинов Б.З., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и пользу возглавляемой им коммерческой организации ООО «УК Новэк» чужого имущества в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в виде ежемесячных платежей с лиц, проживающих в вышеуказанных домах, за оказанные жилищно-коммунальные услуги, путем обмана и введения в заблуждения лиц, проживающих в указанном дома, находясь по месту регистрации ООО «УК Новэк» по адресу: <адрес>, заведомо зная в силу занимаемого им служебного положения о том, что не имеет законных оснований для производства начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, проживающим в вышеуказанных домах, и что жилищно-коммунальные услуги по указанным домам с ДД.ММ.ГГГГ оказываются не возглавляемым им ООО «УК Новэк», а другой управляющей организацией - МУП «УК в ЖКХ <адрес>», а, кроме того счета за оказанные услуги по данному дому ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а именно: МУП «Водоканал», ООО «Коммунальные технологии», Новочебоксарским филиалом ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Горжилхоз», ООО «Новлифт», ООО «Ремжиллюкс», МУРЭП «Жилье», ОАО «РЭП» и ООО «Энергокран» предъявляются к оплате в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» по заключенным между ними дополнительными соглашениями на оказание услуг, и более того МУП «УК в ЖКХ <адрес>» исправно производит оплату по счетам за оказанные услуги по данным домам указанным выше ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, незаконно игнорируя указанные решения общих собраний собственников помещений домов по выбору способа управления домом, на которых управляющей организацией выбрано МУП «УК в ЖКХ <адрес>», а, также, не имея договоров на оказание услуг по данным домам с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а именно: МУП «Водоканал», ООО «Коммунальные технологии», Новочебоксарским филиалом ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Горжилхоз», ООО «Новлифт», ООО «Ремжиллюкс», МУРЭП «Жилье», ОАО «РЭП» и ООО «Энергокран», умышленно, из корыстных побуждений, в конце февраля 2010 года - начале марта 2010 года, дал указание подчиненным ему работникам ООО «УК Новэк», начиная с февраля 2010 года, по окончании каждого месяца 2010 года производить начисления за якобы оказываемые жилищно-коммунальные услуги от имени возглавляемой им ООО «УК Новэк» лицам, проживающим в вышеуказанных домах, после чего изготавливать ежемесячные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах, и направлять их в адрес лиц, проживающих в указанном доме, для оплаты. В результате чего, подчиненные Мубинову Б.З. работники ООО «УК Новэк», будучи введенными в заблуждение его преступными действиями, не догадываясь о преступных действиях Мубинова Б.З., направленных на хищение чужого имущества, в период с конца февраля 2010 года - начала марта 2010 года по декабрь 2010 года включительно, по окончании каждого соответствующего месяца 2010 года производили начисления за якобы оказанные ООО «УК Новэк» в предыдущем месяце жилищно-коммунальные услуги лицам, проживающим в вышеуказанных домах, на основании которых изготавливали ежемесячные квитанции, содержащие заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года и необходимости их оплаты, направив данные фиктивные квитанции в адрес лиц, проживающих в указанных домах, для оплаты на общую сумму не менее 44 893 322,72 рублей. В свою очередь лица, проживающие в указанных 38 домах, будучи введенными в заблуждение действиями Мубинова Б.З. путем обмана и злоупотребления доверием по ежемесячно поступавшим квитанциям, содержащим заведомо ложные данные о якобы оказанных ООО «УК Новэк» жилищно-коммунальных услугах за соответствующий месяц 2010 года и необходимости их оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплатили путем внесения денежных средств в кассу ООО «УК Новэк» и перечисления на счета ООО «УК Новэк» через почтовые отделения ФГУП «Почта России», платежные терминалы и банковские учреждения - ОАО «АКБ «Чувашкредитпромбанк», ООО КБ «Бизнес для Бизнеса», Новочебоксарское отделение № Сберегательного банка России на общую сумму не менее 2 477 801,21 рублей, в том числе из них 17 лиц: ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО83, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО86, проживающие в указанных домах, будучи введенными в заблуждение в результате незаконных действий директора ООО «УК «Новэк» Мубинова Б.З., оплатили за один и тот же месяц 2010 года плату за жилищно-коммунальные услуги дважды как в ООО «УК «Новэк», так и в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Преступными действиями Мубинова Б.З. причинен существенный вред выразившийся в виде: причинения материального ущерба МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на общую сумму 2 425 315,05 рублей; дезорганизации нормальной деятельности жилищно-коммунального хозяйства по оказанию жилищно-коммунальных услуг лицам, проживающим в указанных выше 38 многоквартирных жилых домах, расположенных в <адрес>; причинения материального ущерба ФИО74 в размере 3 995,37 рублей, ФИО75 в размере 2 500 рублей, ФИО76 в размере 1 802,52 рублей, ФИО77 в размере 3 600 рублей, ФИО78 в размере 10 929,72 рублей, ФИО79 в размере 1 600 рублей, ФИО80 в размере 2 787,01 рублей, ФИО81 в размере 2 109,55 рублей, ФИО82 в размере 1 304 рублей, ФИО83 в размере 2 442,43 рублей, ФИО84 в размере 4177,15 рублей, ФИО85 в размере 3 344,30 рублей, ФИО86 в размере 1 338, 98 рублей, ФИО87 в размере 1 617,40 рублей; ФИО88 в размере 2 254,31 рублей, ФИО89 в размере 1 683,42 рублей, ФИО90 в размере 5 000 рублей; нарушения основ жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе о порядке управления многоквартирными жилыми домами. Указанными преступными действиями Мубинов Б.З. незаконно дезорганизовал нормальную деятельность организаций жилищно-коммунального хозяйства по оказанию жилищно-коммунальных услуг лицам, проживающим в указанных выше 38 многоквартирных жилых домах, расположенных в <адрес>, и оплате данных услуг в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Решения общих собраний собственников помещений домов в форме заочного голосования по выбору способа управления указанными выше домами, состоявшихся с ноября 2009 по март 2010 года, по итогам которых управляющей организацией по указанным домам выбрано МУП «УК в ЖКХ <адрес>», которое в соответствии с решениями, принятыми общим собранием собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ МУП приступило к управлению домами, расположенными в <адрес> по адресам: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, б<адрес>, б<адрес>, б<адрес>, п<адрес>, п<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес> <адрес>, директором ООО «УК Новэк» Мубиновым Б.З. в установленном законом порядке не обжаловались, т.е. в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Подсудимый Мубинов Б.З. свою вину в совершении преступлений не признал и в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе расследования о том, что в ООО «Управляющая компания Новэк» работает в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Ограничения в полномочиях имеются по совершению сделок свыше 1 000 0000 рублей, которые он должен согласовывать с Советом директоров ООО «УК Новэк». В своей деятельности отчитывается перед Советом директоров Общества. ООО «УК Новэк» оказывает услуги по управлению многоквартирными жилыми домами. В обслуживании ООО находится 222 дома <адрес>. В ноябре -декабре 2009 года МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в лице ФИО91 инициировало проведение общих собраний собственников многоквартирных домов с целью вывода домов из-под управления ООО «УК Новэк» в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». ООО «УК Новэк» уведомлено не было, были оформлены протокола собраний. По результатам проведенных собраний МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с февраля 2010 года стало выходить в адрес ООО «УК Новэк» с просьбой передать документацию на дома, якобы изменивших управляющую компанию. В передаче документов было отказано, так как по имеющимся сведениям собрания были проведены незаконно, без соблюдения процедуры. В последующем МУП «УК в ЖКХ <адрес>» вышло в Арбитражный суд ЧР с иском о понуждении ООО «УК Новэк» передать технические документы на дома. Арбитражный суд ЧР удовлетворил исковое требование. Данные решения были обжалованы в апелляционном порядке, решения были оставлены в силе. В Новочебоксарском РОСП было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вышло Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому ООО «УК Новэк» обратилось в Арбитражный суд ЧР для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные решения были отменены. По данной ситуации поясняет, что в нарушении положения Гражданского кодекса РФ МУП «УК в ЖКХ <адрес>» обратилось в феврале 2010 года ООО «Коммунальные технологии», МУП «Водоканал» и ОАО «Энергосбытовая компания» о заключении дополнительных соглашений на поставку ресурсов на 38 домов, якобы перешедших в их управление. Данные компании заключили договора, при этом изменив в одностороннем порядке условия договора с ООО «УК Новэк». В последующие месяцы ресурсоснабжающие организации перестали выставлять счета на спорные 38 домов в ООО «УК Новэк». Так как указанные ресурсоснабжающие организации действовали незаконно, им, как руководителем, было дано указание о выставлении жильцам указанных спорных 38 домов квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. схема начислений и сбора платежей не была изменена. В ресурсоснабщающие организации были направлены письма-претензии на выставленные ООО «УК Новэк» акты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новэк» в Арбитражный суд ЧР подало исковое заявление о понуждении ООО «КТ» к выполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение тепловой энергией по указанным 38 домам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новэк» подало в Арбитражный суд ЧР исковое заявление о понуждении ООО «КТ» к выполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание приборов в составе узла учета тепловой энергии по спорным 38 жилым домам. Около 15 % процентов платежей от жителей 38 домов поступает в ООО «УК Новэк» и около 80 % в МУП «УК ЖКЖ в <адрес>». Примерно около 30 % жителей не производят оплату. Поступающие в ООО «УК Новэк» денежные средства от жильцов 38 многоквартирных жилых домов находятся в обороте Общества. Все это время оказание жилищных услуг жильцам 38 домов не прекращалось, т.е. вывозился мусор, проводилось санитарное содержание и текущий ремонт. У жильцов, которые оплачивают услуги в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в ООО «УК Новэк» числится долг. Исходя из ситуации, в суды с исками в отношении данных граждан ООО «УК Новэк» не выходило. Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в иске МУП «УК в ЖКХ <адрес>» к ООО «УК Новэк» об обязании передать документацию на спорные жилые дома отказано. В решении суда констатирован факт законности и легитимности управления этими домами ООО «УК Новэк», выводы Арбитражного суда ЧР признаны законными и обоснованными постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ и решение вступило в законную силу. (л.д. 248-252 т.11, л.д. 231-233 т.18).

В судебном заседании подсудимый Мубинов Б.З. дополнил, что решением Арбитражного суда кассационной инстанции были оставлены в силе решения Арбитражного суда ЧР и Арбитражного суда Первой апелляционной инстанции г. Владимира, таким образом, правомерность управления ООО «УК «Новэк» всеми 38 домами доказана и констатирована. В мотивировочной части решения Арбитражного суда кассационной инстанции указано, что МУП «УК в ЖКХ» никогда не вступало в права управляющей компании, и суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договора, заключенные между «УК Новэк» и собственниками жилых помещений, не прерывались и не прекращались. Таким образом, те квитанции, которые выставляли жильцам МУП «УК в ЖКХ» с требованием оплаты за коммунальные услуги, являются вторичными, незаконными. В соответствии с ЖК РФ управляющая компания не вправе сама инициировать собрания или какие-то вопросы, связанные с изменением договора, формы управления и т.п., материалами дела подтверждается однозначно, что МУП «УК в ЖКХ» действовало целенаправленно, чтобы вывести жилые дома из управления «УК Новэк», что подтверждается объявлениями о проведении собраний об изменении способа управления, бюллетени голосования, протоколы по этим 38 домам изготовлены типографским способом. После этого решениями Арбитражных судов были признаны недействительными дополнительные соглашения, которые МУП «УК ЖКХ» заключило с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Водоканал», ООО «Коммунальные технологии», ООО «Новлифт», на предмет уменьшения объемов предоставляемых ресурсов «УК «Новэк» и увеличению на долю этих спорных домов количество отпускаемых коммунальных ресурсов МУП «УК в ЖКХ» с вычетом этих 38 домов. На данные дополнительные соглашения он сразу среагировал, направив письмо о том, что в одностороннем порядке ресурсоснабжающие организации не вправе изменять условия договора. Он, получая ежемесячно счета об оплате, акты по отпущенным ресурсам по каждому жилому дому, увидел, что ресурсоснабжающие организации выставляют счета меньше на 38 домов, и сразу ответил организациям, что УК Новэк не будет подписывать акты без включения этих 38 домов. Данные письма он направлял каждый месяц, аналогичные письма направлялись и в подрядные организации. Все коммунальные ресурсы, которые необходимы для обеспечения жителей этих спорных жилых домов, они должны быть переведены через «УК «Новэк», и управляющая компания, через которую проводится продажа этих коммунальных ресурсов, имеет право истребовать от собственников жилых помещений. После августа 2011 года были заключены дополнительные оглашения между МУП «УК в ЖКХ», ООО «УК Новэк» и ресурсоснабжающими организациями: МУП «Водоканал», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Новлифт», о зачете взаимных требований, т.е. соответствующим образом задолженность МУП «УК в ЖКХ» перед ресурсоснабжающими организациями аннулируется, появляется задолженность «УК Новэк» перед ними, денежные средства, которые поступили от МУП «УК в ЖКХ» в оплату ресурсов в части этих 38 домов, они зачитываются как оплаченные «УК Новэк», соответствующим образом у ООО «УК Новэк» появляется основание для зачета и погашения образовавшейся задолженности населения за коммунальные ресурсы, т.е. подтверждается правомерность начисленных сумм и соответствующим образом зачитываются в погашение задолженности, о чем «УК Новэк» и предоставила финансовые истории каждого лицевого счета из числа потерпевших по делу, аналогичные финансовые карты лицевых счетов выполнены по всем этим 38 жилым домам. Управляющая компания «Новэк» не применяла финансовые санкции в отношении жильцов 38 домов, т.к. население было введено в заблуждение. Он считает, что ООО «УК Новэк» вступило в управление жилыми домами в октябре 2008 года, оно являлось легитимной управляющей компанией, договора, заключенные между ним и собственниками многоквартирных жилых домов, в том числе спорных 38 домов, оставались в силе, это подтверждено соответствующими решениями Арбитражных судов, поэтому он обязан был исполнять договорные обязательства с управляющей компанией по управлению этими 38 жилыми домами. Соответствующим образом, он не мог не выставлять эти квитанции в соответствии с договором, т.к. с его стороны это было бы нарушением договорных обязательств. По этой причине квитанции выставлялись, с его стороны никаких целей мошенничества не преследовалось. Часть жителей многоквартирных домов - это 20 %, продолжали оплачивать за коммунальные услуги в ООО «УК Новэк». Эти деньги шли на погашение долгов, которая образовывалась у «УК Новэк». Кроме того, УК Новэк не прекращала обслуживание и содержание этих домов. Так, в 2010 году УК Новэк деньги направила на текущий ремонт, выполнялись за счет статьи текущего ремонта такие работы, которые требовали безотлагательного вмешательства: замена вводных распределительных устройств, проводимые в обязательном порядке перед закрытием сезона, проводились ревизии по системе отопления, работы по замене узлов отопления, соответственно, на текущий ремонт этих домов было направлено больше денежных средств, чем поступало непосредственно от населения. В результате деятельности МУП «УК в ЖКХ» из- под управления ООО «УК Новэк» было выведено около 45 миллионов рублей. С февраля по апрель 2010 года он лично участвовал на собраниях с жильцами спорных домов, они встречались несколько раз, он разъяснял незаконность перехода в управление в МУП «УК в ЖКХ», в квитанциях было указано, что дом находится в управлении ООО «УК Новэк». То, что УК Новэк выставляла счета к оплате, свидетельствует о том, что УК никогда не отказывалась от своего права управления. ООО «УК Новэк» выставляло жильцам домов законные квитанции, а квитанции МУП «УК в ЖКХ» были незаконные, МУП ввело людей в заблуждение. Он не похищал денежные средства, поступившие от жильцов за оказанные коммунальные услуги, не распоряжался ими по своему собственному усмотрению, даже не мог получить деньги, т.к. они поступают на расчетный счет предприятия или через банк, у него не было умысла на незаконное обогащение. Все счетчики были у УК Новэк. Он исполнял свои обязанности в пределах своих полномочий. Он не совершал самоуправных действий, т.к. о взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями был полностью уверен в правомерности своих действий, коммунальные ресурсы проходили только через УК Новэк, по этой причине уже переходя на взаимоотношения между собственниками жилых помещений и «УК Новэк», он обязан был исполнять договорные отношения, кроме того, как содержание, ремонт многоквартирного дома, управляющая компания обязана заниматься поставкой коммунальных ресурсов, и УК Новэк обеспечивала поставку этих ресурсов соответствующим образом. УК Новэк правоверно осуществляла сбор денежных средств с населения. Он не злоупотреблял полномочиями, т.к. не выходил за пределы договорных отношений, за пределы тех обязательств, которые предусмотрены договорами, все денежные средства были потрачены на эксплуатацию жилых домов. Решением Арбитражного суда ЧР удовлетворен иск ООО «УК Новэк», признано недействительным дополнительное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за № о внесении изменении в договор от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение и прием сточных вод в 38 спорных жилых домов, в данном решении указано, что у МУП «УК в ЖКХ» отсутствовала техническая документация на спорные жилые дома, что также свидетельствует о невозможности управлении ими.

В подтверждение своих доводов подсудимый Мубинов Б.З. представил суду копии лицевых счетов владельцев квартир- потерпевших по обвинению по ст. 159 УК РФ, пояснив, что у жильцов 38 домов образовался долг перед УК Новэк за коммунально - жилищные услуги по август 2011 года. После решений Арбитражного суда, начиная с августа 2011 года, МУП «УК в ЖКХ» прекратило предъявлять квитанции на оплату, и были заключены дополнительные соглашения о взаимозачете этих сумм, т.к. УК «Новэк» все время начисляло эти суммы. Все денежные средства, которые поступили в обе управляющие компании, пошли на погашение задолженности, которая образовалась у населения в связи с этим спорным периодом.

Представитель потерпевшего МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО92 в суде поддержал свои показания, данные в ходе следствия о том, что директором МУП «УК в ЖКХ <адрес>» был назначен ДД.ММ.ГГГГ. До него директором МУП «УК в ЖКХ <адрес>» являлась ФИО91. В настоящее время в обслуживании МУП «УК в ЖКХ <адрес>» находятся 116 домов, включая спорные 38 домов. В период с ноября 2009 года по 2010 год жильцы 38 спорных домов, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк», путем проведения заочного голосования перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Инициативной группой были старшие по домам, их данные указаны в протоколах общих собраний. Жильцы данных домов были недовольны управлением ООО «УК Новэк», т.к. данной управляющей компанией были завышены тарифы по оказанным услугам, качеством обслуживания и тем, что перечисление денежных средств за оказанные ЖКУ шли в филиал московского банка ООО «БДБ». При проведении жильцами собраний в форме заочного голосования в 38 домах, собственниками большинством голосов была избрана в управление новая управляющая компания - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После проведенных собраний собственники вышли в адрес МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с заявлениями о заключении договоров управления. Исходя из положений жилищного кодекса РФ, договор управления считается заключенным с момента заключения первого договора управления домом. Жилищный кодекс РФ обязывает вновь избранную управляющую организацию приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней. Первые договора между собственниками и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были заключены в декабре 2009 и в начале января 2010 <адрес>, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к выполнению функции управляющей организации по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности. Взаимоотношения по предоставляемым услугам собственникам помещений в многоквартирных 38 домах с февраля 2010 года сложились между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ресурсоснабжающими организациями в рамках действующих договоров путем заключения дополнительных соглашений. С ДД.ММ.ГГГГ из ООО «УК Новэк» перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>» дома: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Собственники жилых помещений после проведенных голосований направляли письма в ООО «УК Новэк», уведомляя об избрании новой управляющей компании - МУП «УК ЖКХ <адрес>», и с требованием передать техническую документацию на жилые дома. Руководство ООО «УК Новэк» в лице директора Мубинова Б.З. было не согласно с выбором собственников жилых помещений об избрании в управление МУП «УК ЖКХ <адрес>», самовольно посчитав незаконными проведенные собрания собственниками помещений. Мубиновым Б.З. в передаче технической документации инициативной группе собственников жилых помещении было отказано. От имени МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в адрес директора ООО «УК Новэк» также направлялись письма- уведомления об избрании в управление новой управляющей компании и с требованием передачи технической документации на указанные дома. Мубинов Б.З. также отказал в передаче технической документации на дома, сославшись на незаконность проведенных собраний. Для осуществления управления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в ООО «Коммунальные технологи» (ООО «КТ») и другие обслуживающие организации были направлены письма с приложением копий протоколов общих собраний собственников жилья. В ООО «КТ» направлялись также договора управления, заключенные с собственниками жилых помещений. С ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями были заключены дополнительные соглашения к действующим договорам на управление вышеуказанными 38 домами. Ресурсоснабжающие и обслуживающие организации в акты выполненных работ и счета- фактур, направляемые для оплаты в адрес МУП «УК в ЖКХ <адрес>», стали включать перешедшие в управление дома, а МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в свою очередь, стало производить начислении и направлять квитанции на оплату жильцам вышеуказанных 38 домов. Руководство ООО «УК Новэк» в лице Мубинова Б.З. продолжало направлять квитанции на оплату ЖКУ жильцам указанных 38 домов, при том, что ресурсоснабжающие организации не выставляли ООО «УК Новэк» счета на оплату по данным домам. Мубинов Б.З. действовал незаконно, самовольно решив, что собственниками жилых помещений 38 домов проведены незаконные собрания. Руководство ООО «УК Новэк» незаконно стало рассылать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг жильцам указанных 38 домов. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в связи с отказом руководства ООО «УК Новэк» предоставлять техническую документацию на указанные дома вышло в Арбитражный суд ЧР с иском. Иск об обязании ООО «УК Новэк» передать техническую документацию на <адрес> и <адрес> был удовлетворен и вступил в законную силу. В июне 2010 года на основании выданного исполнительного листа в Новочебоксарском РОСП были возбуждены исполнительные производства. Директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З. отказался добровольно передавать техническую документацию на указанные дома. В результате незаконных действий руководства ООО «УК Новэк» некоторые жильцы указанных 38 домов осуществляли платежи в две управляющие компании, что по закону не допустимо, а кто-то не платил. С февраля 2010 года по настоящее время МУП «УК в ЖКХ <адрес>» производит расчет с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями в полном объеме по указанным 38 домам. (л.д. 9-12 т. 12).

Представитель потерпевшего ФИО92 в судебном заседании дополнил, что в настоящее время в обслуживании МУП «УК в ЖКХ» находятся 75 домов. После кассационного решения Арбитражного суда, с ДД.ММ.ГГГГ 38 спорных жилых домов были переданы в управление ООО «УК Новэк». Руководителем ООО «УК Новэк» ФИО3 было подписано соглашение о порядке проведения взаимозачетов по платежам, которые получало МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В то же время ООО «УК Новэк» вышло с иском в Арбитражный суд ЧР о возврате сумм неосновательного обогащения, которые МУП «УК в ЖКХ <адрес>» собрало с населения. По согласованию с собственниками жилых помещений, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» не выставляет счета с ДД.ММ.ГГГГ, передало реестром в «УК Новэк все неоплаченные долги 28% населения по этим домам на общую сумму около 20 миллионов, было подписано общее соглашение о порядке утверждения взаимозачетов. Такие соглашения также подписаны с МУП «Водоканал», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания». На сегодняшний день потерпевшей стороной МУП «УК в ЖКХ <адрес>» себя не считает. В ходе следствия по уголовному делу он считал действия ООО «УК Новэк» незаконными в связи с тем, что ресурсоснабжающие организации счет-фактуры по 38 домам выставляли только МУП «УК в ЖКХ <адрес>», а ООО «УК Новэк» параллельно выставляло квитанции населению за те же услуги, когда как договора с ресурсоснабжающими организациями были расторгнуты или изменены. До ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК ЖКХ <адрес>» продолжало выполнять свои функции по управлению спорными домами, также выставляло населению квитанции за ЖКУ до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ресурсоснабжающими организациями договора не были расторгнуты, и они выставляли счет-фактуры на оплату. ООО «Коммунальные технологи» не хотело расторгнуть договор с МУП «УК в ЖКХ <адрес>» по спорным домам, т.к. шла оплата, а по тем домам, которыми управляло ООО «УК Новэк», образовалась задолженность около 100 миллионов рублей. Не может сказать, что действиями УК Новэк МУП «УК в ЖКХ» причинен ущерб.

Потерпевшая ФИО77 суду показала, что в конце декабря 2009 года- в начале январе 2010 года жильцами <адрес> во дворе было проведено собрание, на котором был избран способ управления домом- МУП «УК в ЖКХ в <адрес>» Все жильцы не хотели оставаться в ООО «УК Новэк», потому что ООО «УК Новэк» не производило никаких ремонтных работ, содержание жилья было на плохом уровне, выставлялись квитанции с завышенными расценками. Они обращались в МУП «УК в ЖКХ», МУП ремонтировало, делало все, а «УК Новэк» только деньги собирала. После передачи дома в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с данной управляющей компанией был заключен договор управления, несмотря на это, ООО «УК Новэк» продолжало присылать жильцам дома квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услу<адрес> она часто уезжает к детям, в отделении Сбербанка оставила поручение о том, чтобы со сберкнижки перечисляли за жилищно-коммунальные услуги. Она заключила договор с МУП «УК в ЖКХ <адрес>», платила в ЖКХ и, несмотря на то, что копию договора оставила в банке, в апреле-мае 2010 года из УК Новэк пришла новая квитанция. Она пошла в ЖКХ, чтобы платить за квартиру, где узнала, что у нее образовался долг по платежам за коммунальные услуги, оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ с ее сберкнижки на счет ООО «УК Новэк» было перечислено 1 800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 1800 рублей. Она потребовала вернуть денежные средства. Представители банка обращались в ООО «УК Новэк» с требованием перечислить 3600 рублей, однако ООО «УК Новэк» отказалось возвращать данную сумму. Она обратилась к главному бухгалтеру ООО «УК Новэк», которая отказала вернуть деньги. Она также обращалась к Мубинову, он сказал, что жильцы платили УК Новэк, и в эту компанию и будут платить. Ей не вернули эти деньги, тем самым причинив ущерб в размере 3600 рублей. Ей пришлось оплатить за коммунальные услуги и в МУП «УК в ЖКХ <адрес>»- в августе 2010 года оплатила в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за июнь и июль около 1 400 рублей.

Свидетель ФИО40, главный инженер ООО «УК Новэк», суду показал, что управление 38 «спорными домами» в настоящее время и ранее осуществляло ООО «Управляющая компания Новэк». УК Новэк занималась ремонтом, эксплуатацией, оказывала санитарное обслуживание. Решениями судов было доказано, что управление этими спорными домами производилось ООО «УК Новэк», а управление МУП «УК в ЖКХ» было незаконным, соответственно, МУП обязано вернуть средства, собранные с жильцов 38 жилых домов- это около 82 млн. рублей. В настоящее время подписано соглашение между ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о возврате этих денежных средств, также подписаны трехсторонние соглашения между ресурсоснабжающими организациями: с МУП «Водоканал», с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Новлифт», о том, что дополнительные соглашения с МУП «УК в ЖКХ <адрес>» аннулируются, соответственно, действуют предыдущие договора, которые были заключены с «УК Новэк». Мубинов был уволен по решению собственника.

Свидетель ФИО24 С.Н. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем Совета директоров ООО «УК Новэк». ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с Мубиновым Б.З., тот исполнял обязанности исполнительного органа данного юридического лица. В начале 2010 года Мубинов Б.З. сообщил Совету директоров компании о том, что ряд домов вышли с требованиями об изменения способа управления домами, в итоге 38 домов подали заявления об изменения способа управления домами с «УК Новэк» на МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Совместно было принято решение о том, что в связи с тем, что договор на управление, который был заключен в октябре 2008 года, со спорными домами не был расторгнут в соответствие с действующим законодательством РФ, то Мубинов Б.З., являясь единоличным исполнительным органом, был обязан исполнять этот договор, о чем были проинформированы МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и собственники данных домов. С этой позицией не согласилось МУП «УК в ЖКХ» и вышло с иском в суд, пыталось в судебном порядке истребовать от управляющей компании «Новэк» техническую документацию, которая необходима для управления данными домами. Было вынесено три судебных акта, все дела были соединены в одно производство и решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «УК в ЖКХ». Данное решение было предметом оценки суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, которыми решение суда первой инстанции оставлено в силе. В решении суда кассационной инстанции указано, что суды первой и второй инстанции дали правильную оценку фактическим обстоятельствам взаимоотношений между «УК Новэк» и жильцами, соответственно, договоры на управление с ООО «УК Новэк» не расторгнуты, они действуют и обязательства для «УК Новэк» обязательны. Мубинов Б.З. без расторжения договоров не имел права их не исполнять. Основным элементом исполнения договора на управление жилыми домами является сбор денежных средств с населения за оказанные коммунально-жилищные услуги, сбор происходит путем выставления квитанции, таким образом, единственным способом, каким мог Мубинов исполнить этот договор перед населением, это выставить квитанцию, что Мубинов и сделал в полном объеме. По фактам заключения договоров между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ресурсоснабжающими организациями, имеются отдельные судебные акты, подтверждающие их недействительность. Этими судебными актами была подтверждена легитимность квитанций «УК Новэк». В постановлении суд кассационной инстанции опроверг все доводы МУП «УК в ЖКХ <адрес>», отразив, что МУП «УК в ЖКХ <адрес>» не является управляющей компанией и не имело право собирать денежные средства. Данный судебный акт и судебные акты по дополнительным соглашениям окончательно разрешили спор между двумя управляющими компаниями, и был сделан вывод о легитимности договоров управления «УК Новэк» с 38 спорными жилыми домами и законности действий Мубинова Б.З., в том числе и по выставлению квитанций. Считает, что в силу ст. 90 УПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными для суда общей юрисдикции по данному уголовному делу.

Свидетель ФИО39, заведующая сектором ЖКХ, транспорта и городского хозяйства администрации <адрес>, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ «УК Новэк» начала управлять 224 домами, в том числе и 38 «спорными» домами. Жильцы были недовольные данной компанией, собственники данных домов неоднократно обращались в администрацию города, они им поясняли, что согласно Жилищному кодексу жильцы вправе поменять управляющую компанию, что и сделали в 2010 г. инициативные группы собственников домов. Жильцы этих 38 домов поясняли, что они не заключали договор управления с «УК Новэк». У собственников есть договора управления с другой управляющей компанией, по этим 38 спорным домам жилищно-коммунальные услуги оказывало МУП «УК в ЖКХ», УК «Новэк» тоже оказывала услуги, но не коммунальные услуги. Деньги собирало МУП «УК в ЖКХ <адрес>», появились две квитанции, ресурсоснабжающими организациями по данным 38 домам счета за коммунальные услуги ООО «УК Новэк» не выставлялись, а выставлялись МУП «УК в ЖКХ». С ДД.ММ.ГГГГ, когда кассационное решение Арбитражного суда вступило в законную силу, МУП «УК в ЖКХ» перестало выставлять квитанции. Выход домов из управления «УК Новэк» был признан недействительным через год, а в течение года данные услуги предоставляло МУП «УК в ЖКХ», в настоящее время из- за решения Арбитражного суда за этот период производятся перезачеты денежных средств между двумя компаниями и ресурсоснабжающими организациями.

Свидетель ФИО93. заместитель директора МУП «УК в ЖКХ <адрес>», суду показала, что в ее обязанности входит осуществление контроля за исполнением договорных обязательств по санитарному содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, жилищными организациями, осуществляющими эксплуатацию жилищного фонда, по учету и регистрации населения, заключение договоров управления с собственниками жилых помещений и договор социального найма. В период с ноября 2009 года по 2010 год жильцы 38 многоквартирных домов, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк», путем проведения заочного голосования выбрали в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Собственники домов говорили, что они не заключали договор с ООО «УК Новэк», поэтому они сами на собрании решили заключить договор управления с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Инициаторами были сами собственники жилых помещений. Жильцы данных домов были недовольны управлением ООО «УК Новэк», т.к. управляющей компанией были завышены тарифы за тепло, не проводились необходимые работы по обслуживанию дома. Кроме этого, жители были возмущены тем, что денежные средства за оказанные услуги шли в филиал неизвестного банка ООО «БДБ». После проведенных собраний собственники помещений вышли с заявлением в адрес МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о заключении договоров управления с собственниками многоквартирных домов. Бюллетени и протокола были предоставлены, бланки готовило МУП «УК в ЖКХ», т.е. они давали жильцам образцы этих бланков, т.к. у них были свободные бланки. Также собственники жилых помещений многоквартирных 38 домов известили директора ООО «УК Новэк» Мубинова Б.З. о расторжении договора, выборе новой управляющей компании и передаче технической документации на дома в избранную управляющую компанию. Также МУП «УК в ЖКХ <адрес>» обращалось с письмами в ООО «УК Новэк» о передаче технической документации на дома. Мубинов Б.З. в передаче технической документации отказал под предлогом незаконности проведенного собрания, т.е. не признал выборы, реагировал письмами. В соответствии с ЖК РФ договор управления считается заключенным с момента заключения первого договора управления домом. Жилищный кодекс РФ обязывает вновь избранную управляющую организацию приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней. Первые договора между собственниками и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были заключены в начале 2010 года. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к выполнению функции управляющей организации по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. С января 2010 года МУП «УК в ЖКХ <адрес>» направляло письма в ресурсоснабщающие и обслуживающие организации, где указывались дома, которые с 01 февраля, 01 марта, 01 апреля и ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания собственники многоквартирных домов выбрали управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». К письмам прикладывались копии протоколов и договоров управления. Фактически взаимоотношения по предоставляемым услугам собственникам помещений в многоквартирных домах с февраля 2010 года сложились между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ресурсоснабжающими организациями в рамках действующих между ними договоров. С МУП «Водоканал», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Коммунальные технологии» и обслуживающими организациями были заключены дополнительные соглашения, и оплата производилась данным организациям по выставляемым счетам-фактурам и справкам выполненных работ. Подписывал ли Мубинов Б.З. акты выполненных работ, в тот момент она не знала, потом узнала, что он, будучи не согласный с перехо<адрес> домов в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», не подписывал акты выполненных работ обслуживающим организациям, в которых они указывали заниженные объемы. При таком подходе обслуживающие организации вынуждены были включать обслуживание данных домов в акты для ООО «УК Новэк» для того, чтобы происходила оплата за выполненные работы по всем обслуживаемым домам. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на законных основаниях начислялись и направлялись в адрес жильцов квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги. Показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды предоставлялись жильцами 38 домов в адрес МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Несогласный с решением собственников Мубинов Б.З. дал указание направлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг жильцам данных 38 домов, хотя ресурсоснабжающие организации не выставляли ООО «УК Новэк» счета на оплату по данным домам, это вызывало возмущение у жильцов этих домов, они были недовольны тем, что им выставлялись две квитанции. Как ей известно, ООО «УК Новэк» не перечисляло деньги ресурсоснабжающим организациям. Решения собственников жилых помещений не обжаловались. Руководство ООО «УК Новэк» незаконно стало рассылать платежные документы, на основании которых должна была вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги жильцами указанных 38 домов. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в связи с отказом руководством ООО «УК Новэк» передать техническую документацию на указанные 38 домов, вышло в Арбитражный суд ЧР с иском. Иск об обязании ООО «УК Новэк» передать техническую документацию по <адрес> и <адрес> был удовлетворен и вступил в законную силу. В июне 2010 года на основании исполнительных листов в Новочебоксарском РОСП были возбуждены исполнительные производства, но ООО «УК Новэк» не выдало документы судебным приставам. Потом исполнительные производства были приостановлены до разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ. После вынесения решения кассационного инстанции Арбитражного суда, вышеуказанное решение было пересмотрено. В результате незаконных действий руководства ООО «УК Новэк» жильцы 38 домов осуществляли платежи в две управляющие компании. С февраля 2010 года МУП «УК в ЖКХ <адрес>» рассчитывается с ресурсоснабжающими и подрядными организациями в полном объеме. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» изначально выставляло квитанции на основании заключенных договоров с собственниками и дополнительных соглашений с ресурсоснабжающими организациями по выставленным счетам, до выставления им счет- фактур ресурсоснабжающими организациями ни одной квитанции не было выставлено. После того, как ресурсоснабжающие организации перестали выставлять им счет-фактуры, то они прекратили выставлять квитанции собственникам этих 38 домов, они исполнили решение суда.

Свидетель ФИО94, заместитель директора по финансам МУП «Водоканал» <адрес>, суду показал, что МУП «Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, договора на оказании услуг заключены с ТСЖ, управляющими компаниями, в том числе с ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В период с ноября 2009 г. по 2010 г. жильцы 38 домов, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк», путем проведения заочного голосования выбрали МУП «УК в ЖКХ <адрес>», о чем МУП «УК в ЖКХ» письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило МУП «Водоканал», также в их адрес были направлены протокола собраний жильцов указанных 38 домов. На основании этого между МУП «Водоканал» и МУП «УК в ЖК <адрес>» было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № на водоснабжение и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объемов обеспечения питьевой водой и приема сточных ввод по 38 жилым домам. О заключении дополнительного соглашения МУП «Водоканал» поставило в известность ООО «УК Новэк», направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Новэк» дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № на водоснабжение и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении объемов обеспечения питьевой водой и прием сточных вод по 38 жилым домам. Данное дополнительное соглашение было отменено решением Арбитражного суда ЧР по иску ООО «УК «Новэк» к МУП «Водоканал» о признании дополнительного соглашения недействительным и понуждении к исполнению договора на водоснабжение и прием сточных вод от 2008 года. До ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» оказывало услуги по договору по 38 домам управляющей компании ООО «УК Новэк», а с ДД.ММ.ГГГГ- управляющей компании МУП «УК в ЖКХ <адрес>». С руководством ООО «УК Новэк» был разговор о том, что эти 38 домов находятся в управлении ООО «УК Новэк». МУП «Водоканал» не хотело снизить объемы обеспечения питьевой водой и приема сточных ввод, МУП «Водоканал» исполняло письмо МУП «УК в ЖКХ» о том, что 38 домов находятся в их управлении. В период с мая 2010 года по июль 2011 г. направленные каждый месяц в адрес ООО «УК Новэк» счета-фактуры, акты оказанных услуг и расчеты с уменьшением объемов оказанных услуг по 38 домам, директором Мубиновым не подписывались в том виде, которые МУП «Водоканал» предлагало, и они возвращались неподписанными, мотивируя тем, что в эти объемы не включены 38 домов, перешедшие в МУП «УК в ЖКХ». В письмах Мубинов просил произвести начисления согласно договору. ООО «УК Новэк» оплачивало оказываемые услуги частично. Из всех ресурсоснабжающих организаций МУП «Водоканал» последним начало уменьшать объемы поставляемых ресурсов, т.к. в 2010 году пришло новое руководство, и руководитель пытался разъяснить ситуацию с «Новэк», так как МУП «Водоканал» предоставляло услуги и ООО «УК Новэк», и МУП «УК в ЖКХ», и происходило двойное начисление. С мая 2010 г. было принято решение выставлять счета МУП «УК в ЖКХ». Кроме того, МУП «Водоканал»- муниципальное предприятие, работодателем директора МУП является глава администрации, которым в устной форме было рекомендовано о выставлении счета МУП «УК в ЖКХ». В настоящее время, исполняя решение суда, МУП «Водоканал» произвело выверку, что было предъявлено к оплате по 38 домам МУП «УК в ЖКХ», подписало акт, и счета были выставлены «УК «Новэк», поэтому считает, что коммунальные услуги населению, проживающему в этих 38 домах, за весь спорный период оказывались «УК «Новэк». Подсудимого Мубинова он знает по работе, характеризует как уважаемого им человека.

Потерпевшая ФИО79 в ходе следствия показала, что в связи с тем, что болела, она не знала о выборе жильцами <адрес> в управление МУП «УК В ЖКХ в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ею в отделении Сбербанка было написано заявление на перечисление ежемесячно денежной суммы в размере 1600 рублей за жилищно-коммунальные услуги. Данные денежные средства перечислялись в ООО «УК Новэк». В мае 2010 года ей принесли квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «УК Новэк». Этим ее ввели в заблуждение. С сберкнижки в мае в ООО «УК Новэк» было снято 1 600 рублей, а по квитанции она оплатила жилищно-коммунальные услуги за апрель в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в сумме 1 902,77 рублей, т.е. была произведена двойная оплата. Узнав от соседей, что дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», она в отделении Сбербанка написала заявление об отказе в перечислении коммунальных платежей со сберкнижки. Своими действиями ООО «УК Новэк» вводило жильцов в заблуждение, причиняя существенный вред. Ей причинен ущерб в размере 1600 рублей. (л.д. 157-158 т.11).

Потерпевшая ФИО75 в ходе расследования показала, что ранее многоквартирный жилой <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». В декабре 2009 года жильцами дома было принято решение о переходе в управление МУП «УК В ЖКХ в <адрес>». По данному вопросу несколько раз проводились собрания жильцов. Было написано письмо с просьбой о передаче дома в управление МУП «УК в ЖКХ в <адрес>» и были собраны подписи жильцов. ООО «УК Новэк» содержание жилья было на плохом уровне, выставлялись квитанции с повышенными суммами на оказанные жилищно-коммунальные услуги. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ дом находился в управлении МУП «УК в ЖК <адрес>», ООО «УК Новэк» продолжило присылать жильцам дома квитанции на оплату за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. Ежемесячно жильцы дома получали на оплату две квитанции от двух управляющих компаний за оказанные жилищно-коммунальные услуги, что вводило ее в заблуждение. Считает, что ООО «УК Новэк» незаконно присылает квитанции на оплату, т.к. общим собранием жильцов дома была выбрана в управление новая управляющая компания - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ее муж заплатил 900 рублей за оказанные жилищно-коммунальные услуги за февраль в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», а ДД.ММ.ГГГГ она заплатила 2 500 рублей за февраль в ООО «Новэк». Она письменно обратилась в ООО «УК Новэк» с просьбой перечислить неправильно оплаченные ею денежные средства в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», на что отказали. Своими действиями ООО «УК Новэк» ввело ее в заблуждение, тем самым причинив ущерб в размере 2500 рублей. (л.д. 27-28 т.11).

Потерпевшая ФИО78 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что до конца февраля 2010 года <адрес> по б<адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Примерно в декабре 2009 года жильцами дома было проведено несколько собраний для того, чтобы дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Собрания проводились во дворе дома. Данное решение было связано с тем, что ООО «УК Новэк» ремонтные работы в доме не проводились, содержание жилья было на плохом уровне, выставлялись квитанции с завышенными расценками на оказываемые услуги. По результатам собраний было решено с ДД.ММ.ГГГГ передать дом в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Затем собственниками жилых помещений с МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были заключены договора управления. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении МУП «УК в ЖЖК <адрес>», ООО «УК Новэк» продолжило присылать квитанции на оплату якобы оказанных жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по ЖКУ перед ООО «УК Новэк» составляла 28516,65 рублей. После этого в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 161,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, т.е. всего было уплачено 23161,14 рублей. Оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги за март-апрель 2010 года произвела в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В конце мая 2010 года она обратилась в ООО «УК Новэк» для получения справки об отсутствии задолженности (выписка из лицевого счета) для оформления субсидии. Данная справка оформляется за год. В бухгалтерии ООО «УК Новэк» сказали, что у нее имеется непогашенный долг в сумме более 5000 рублей, который следует оплатить за март - 4832,64 рублей и пени 166,75 рублей, апрель 2010 года в сумме 3 361,64 рублей и пени 124,49 рублей. На ее возражения, что с марта 2010 года дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», и она в данную компанию оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ей сказали обратиться в данную управляющую компанию за получением справки. В МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ей сообщили, что данную справку выдать не могут, т.к. она оформляется за целый год, а дом в управлении данной организации находится только два месяца. После этого она снова обратилась в бухгалтерию ООО «УК Новэк», где ей сообщили, что пока она не погасит задолженность за жилищно-коммунальные услуги, справку не выдадут. 07 июня она оплатила 15318,55 рублей, после чего выдали требуемую справку. В результате обманных действий работников ООО «УК Новэк» ей пришлось переплатить денежные средства в сумме 9963,04 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Новэк» была перечислена субсидия в сумме 483,34 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483,34 рублей. (л.д. 12-13 т. 11, л.д. 26 т.25).

Потерпевший ФИО85 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что до конца марта 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». В начале 2010 года путем голосования по бюллетеням жильцы дома выбрали в управление новую управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». У подъездов дома были вывешены объявления о том, что с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После передачи дома в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «УК Новэк» продолжало присылать в адрес жильцов квитанции для оплаты за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. Оплату у него удерживали из заработной платы. Бухгалтерией ООО «УК Новэк» направлялись сведения в ОАО «Химпром» о том, какая сумма подлежит оплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность за март 2010 года перед ООО «УК Новэк» составляла 4462,04 руб. Данная задолженность была оплачена в апреле 2010 года путем вычета из заработной платы. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «УК Новэк» за апрель 2010 года направило ему квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 3 344,30 рублей. В мае 2010 года по месту работы из заработной платы была удержана указанна сумма и перечислена в ООО «УК Новэк». После этого в бухгалтерии ОАО «Химпром» и бухгалтерии ООО «УК Новэк» он написал заявление. В возврате 3 344,30 рублей ООО «УК Новэк» ему отказало, сославшись на необходимость судебного решения. В результате действиями работников ООО «УК Новэк» ему причинен ущерб в сумме 3344,30 рублей. (л.д. 42-43 т.11, л.д. 28 т.25).

Потерпевшая ФИО80 в ходе следствия показала, что ранее <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Примерно в декабре 2009 года жильцами дома было принято решение о переходе в управление МУП «УК в ЖКХ в <адрес>». Старший по подъезду ходил и собирал заявления о переходе. Она также хотела, чтобы дом передали в управление МУП «УК В ЖКХ в <адрес>», однако у нее заявление не приняли, т.к. квартира не приватизирована, а право голоса для принятия таких решений имеется только у собственников жилых помещений. Решение о переходе было связано с тем, что содержание жилья у ООО «УК Новэк» было на плохом уровне. Решили с ДД.ММ.ГГГГ передать дом в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Несмотря на это, ООО «УК Новэк» продолжало высылать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг жильцам дома. В мае 2010 года ей принесли квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». 13 мая она в почтовом отделении оплатила по данной квитанции в данную управляющую компанию 1 929,21 рублей за апрель. 17 мая принесли квитанцию на оплату от ООО «УК Новэк», хотя дом уже находился в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Это ввело ее в заблуждение, и она 19 мая повторно оплатила жилищно-коммунальные услуги за апрель, но- в ООО «УК Новэк» в сумме 2 787,01 рублей. Своими действиями ООО «УК Новэк» ввело ее в заблуждение, и причинило ущерб в размере 2 787,01 рублей. (л.д. 53-54 т.11).

Потерпевшая ФИО83 в ходе следствия показала, что ранее многоквартирный жилой <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Примерно в ноябре-декабре 2009 года жильцами дома было решено передать многоквартирный дом в управление МУП «УК В ЖКХ в <адрес>». Неоднократно проводились собрания жильцов дома, где обсуждался данный вопрос. Собрания проходили во дворе дома. Она участвовала в данных собраниях и всегда высказывалась за передачу дома в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», хотя ее квартира не приватизирована. Данное решение было связано с тем, что управляющая компания ООО «УК Новэк» не производила ремонтных работ, содержание жилья было на плохом уровне. Было решено с ДД.ММ.ГГГГ передать дом в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Несмотря на это, ООО «УК Новэк» продолжало присылать в адрес жильцов квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ежемесячно жильцы получают по две квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, что вводит ее в заблуждение. Считает, что ООО «Новэк» незаконно присылает квитанции, т.к. общим собранием жильцов было решено передать дом в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В мае 2010 года ей принесли квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель от двух управляющих компаний. ДД.ММ.ГГГГ ее отец оплатил жилищно-коммунальные услуги за апрель в ООО «УК Новэк» в размере 2 442,43 рублей, а также в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в размере 2 382,54 рублей. Своими действиями ООО «УК Новэк» ввело ее в заблуждение, тем самым причинив ущерб на указанную сумму. (л.д. 63-64 т.11).

Потерпевшая ФИО81 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что о том, что многоквартирный <адрес> б<адрес> был передан в управление МУП «УК в ЖКХ в <адрес>», она не знала. В мае 2010 года ей принесли квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «УК Новэк». Это ввело ее в заблуждение, и она в отделении Сбербанк произвела оплату по двум квитанциям - в ООО «УК Новэк» в сумме 1388,36 рублей и в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в сумме 1124,42 рублей. В июне 2010 года ей также принесли квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за май от двух указанных управляющих компаний. Она, введенная в заблуждение, вновь осуществила платежи по двум поступившим квитанциям: в ООО «УК Новэк» в сумме 802,19 рублей и в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в сумме 684,01 рублей. Когда в июле 2010 года опять пришли две квитанции на оплату, она обратилась в ООО «УК Новэк», где ей разъяснили, что платежи за жилищно-коммунальные услуги необходимо производить в ООО «УК Новэк», и она в течение следующих четырех месяцев осуществляла платежи в ООО «УК Новэк». Впоследствии соседи сообщили, что платежи жильцами осуществляются в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В данной управляющей компании ей сообщили, что дом находится в их управлении с ДД.ММ.ГГГГ. Такими действиями ООО «УК Новэк» ввело ее в заблуждение, и она ошибочно заплатила за апрель и май 2109,55 рублей, тем самым причинив ущерб на указанную сумму. (л.д. 72-73 т.11, л.д. 27-28 т.25).

Потерпевшая ФИО76 в ходе следствия показала, что до февраля 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Примерно в декабре 2009 года старшие по подъездам проводили выборы управляющей компании- МУП «УК в ЖКХ <адрес>» либо ООО «УК Новэк». О том, что дом с ДД.ММ.ГГГГ переходит в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», узнала из объявления, размещенного на входной двери в подъезд. Причиной выбора новой управляющей компании послужило плохое качество обслуживания дома и не проведение ремонтных работ ООО «УК Новэк». Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «УК Новэк» продолжало присылать жильцам дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществлял ОАО «Химпром» путем вычета из заработной платы. В апреле 2010 года из заработной платы были удержаны денежные средства в размере 1802,52 рублей, которые были перечислены в ООО «УК Новэк» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за март 2010 года. В этот же месяц были удержаны бухгалтерией ОАО «Химпром» денежные средства в размере 1977,63 рублей, которые были перечислены в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги. После этого она обратилась в бухгалтерию ООО «УК Новэк» и написала заявление. Коммунальные услуги с марта 2010 года и по настоящее время оплачивает в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Денежные средства в сумме 1802,52 рублей ООО «УК Новэк» ей не возвратило, тем самым причинив ущерб на указанную сумму. (л.д. 82-83 т.11).

Потерпевшая ФИО87 в ходе следствия показала, что до конца апреля 2010 года <адрес> по б<адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Весной 2010 года во дворе дома жильцами было проведено собрание, на котором было решено перейти из управляющей компании ООО «УК Новэк» в управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». С ООО «УК Новэк» договор на управление домом она не заключала и своего согласия на переход в данную управляющую компанию в 2008 году не давала. Решение о переходе было связано с тем, что ООО «УК Новэк» ремонтные работы в доме не проводились, содержание жилья было на плохом уровне. После перехода в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», квартиросъёмщиками дома с данной управляющей компанией стали заключать договора на управление многоквартирным домом, аналогичный договор заключила и она в мае 2010 г.. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «УК Новэк» продолжало присылать жильцам квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. В июне 2010 года ей от ООО «УК Новэк» пришла квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2010 года в размере 1 617,40 рублей. В связи с тем, что раньше приходила одна квитанция, она не посмотрела, от кого именно пришла, и 11 июня в отделение почты произвела платеж. После этого, в конце июня 2010 года пришла квитанция на оплату из МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на сумму 1 310,67 рублей. Так как дом находился в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», она по данной квитанции произвела платежи в данную управляющую компанию. В результате ей был причинен ущерб на указанную сумму. (л.д. 91-92 т.11).

Потерпевшая ФИО88 в ходе следствия показала, что до конца апреля 2010 года <адрес> по б<адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Зимой 2010 года по подъезду ходили жильцы дома, которые собирали подписи за переход в управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». О том, что дом с ДД.ММ.ГГГГ передан в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», она узнала из объявления на двери подъезда. С ООО «УК Новэк» договор на управление домом она не заключала, своего согласия на переход в эту управляющую компанию не давала и была против того, что дом с осени 2008 года без согласия жильцов передали в управление ООО «УК Новэк». Решение о выборе МУП «УК в ЖКХ <адрес>» было связано с тем, что ООО «УК Новэк» ремонтные работы в доме не проводились, содержание жилья было на плохом уровне, в квитанции постоянно указывали перерасчет по данным приборов учета. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «УК Новэк» продолжало присылать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. В июне 2010 года от ООО «УК Новэк» пришла квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2010 года в размере 2 254,31 руб. В связи с тем, что раньше всегда приходила одна квитанция, она оплатила данную сумму, не посмотрев от какой управляющей компании она пришла. В конце июня 2010 года пришла квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на сумму 1 105,03 рублей. Так как дом находился в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», она оплатила сумму по поступившей квитанции. По настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные услуги в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Ей причинен ущерб в размере 2 254,31 руб. (л.д. 99-100 т.11).

Потерпевшая ФИО89 в ходе следствия дала аналогичные с Протасовой показания, пояснив, что несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ее <адрес> по б<адрес> находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «УК Новэк» продолжало присылать в адрес жильцов квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. В начале июня 2010 года от ООО «УК Новэк» пришла квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2010 года на сумму 1 683,42 рублей. Увидев данную квитанцию, она посчитала, что дом не перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», и поэтому 17 июня в отделении почты осуществила платеж на указанную сумму. После этого, примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ пришла квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на сумму 1 252,81 рублей. После этого она обратилась в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», где ей сообщили, что дом с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>» куда и следует осуществлять платежи. 22 июня она осуществила платеж по полученной квитанции в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в размере 1 252,81 рублей. Для возврата уплаченной суммы она обратилась в ООО «УК Новэк», однако ей прислали ответ, в котором было указано, что дом находится в управлении данной управляющей компании и платеж произведен верно. Данную сумму ей так и не вернули, причинив тем самым ущерб в размере 1 683,42 рублей. (л.д. 106-107 т.11).

Потерпевшая ФИО90 в ходе следствия показала, что раньше <адрес> по б<адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Весной 2010 года жильцы дома стали разговаривать по поводу передачи дома в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В один из дней приходила старшая по подъезду с предложением выбрать управляющую компанию. Она, поставив свою подпись в бюллетени, выбрала управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». У подъездов дома были вывешены объявления о том, что дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Несмотря на то, что дом находился в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «УК Новэк» продолжало присылать жильцам квитанции на оплату жилищно-коммунальных услу<адрес> в июне 2010 г. ее отец ФИО95 по своей инициативе оплатил по квитанции жилищно-коммунальные услуги в размере 5 000 рублей в ООО «УК Новэк», так как ему не было известно о том, что дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Действиями ООО «УК Новэк» причинен ущерб в размере 5 000 рублей. (л.д. 116-118 т.11).

Потерпевший ФИО86 в ходе следствия показал, что до конца апреля 2010 года <адрес> по б<адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Перед этим приходил старший по подъезду и предлагал выбрать управляющую компанию. Он, поставив свою подпись, выбрал МУП «УК в ЖКХ <адрес>». О том, что дом с ДД.ММ.ГГГГ передан в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», узнал из объявления на двери подъезда. Несмотря на это, ООО «УК Новэк» продолжало присылать жителям квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО «УК Новэк» составила 1973,61 рубля. Данная задолженность была оплачена ДД.ММ.ГГГГ Однако в июне пришла квитанция на оплату от ООО «УК Новэк» за май 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ по квитанции было уплачено 1 338,98 рублей. Также за май по квитанции были уплачены жилищно-коммунальные услуги в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в сумме 764,66 рублей, куда платежи производятся по настоящее время. Ущерб причинен в размере 1 338,98 рублей. (л.д. 125-126 т.11).

Потерпевшая ФИО74 в ходе следствия показала, что до конца января 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». В конце 2009 г. старший по подъезду предлагал выбрать управляющую компанию домом, и она своей подписью выбрала МУП «УК в ЖКХ <адрес>». О том, что с ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>», узнала из объявления. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «УК Новэк» продолжало присылать жильцам дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услу<адрес> жилищно-коммунальных услуг за нее осуществляла бухгалтерия ОАО «Химпром» путем вычета из заработной платы и перечисления в управляющую компанию по поступающей квитанции. К моменту передачи дома в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» задолженности у нее не было. ООО «УК Новэк» за февраль 2010 года выставило ей квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 3995,37 рублей. Данные сведения были направлены в бухгалтерию ОАО «Химпром», откуда в марте 2010 года с ее заработной платы была удержана данная сумма и перечислена в ООО «УК Новэк». Также в марте 2010 года бухгалтерией ОАО «Химпром» из ее заработной платы была перечислена квартплата и в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в сумме 3 640,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в абонентский отдел ООО «УК Новэк» с заявлением о возврате незаконно полученной суммы в размере 3995,37 рублей. Ей отказали. ООО «УК Новэк» заведомо зная, что дом с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», выставило ей квитанцию за февраль 2010 года на сумму 3995,37 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму. (л.д. 134-135 т.11).

Потерпевшая ФИО84 в ходе следствия показала, что до конца марта 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк», однако с данной управляющей компанией договора на управление домом она не заключала. Ремонтные работы ООО УК «Новэк» в доме не проводились. Кроме того, данной управляющей компанией выставлялись квитанции с завышенными расценками за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Жильцами дома было принято решение о переходе в управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». По подъезду дома ходила инициативная группа и предлагала сделать выбор управляющей компании. Ею была выбрана управляющая компания МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После этого на дверях в подъезде были развешаны объявления о том, что дом с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>» куда и исследует оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В мае 2010 года пришли две квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за апрель 2010 г. Она произвела оплату в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В июне 2010 года снова пришли две квитанции на оплату за май 2010 года, причем в квитанции ООО «УК Новэк» был указан долг за два месяца, т.е. апрель и май 2010 г. Оплатив в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» по квитанции, она обратилась в данную управляющую компанию за разъяснением, где ей сообщили, что идет судебное разбирательство. Тогда она решила платить в ООО «УК Новэк» и заплатила в июне за два предыдущих месяца, т.е. апрель и май в сумме 4177,15 рублей и по настоящее время продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги в ООО «УК Новэк». Тем самым в июне 2010 года она произвела двойную оплату за май 2010 г. в две управляющие компании. (л.д. 144-145 т.11).

Потерпевшая ФИО82 в ходе следствия показала, что до конца марта 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк», однако с этой управляющей компанией она договор на управлении не заключала. Ремонтные работы ООО УК «Новэк» в доме не проводились, в связи с этим жильцами дома было принято решение о переходе в управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В апреле 2010 года на входных дверях в подъезд были развешаны объявления о том, что дом с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», куда следует оплачивать жилищно-коммунальные услуги. После этого она пошла в данную управляющую компанию и заключала договор управления. В мае 2010 года пришла квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2010 г. от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на сумму 1 353,76 рублей, которую оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Затем пришла квитанция от ООО «УК Новэк» на сумму 1 304,11 рублей также за апрель 2010 <адрес> в ООО «УК Новэк», ей пояснили, что документы на дом не переданы в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и поэтому следует осуществлять платежи в ООО «УК Новэк». Когда она собралась продавать квартиру, ей нужна была справка об отсутствии задолженности по платежам, и она обратилась в ООО «УК Новэк», где ей сообщили, что выдадут ее после погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось оплатить в ООО «УК Новэк» по квитанции за апрель 2010 года 1 304 руб. В июне 2010 года после снятия показаний счетчиков по квитанции за май 2010 года также оплатила 1 368 рублей. В мае 2010 года она произвела двойную оплату жилищно-коммунальных услуг. (л.д. 174-175 т.11).

Свидетель ФИО96 в ходе следствия показал, что до февраля 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». С данной управляющей компанией договор управления он не заключал. В связи с плохим качеством оказания услуг жильцы дома в начале 2010 года путем проведении собрания отказались от услуг ООО «УК Новэк» и выбрали новую управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>», с которой он заключил договор управления. С февраля 2010 года жилищно-коммунальные услуги он оплачивает в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», несмотря на то, что ООО «УК Новэк» продолжает направлять квитанции на за якобы оказываемы жилищно-коммунальные услуги, однако он их не оплачивает. (л.д.8-9 т.11).

Свидетель ФИО97 в ходе следствия показала, что до февраля 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». С данной управляющей компанией договор управления она не заключала. В связи с плохим качеством оказания услуг жильцами дома в начале 2010 года путем проведении собрания отказались от услуг ООО «УК Новэк» и выбрали новую управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>», с которой она заключила договор управления. С марта 2010 года жилищно-коммунальные услуги она оплачивает в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но, тем не менее ООО «УК Новэк» продолжает направлять на оплату квитанции за якобы оказываемые жилищно-коммунальные услуги, однако она их не оплачивает. (л.д.34-35 т.11).

Свидетель ФИО98 ходе следствия показала, что ранее <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». В декабре 2009 года жильцами дома было принято решение об избрании новой управляющей компании - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Данное решение связано с тем, что ООО «УК Новэк» не производило никаких ремонтных работ, содержание жилья было на плохом уровне, выставлялись квитанции с завышенными расценками на услуги ЖКУ, принуждало менять электросчетчики. По результатам собраний по согласованию с администрацией <адрес> было решено с ДД.ММ.ГГГГ передать дом в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», после чего жильцами дома были заключены договора с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Она договор не подписывала, т.к. не является собственником. Несмотря на это, ООО «УК Новэк» продолжает направлять в адрес жильцов квитанции на оплату за якобы оказываемые жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно они получают две квитанции за ЖКУ, что вводит ее в заблуждение. (л.д. 36 т.11).

Свидетель ФИО99 в ходе следствия показала, что до февраля 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». В декабре 2009 года жильцами дома было принято решение об избрании новой управляющей компании - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Данное решение связано с тем, что ООО «УК Новэк» не производило никаких ремонтных работ, содержание жилья было на плохом уровне, выставлялись квитанции с завышенными расценками на услуги ЖКУ. Сама она участие в голосовании не принимала, так как квартира не приватизирована. По результатам собраний, по согласованию с администрацией <адрес> было решено с ДД.ММ.ГГГГ передать дом в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», после чего жильцами дома были заключены договора с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Несмотря на это, ООО «УК Новэк» продолжает направлять в адрес жильцов квитанции на оплату за якобы оказываемые жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно они получают две квитанции за ЖКУ, что вводит ее в заблуждение. (л.д. 37 т.11).

Свидетель ФИО100 в ходе следствия показала, что до конца марта 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Примерно в марте 2010 года жильцами дома было проведено собрание, на котором было принято решение о переходе из управляющей компании ООО «УК Новэк» в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Данное решение связано с тем, что ООО «УК Новэк» не оказывалось должным образом содержание жилья, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставлялись с завышенными расценками. С ДД.ММ.ГГГГ дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>, квартиросъемщиками, в том числе и ею, с данной организацией были заключены договора управления многоквартирным домом. Несмотря на это, ООО «УК Новэк» продолжало направлять в адрес жильцов квитанции на оплату ЖКУ за якобы оказываемые жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 38-39 т.11).

Свидетель ФИО101 в ходе следствия показала, что до конца марта 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Данной управляющей компанией не проводились никакие ремонтные работы, выставлялись квитанции с завышенными расценками на ЖКУ, в связи с этим жильцами дома в марте 2010 года было проведено собрание, на котором было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ передать дом в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После этого уполномоченные лица дома обратились с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», где приняли решение о принятии дома в управление с 01 апреля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за оказанные ЖКУ она оплачивает в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Несмотря на это, ООО «УК Новэк» продолжает направлять в ее адрес квитанции на оплату коммунальных услуг, которые она не оплачивает. (л.д. 59-60 т.11).

Cвидетель ФИО102 в ходе следствия показала, что до конца марта 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». В конце 2009 года жильцами дома проводились собрания, на которых обсуждался вопрос о выборе новой управляющей компании. Было принято решение путем голосования о выборе управляющей компании МУП «УК в ЖКХ <адрес>», так как ООО «УК Новэк» оказывались услуги не надлежащего качества. С ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», несмотря на это ООО «УК Новэк» продолжало направлять в адрес жильцов квитанции на оплату за якобы оказываемые жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 69 т.11).

Cвидетель ФИО103 в ходе следствия показал, что до конца апреля 2010 года <адрес> по б<адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». В связи с тем, что данной организацией практически не проводились никакие ремонтные работы, осуществлялось плохое содержание жилья, выставлялись квитанции с завышенными расценками на жилищно-коммунальные услуги, жильцами дома в середине марта 2010 года было проведено собрание, на котором было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ передать дом в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», после чего квартиросъемщики стали заключать договора с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за оказанные ЖКУ он оплачивает в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но, тем не менее ООО «УК Новэк» продолжает направлять в его адрес квитанции на оплату ЖКУ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед ООО «УК Новэк» составляла 12350 рублей 17 копеек. В счет погашения этой задолженности им было оплачено в июне 20ДД.ММ.ГГГГ рублей и в августе 2010 года еще 1100 рублей, в настоящее время его задолженность перед ООО «УК Новэк» составляет около 10000 рублей. Однако начиная с мая 2010 года оказанные ЖКУ он оплачивает в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 87-88 т. 11).

Свидетель ФИО104 в ходе следствия показала, что до конца марта 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». Весной 2010 года жильцами дома путем голосования было принято решение об избрании в управление новой управляющей компании МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Дом перешел в управление новой компании с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это, ООО «УК Новэк» продолжало направлять в ее адрес квитанции на оплату коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед ООО «УК Новэк» составляла 1165 рублей 40 копеек. Данная задолженность ею была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого других платежей в ООО «УК Новэк» она не платила. (л.д. 140-141 т. 11).

Свидетеля ФИО105 в ходе следствия показала, что до конца марта 2010 года <адрес> находился в управлении ООО «УК Новэк». В марте 2010 года в подъезде собирали подписи за выбор новой управляющей компании. Она выбрала управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>», поставив свою подпись. Выбор новой управляющей компании связывает с плохим качеством обслуживания ООО «УК Новэк», не выполнением ремонтных работ. Дом перешел в управление новой компании с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это ООО «УК Новэк» продолжало направлять в ее адрес квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. (л.д. 153-154 т. 11).

Свидетель ФИО106 в ходе следствия показала, что с 2008 года <адрес> управлялся управляющей компанией ООО «УК Новэк», директором которой является Мубинов Б.З.. Жильцы дома были недовольны данной управляющей компанией, так как надлежащие работы по обслуживанию дома не производились, на жалобы и заявления жильцов не реагировали. Управляющая компания постоянно производила перерасчет с повышением платы по ДПУ. Старшей по дому была Данилова. Жильцы дома были уведомлены надлежащим образом. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам ходила она, Грудская и Ермолаева. Председателем собрания выбрали ее, секретарем ФИО107 Счетная комиссия состояла из ФИО308, ФИО309 и ФИО310 Все данные и результаты указаны в протоколе внеочередного собрания жильцов дома. Бюллетени были розданы жильцам, а в последующем их передали в новую управляющую компанию. При голосовании жильцы избрали в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Затем инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов ООО «УК Новэк» уведомлялось ими в виде заявления о передаче технической документации на дом в новую управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В ООО «УК Новэк» ей сообщили, что дом останется в управлении ООО «УК Новэк». С февраля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» выслало жильцам для оплаты квитанции за оказанные жилищно-коммунальные услуги. С февраля она осуществляла платежи в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Действия ООО «УК Новэк» считает незаконными, так как собственниками была выбрана новая управляющая компания. ООО «УК Новэк» производило дозвоны по квартирам с угрозами о задолженности и не выдавали жильцам необходимые справки, ссылаясь на задолженность. (л.д. 28-30 т. 15).

Свидетель ФИО108 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с 2008 года <адрес> управлялся управляющей компанией ООО «УК Новэк», директором которой является Мубинов Б.З.. Жильцы дома были недовольны данной управляющей компанией, так как работы по обслуживанию дома не производились, на жалобы и заявления жильцов руководство управляющей компании не реагировало, только производила перерасчет по данным приборов учета, что вело к росту стоимости услуг. Жильцами дома было принято решение об избрании в управление новую управляющую компанию. Председателем собрания была избрана ФИО109, секретарем - ФИО110, в счетную комиссию вошла она, ФИО111 и ФИО77 О проведении собрания жильцы дома были уведомлены надлежащим образом. Выборы производили в форме заочного голосования. Она с бюллетенями ходила по квартирам. При голосовании жильцы избрали в управление новую управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Затем инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов ООО «УК Новэк» уведомлялось инициативной группой в виде заявления о передачи технической документации в новую управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В ООО «УК Новэк» им сообщили, что дом останется в управлении ООО «УК Новэк». С февраля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Она с февраля осуществляла платежи в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Действия ООО «УК Новэк» считает незаконными, так как собственниками жилых помещений была выбрана новая управляющая компания. ООО «УК Новэк» производило дозвоны жильцам дома с угрозами о задолженности и ее взыскании, приглашали подписывать договора на управление, но они не соглашались. ООО «УК Новэк» не выдавало жильцам необходимые справки, ссылаясь на задолженность. (л.д.31-33 т.15, л.д. 39-40 т.25).

Свидетель ФИО112 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с 2008 года <адрес> управлялся управляющей компанией ООО «УК Новэк». Изначально жильцы дома были против перехода в данную управляющую компанию, а в последующем были недовольны данной управляющей компанией, так как необходимые работы по обслуживанию дома не производились, придомовая территория не убиралась, на жалобы и заявления жильцов не реагировали. Управляющая компания постоянно производила перерасчет по данным приборов учета. Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение об избрании в управление новой управляющей компании. Она была инициатором проведения собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании -МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Жильцы дома были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам ходила она и ФИО113 Председателем собрания выбрали ее, а секретарем ФИО113 Счетная комиссия состояла из Новаленко, ФИО114 и ФИО115 Бюллетени были розданы жильцам, в которых собственники при голосовании расписывались. Жильцы большинством избрали в управление новую управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Бюллетени в последующем передали в новую управляющую компанию. После этого инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов ООО «УК Новэк» уведомлялось ими в виде заявления о передачи технической документации в новую управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В ООО «УК Новэк» она ходила лично, так как техническую документацию не передавали. Мубинову Б.З. уговаривал остаться в управлении ООО «УК Новэк», но она от имени жильцов дома не согласилась. Тогда Мубинов Б.З. сообщил, что передаст техническую документацию. При последующем в разговоре сообщил, что за домом числятся долг, поэтому техническая документация не будет передана. С февраля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало жильцам для оплаты квитанции за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Она осуществляла платежи в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Действия ООО «УК Новэк» считает незаконными, так как собственниками жилых помещений была выбрана новая управляющая компания. ООО «УК Новэк» производило жильцам дозвоны с угрозами о задолженности и принудительном взыскании, не выдавало жильцам необходимые справки, ссылаясь на задолженность. Такими действиями были существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. (л.д. 34-36 т.15, л.д. 38-39 т.25).

Свидетель ФИО116 в ходе следствия показала, что жильцы <адрес> были недовольны ООО «Управляющая компания Новэк», так как какие-либо работы данной управляющей компанией по обслуживанию дома и придомовой территории не производились, на жалобы и заявления жильцов не реагировали, постоянно производило перерасчет по приборам учета. Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Она была одним из инициаторов проведения собрания. Жильцы дома были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила она, ФИО311, ФИО312 и ФИО313, т.е. жители дома. Председателем собрания выбрали ее, секретарем ФИО117 Счетная комиссия состояла из ФИО118, ФИО119 и ФИО120 Бюллетени были розданы жильцам, в них каждый собственник лично своей подписью избирал новую управляющую компанию. Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», что ими и было сделано путем проставления своих подписей. Бюллетени в последующем передали в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После этого инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передачи технической документации в новую управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Техническую документацию на дом ООО «УК Новэк» не передало, не признав выбор собственников и проведенное голосование. С февраля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за оказанные ЖКУ, а в последующие месяцы производило дозвоны жильцам с сообщением о задолженности и угрозами о принудительном взыскании, не выдавало жильцам необходимые справки, ссылаясь на задолженность. Такими действиями были существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. Договора на обслуживание собственниками дома заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. л.д. 37-39 т.15).

Свидетель ФИО121 в ходе следствия показала, что с 2008 года <адрес> управлялся управляющей компанией ООО «УК Новэк». Жильцы дома были недовольны данной управляющей компанией, так как работы по обслуживанию дома и придомовой территории не производились, на жалобы и заявления жильцов управляющая компания не реагировали, работники управляющей компании вели себя грубо. Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Инициаторами проведения собрания были сами жильцы. Выборы производили в форме заочного голосования. Председателем собрания выбрали ее, секретарем- ФИО122 Счетная комиссия состояла из ФИО123, ФИО124 и ФИО125 Бюллетени голосования раздавались собственникам, которые своей подписью в них избирали новую управляющую компанию. Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», что и было сделано. Бюллетени в последующем передали в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После этого инициативная группа жильцов дома вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передачи технической документации в новую управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Техническую документацию ООО «УК Новэк» не передало, не признав выбор и проведенное голосование. С марта 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. За март с апреля 2010 года она осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Действия ООО «УК Новэк» считает незаконными. Руководство ООО «УК Новэк» самовольно, не признав их выбор, продолжает направлять квитанции на оплату. ООО «УК Новэк» производило дозвоны с сообщением о задолженности и угрозами о ее принудительном взыскании, направляло уведомления и представления. Жильцы дома не пускали представителей ООО «УК Новэк» в подъезд для снятия показаний с приборов учета. ООО «УК Новэк» не выдавало жильцам необходимые справки, ссылаясь на задолженность. Такими действиями были существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. Договора на обслуживание собственниками дома заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>».( л.д. 40-42 т.15).

Свидетель ФИО126 в ходе следствия показала, что с 2008 года <адрес> управлялся управляющей компанией ООО «УК Новэк», директором является Мубинов Б.З. Жильцы дома были недовольны данной управляющей компанией и в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Инициаторами проведения собрания были сами жильцы. Все жильцы были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания. Выборы производили в форме заочного голосования. Председателем собрания выбрали ее, секретарем ФИО127 Счетная комиссия состояла из ФИО128 и ФИО127. Все данные и результаты голосования были указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов нашего дома. Бюллетени раздавались собственникам жилых помещений. Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», что ими и было сделано путем проставления своих подписей в бюллетенях. Какие-либо другие управляющие компании не хотели. Инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передаче технической документации в новую управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Техническую документацию ООО «УК Новэк» не передало, не признав выбор собственников и проведенное голосование. С марта 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за жилищно-коммунальные услуги. Она с апреля за март 2010 г. осуществляла платежи в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». ООО «УК Новэк» производило дозвоны собственникам жилых помещений дома с сообщением о задолженности и угрозами о принудительном взыскании. Жильцы дома не пускали представителей ООО «УК Новэк» в подъезд для снятия показаний приборов учета. ООО «УК Новэк» в свою очередь не выдавало жильцам необходимые справки, ссылаясь на задолженность. Действиями руководства ООО «УК Новэк» были существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. (л.д. 43-45 т.15).

Свидетель ФИО129 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с 2008 года <адрес> управлялся управляющей компанией ООО «УК Новэк». Изначально жильцы дома были против перехода в указанную управляющую компанию. Необходимые работы данной управляющей компанией по обслуживанию дома не производились. Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания новой управляющей компании. Инициаторами проведения собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании были сами жильцы. Выборы производили в форме заочного голосования. Председателем собрания выбрали ее, секретарем ФИО130 Счетная комиссия состояла из ФИО131, ФИО74 и ФИО132 Бюллетени голосования были розданы жильцам дома, в них каждый собственник своей подписью выбрал новую управляющую компанию -МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Затем инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов ООО «УК Новэк» уведомлялось в виде заявления о передачи технической документации в новую управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>», которая так и не была передана. С ДД.ММ.ГГГГ дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также направило квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходили 2 квитанции. Действия руководства ООО «УК Новэк» по предоставлению жильцам дома квитанций для оплаты за якобы отказанные жилищно-коммунальные услуги считает незаконными, так как собственниками жилых помещений была выбрана новая управляющая компания. Руководство ООО «УК Новэк» умышленно не передает техническую документацию, затягивая процесс длительными судебными разбирательствами. ООО «УК Новэк» производились дозвоны собственникам жилых помещений с сообщением о задолженности и угрозами о принудительном взыскании, направлялись уведомления и приходили представители. Жильцы не пускали представителей в подъезд для снятия показаний счетчиков. ООО «УК Новэк» не выдавало жильцам необходимые справки, ссылаясь на задолженность. Действиями руководства ООО «УК Новэк» были существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. В настоящее время договора на обслуживание собственниками дома заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 46-48 т.15, л.д. 39 т.25).

Свидетель ФИО133 в ходе следствия показала, что жильцы <адрес> были недовольны управляющей компанией ООО «УК Новэк», так как надлежащие работы данной управляющей компанией по обслуживанию дома и придомовой территории не производились. Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила лично она и старшие подъездов. Председателем собрания был выбран ФИО134, а ее выбрали секретарем собрания. Счетная комиссия состояла из жильцов: ФИО135, ФИО136 и ФИО137 В бюллетенях голосования каждый собственник лично своей подписью избирал новую управляющую компанию. Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», что ими. Избирать другие управляющие компании не хотели. Бюллетени голосования в последующем передали в новую избранную управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После этого инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк». Техническую документацию на дом ООО «УК Новэк» не передало, не признав выбор и проведенное голосование. С февраля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало жильцам для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. С февраля 2010 года она платила в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Руководство ООО «УК Новэк» самовольно не признало выбор собственников помещений дома. ООО «УК Новэк» производило дозвоны по стационарным телефонам с сообщением о задолженности и угрозами о принудительном взыскании, не выдавало жильцам необходимые справки, ссылаясь на задолженность и необходимость ее погашения. Таким образом были существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. В настоящее время договора на обслуживание собственниками дома заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 49-51 т. 15).

Свидетель ФИО138 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что жильцы <адрес> были недовольны качеством оказываемых услуг управляющей компанией ООО «УК Новэк». Собственниками помещений дома было принято решение об избрании в управление новой управляющей компании. Старшей по дому была ФИО139. Выборы проводили в форме заочного голосования. Жильцы дома были уведомлены надлежащим образом. Председателем собрания была выбрана ФИО139, а ее избрали секретарем собрания, также выбрали счетную комиссию. Бюллетени для голосования были розданы жильцам. При голосовании жильцы избрали в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После этого инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов ООО «УК Новэк» уведомлялось ими в виде заявление о передачи технической документации в новую управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». С марта 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» высылало жильцам квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услу<адрес>, что они сами вправе выбрать управляющую компанию. (л.д. 55-57 т.15).

Свидетель ФИО140 в ходе следствия показала, что жильцы <адрес> были недовольны оказываемыми услугами ООО «Управляющая компания Новэк», так как надлежащие работы по обслуживанию дома и придомовой территории не производились. Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила Ефимова. Председателем собрания выбрали ее, секретарем - ФИО141 Счетная комиссия состояла из жильцов дома ФИО142 и ФИО143 В бюллетенях голосования каждый собственник своей подписью избирал новую управляющую компанию. Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», что ими и было сделано. Затем инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передачи технической документации в новую управляющую компанию - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Техническую документацию ООО «УК Новэк» не передало, не признав выбор и проведенное голосование. ФИО141 лично ходила в ООО «УК Новэк», Мубинов Б.З. сообщил, что жильцы еще пожалеют о проведенном собрании. С февраля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» высылало квитанции в адрес жильцов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Она осуществляет платежи в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Действия ООО «УК Новэк» считает незаконными, руководство ООО «УК Новэк» самовольно не признало их выбор. ООО «УК Новэк» производило дозвоны жильцам дома по стационарным телефонам с сообщением о задолженности и угрозами о ее принудительном взыскании и т.д. Такими действиями были существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. Договора на обслуживание жильцами дома заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 58-60 т.15). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО140 показала, что было проведено открытое голосование по выбору УК. (л.д. 39 т.25).

Свидетель ФИО144 в ходе следствия показала, что жильцы <адрес> по б<адрес> были недовольны оказываемыми услугами ООО «Управляющая компания Новэк», так как какие-либо работы данной управляющей компанией по обслуживанию дома и придомовой территории не производились. Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила она, ФИО279, ФИО314 и т.д. Председателем собрания была выбрана она, секретарем- ФИО145 Счетная комиссия состояла из ФИО146, ФИО147 и ФИО148 В бюллетенях каждый собственник лично своей подписью избирал новую управляющую компанию. Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», что и было сделано путем проставления своих подписей. Жильцы не хотели другие управляющие компании. Затем инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передачи технической документации в новую управляющую компанию, которую ООО «УК Новэк» так и не передало, не признав выбор и проведенное голосование. С апреля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» высылало квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Она лично звонила Мубинову Б.З. по данному вопросу, он ей сообщил, что подписи в бюллетенях не действительны. Действиями руководства ООО «УК Новэк» были существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. Договора на обслуживание жильцами дома заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 63-65 т.15).

Свидетель ФИО149 в ходе следствия показала, что жильцы <адрес> были недовольны качеством обслуживания ООО «Управляющей компании Новэк». В конце 2009 года жильцами дома было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила она и ФИО315 Председателем собрания выбрали ее, а секретарем- ФИО150 Счетная комиссия состояла из ФИО151, ФИО152, ФИО153 В бюллетенях каждый собственник лично своей подписью избирал новую управляющую компанию. Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», что ими и было сделано. После этого инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передачи технической документации в новую управляющую компанию, которую ООО «УК Новэк» так и не передало, не признав выбор и проведенное голосование. ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги за апрель. Руководство ООО «УК Новэк» самовольно не признало выбор собственников жилых помещений, тем самым существенно нарушив права собственников жилых помещений дома. Договора на обслуживание жильцами дома заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Некоторые жильцы, введенные в заблуждение, осуществляли платежи в две управляющие компании. (л.д. 66-68 т.15).

Свидетель ФИО154 в ходе следствия показала, что по в квартире по <адрес> проживала до февраля 2010 года, потом выехала в связи с приобретением новой квартиры. С 2008 года дом управлялся ООО «Управляющая компания Новэк». Жильцы дома были недовольны данной управляющей компанией, так как надлежащие работы по обслуживанию дома и придомовой территории не производились. Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании. Выборы производили в форме заочного голосования. Председателем собрания выбрали ФИО316, секретарем- ФИО317 В счетной комиссии была она, ФИО155 и ФИО156 Собственники избрали в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Бюллетени в последующем передали в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 69-70 т.15).

Свидетель ФИО157 в ходе следствия показала, что жильцы <адрес> были недовольны качеством оказываемых услуг управляющей компанией ООО «УК Новэк». В конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила она, ФИО158 и ФИО159 Председателем собрания была выбрана она, а секретарем- ФИО158 Счетная комиссия состояла из ФИО159, ФИО160 и ФИО161 Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Затем инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передачи технической документации на дом в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», которую ООО «УК Новэк» не передало, не признав выбор и проведенное голосование. С апреля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. Руководство ООО «УК Новэк» самовольно не признало выбор собственников жилых помещений, тем самым действиями руководства ООО «УК Новэк» были существенно нарушены права собственников жилых помещений. В настоящее время собственниками жилых помещений договора на обслуживание дома заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Некоторые жильцы, введенные в заблуждение, осуществляли платежи в две управляющие компании. (л.д. 71-73 т.15).

Свидетель ФИО162 в ходе следствия показала, что жильцами <адрес> в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ, так как управляющей компанией ООО «УК Новэк» оказывались услуги ненадлежащего качества. Инициаторами проведения собрания были сами жильцы дома. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила ФИО163 и ФИО164, которые были выбраны председателем и секретарем собрания соответственно. Счетная комиссия состояла из ФИО165, ФИО166 и ФИО167 Она была выбрана уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома. Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. В бюллетенях каждый собственник лично своей подписью избирал новую управляющую компанию. Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», что ими и было сделано. После этого она с инициативной группой вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов ими уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передачи технической документации в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», которую ООО «УК Новэк» так и не передало. С апреля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» высылало в адрес жильцов для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги, что продолжается по настоящее время. Руководство ООО «УК Новэк» самовольно не признало выбор, тем самым существенно нарушив права собственников жилых помещений. Договора на обслуживание собственниками жилых помещений заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Некоторые жильцы, введенные в заблуждение, осуществляли платежи в две управляющие компании. (л.д.74-76 т.15).

Свидетель ФИО168 в ходе следствия показала, что жильцы <адрес> были недовольны оказываемыми услугами управляющей компанией ООО «УК Новэк». Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила она и старшие по подъездам - ФИО169, ФИО280 Председателем собрания выбрали ее, секретарем- ФИО269 Счетная комиссия состояла из ФИО169, ФИО280 и ФИО170 Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Затем инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передачи технической документации, которую ООО «УК Новэк» передавать отказалось. С мая 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. Она осуществляла платежи в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Руководство ООО «УК Новэк» самовольно, не признав право собственников жилых помещений на выбор, продолжило сбор денежных средств, при этом не оказывая услуг. Такими действиями существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. Некоторые жильцы осуществляли платежи в две управляющие компании. (л.д. 77-79 т.15).

Свидетель ФИО171 в ходе следствия показала, что жильцами <адрес> в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила она, ФИО172 и старшие по подъездам. Председателем собрания выбрали ее, а секретарем- ФИО172 В бюллетенях каждый собственник лично своей подписью избирал новую управляющую компанию. Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После этого инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк». С апреля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но старая управляющая компания также высылала для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. Руководство ООО «УК Новэк» самовольно не признало выбор, тем самым существенно нарушив права собственников. Собственниками жилых помещений дома договоры на обслуживание заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 80-82 т.15).

Свидетель ФИО173 в ходе следствия показала, что жильцами <адрес> по п<адрес> в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ, так как ООО «УК Новэк» оказывала услуги ненадлежащего качества. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила она, ФИО174 и ФИО175 Председателем собрания выбрали ФИО176, а ее- секретарем. В бюллетенях каждый собственник лично своей подписью избирал новую управляющую компанию. Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», что ими и было сделано. Затем инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк». С апреля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. Действия ООО «УК Новэк» по факту направления квитанций на оплату считает незаконными, так как собственниками жилых помещений дома была выбрана новая управляющая компания. Собственниками жилых помещений дома договора на обслуживание заключены с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 83-85 т.15).

Свидетель ФИО177 в ходе следствия показала, что жильцами <адрес> в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила инициативная группа жильцов. Председателем собрания была выбрана ФИО178, а она- секретарем. Счетная комиссия состояла из ФИО179, ФИО180 и ФИО181 Все собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Жильцы какие-либо другие управляющие компании не хотели избирать. После этого инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передачи технической документации на дом, которую передавать ООО отказалось. С апреля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но управляющая компания ООО «УК Новэк» высылало жильцам для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. Руководство ООО «УК Новэк» самовольно не признало выбор собственников в нарушение требований законодательства. Такими действиями руководства ООО «УК Новэк» были существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. В настоящее время собственниками жилых помещений дома заключены договора управления с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 86-88 т.15).

Свидетель ФИО182 в ходе следствия показала, что жильцы <адрес> были недовольны услугами, оказываемыми ООО «УК Новэк», т.к. надлежащие работы по обслуживанию дома и придомовой территории не производились. Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Выборы производили в форме заочного голосования. Она ходила по квартирам с бюллетенями голосования. Председателем собрания выбрали ее, секретарем- ФИО183 Счетная комиссия состояла из ФИО184, ФИО185, ФИО186 Собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Жильцы какие-либо другие управляющие компании не хотели избирать. Затем инициативная группа вышла с заявлением в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. О результатах выборов уведомлялось ООО «УК Новэк» в виде заявления о передачи технической документации. С апреля 2010 года дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. Руководство ООО «УК Новэк» самовольно не признало выбор сделанный собственниками. Такими действиями руководством ООО «УК Новэк» были существенно нарушены права собственников жилых помещений дома. В настоящее время собственниками жилых помещений дома заключены договора управления с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (т.15 л.д. 89-91).

Свидетель ФИО187 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцы <адрес> неоднократно обращались с жалобами в администрацию <адрес> на ООО «УК Новэк». Жильцами дома было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Выборы производили в форме заочного голосования. По квартирам с бюллетенями ходила она. Председателем собрания выбрали ее, секретарем- ФИО188 Счетная комиссия состояла из ФИО189, ФИО190, ФИО191 Собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 92-94 т.15).

Свидетель ФИО192 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцами <адрес> в начале 2010 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Выборы производили в форме заочного голосования. Собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 95-97 т.15).

Свидетель ФИО193 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцами <адрес> в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании. По квартирам с бюллетенями для голосования ходили она и ФИО194 Председателем собрания выбрали ее, а секретарем ФИО194 Счетная комиссия состояла из ФИО195, ФИО196 и ФИО197 Собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 98-100 т.15).

Свидетель ФИО198 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что собственниками жилых помещений <адрес> в начале 2010 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. По квартирам с бюллетенями ходили старшие подъездов. Председателем собрания была выбрана ФИО199, а она- секретарем. Счетная комиссия состояла из ФИО200 и ФИО199 Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. Собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 101-103 т.15).

Свидетель ФИО201 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцами <адрес> по б<адрес> в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. По квартирам с бюллетенями ходили она и старшие по подъездам. Председателем собрания был выбран ФИО202, секретарем- ФИО203 Счетная комиссия состояла из ФИО204, ФИО205 и ФИО206 Она была утверждена уполномоченным представителем собственников помещений дома. Собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 104-106 т.15).

Свидетель ФИО207 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что управляющая компании ООО «УК Новэк» изначально не устраивала жильцов <адрес> качеством оказываемых услуг. В данную компанию дом перевели в 2008 году без согласия собственников жилых помещений. Ранее дом находился в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Жильцами дома в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. По квартирам с бюллетенями для голосования ходили она и старшие по подъездам. Председателем собрания выбрали ее, секретарем- ФИО208 Счетная комиссия состояла из ФИО209, ФИО210, ФИО211 Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. Жильцы по факту невыдачи справок ООО «УК Новэк», требующих погасить задолженность, обращались в прокуратуру <адрес>. Некоторые жильцы, введенные в заблуждение ООО «УК Новэк», осуществляли платежи в две управляющие компании. (л.д. 107-109 т. 15).

Свидетель ФИО212 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что в управление ООО «УК Новэк» <адрес> перевели в 2008 году без согласия собственников жилых помещений. Ранее дом находился в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Жильцами дома в начале 2010 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании. По квартирам с бюллетенями ходили она и ФИО213 Председателем собрания была выбрана ФИО213, а она- секретарем. Счетная комиссия состояла из ФИО214, ФИО215, ФИО216 Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. ООО «УК Новэк» продолжило направлять жильцам дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что дом находится в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>», которое заключило договора с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. (л.д. 110-112 т.15).

Свидетель ФИО217 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцами <адрес> в начале 2010 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании. По квартирам с бюллетенями ходила инициативная группа. Председателем собрания была выбрана ФИО218, секретарем- ФИО219 Она была включена в счетную комиссию. Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. Несмотря на то, что МУП «УК в ЖКХ <адрес>» заключило договора с ресурсоснабжающими организациями, ООО «УК Новэк» продолжает направлять в адрес жильцов квитанции на оплату жилищно-коммунальных услу<адрес> дома с МУП «УК в ЖКХ <адрес>» был заключен договор управления. Летом 2010 года ее приглашали в ООО «УК Новэк» для заключения договора управления, но она отказалась. (л.д. 113-115 т.15).

Свидетель ФИО220 в ходе следствия дал аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцами <адрес> по п<адрес> в начале 2010 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом РФ. По квартирам со списком для голосования ходил он. Председателем собрания выбрали его, а секретарем- ФИО221 Счетная комиссия состояла из ФИО222, ФИО223 и ФИО224 Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. Собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 116-118 т.15).

Свидетель ФИО225 в ходе следствия дал аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцами <адрес> по б<адрес> в начале 2010 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании. По квартирам с бюллетенями для голосования ходил он, ФИО226 и ФИО227 Председателем собрания выбрали его, секретарем - ФИО226 Счетная комиссия состояла из ФИО228, ФИО227, ФИО229 Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. Собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 132-134 т.15).

Свидетель ФИО230 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцами <адрес> в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании, так как дом в 2008 году был переведен в ООО «УК Новэк» без согласия собственников, а также плохим качеством оказываемых услуг. По квартирам с бюллетенями ходила старшие подъездов. Председателем собрания выбрали ее, а секретарем- ФИО231 Счетная комиссия состояла из ФИО232, ФИО233, ФИО234 Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. (л.д. 135-137 т.15).

Свидетель ФИО235 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что жильцами <адрес> в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании, так как дом в 2008 году был переведен в ООО «УК Новэк» без согласия собственников, а также плохим качеством оказываемых услуг. По квартирам с бюллетенями ходили он и старшие по подъездам - ФИО236 и ФИО237 Он был избран председателем собрания, секретарем- ФИО237 Счетная комиссия состояла из ФИО238, ФИО237 и ФИО236 Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. Несмотря на то, что ими была выбрана УК МУП «УК в ЖКХ», из ООО «УК Новэк» приходили квитанции об оплату за коммунальные услуги, руководство УК Новэк не признает законным решение собрания. (л.д. 138-140 т.15, л.д. 46 т.25).

Свидетель ФИО239 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцами <адрес> в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании, так как дом в 2008 году был переведен в ООО «УК Новэк» без согласия собственников, а также плохим качеством оказываемых услуг. По квартирам с бюллетенями ходили она и ФИО240 Она была избрана председателем собрания, секретарем- ФИО240 В счетной комиссии состояла ФИО241 и ФИО242 Все данные и результаты голосования, указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. С ООО «УК Новэк» ей неоднократно звонили, приглашали на беседу, интересовались причиной отказа от управления, но она в ООО «УК Новэк» не ходила, так как собственниками выбор был сделан. (л.д. 141-143 т. 15).

Свидетель ФИО53 в ходе следствия показала, что жильцами <адрес> в конце 2009 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании, так как дом в 2008 году был переведен в ООО «УК Новэк» без согласия собственников, а также плохим качеством оказываемых услуг. По квартирам с бюллетенями ходили сами жильцы дома- инициативная группа. Председателем собрания был выбран ФИО243, секретарем- ФИО244 Она вошла в счетную комиссию со ФИО245 и ФИО244 Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. Собственники желали избрать в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», но ООО «УК Новэк» также высылало для оплаты квитанции за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 186-188 т. 15).

Свидетель ФИО246 в ходе следствия дала аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцами <адрес> в начале 2010 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании, так как дом в 2008 году был переведен в ООО «УК Новэк» без согласия собственников, а также плохим качеством оказываемых услуг. По квартирам с бюллетенями ходила инициативная группа жильцов дома. Председателем собрания была выбрана ФИО247, секретарем-ФИО104 Она вошла в счетную комиссию с ФИО248 и ФИО281 Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. Несмотря на то, что собственниками была выбрана новая управляющая компания МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «УК Новэк» продолжало направлять квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги с указанием в них растущего долга и начисленных пени. (л.д. 189-191 т. 15).

Свидетель ФИО249 в ходе следствия дал аналогичные со свидетелем ФИО182 показания, пояснив, что жильцами <адрес> в январе 2010 года было принято решение о проведении собрания с целью избрания в управление новой управляющей компании, так как дом в 2008 году был переведен в ООО «УК Новэк» без согласия собственников, а также плохим качеством оказываемых услуг данной компанией. По квартирам с бюллетенями ходили жильцы дома. Председателем собрания была выбрана ФИО250, секретарем- ФИО251 В счетную комиссию вошли он, ФИО252 и ФИО253 Уполномоченным представителем собственников помещений выбрали Зернова. Все данные и результаты голосования указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания жильцов дома. С апреля 2010 г. дом перешел в МУП «УК в ЖКХ», но несмотря на это, УК Новэк направляла квитанции за якобы оказанные коммунальные услуги, в связи с чем считает действия УК Новэк незаконными. (л.д. 196-198 т. 15).

Свидетель ФИО203 в ходе следствия показала, что ООО «УК Новэк» управляет домом № по б<адрес> с 2008 года. До этого дом находился в управлении МУП «УК ЖКХ в <адрес>». С момента управления ООО «УК Новэк» стали возникать проблемы: в начале жильцам стали начислять большие суммы за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Жильцы в конце 2008 года вышли на митин<адрес> учета тепла в подвале не функционировал, каким образом ООО «УК Новэк» начисляло оплату в данный период, ей не известно. Ежемесячно ООО «УК Новэк» производило перерасчет по данным приборов учета в сторону увеличения платежей. Жильцы дома, будучи несогласные с качеством оказываемых услуг по управлению домом, в декабре 2009 года провели собрание, на котором было принято решение о смене управляющей компании и избрании новой управляющей компании - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После этого домовой комитет направил письмо в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о принятии дома в управление. Так же направлялось письмо в ООО «УК Новэк» с требованием передать техническую документацию на дом в новую управляющую компанию. Дом перешел в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, но квитанция на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг пришла также за май с ООО «УК Новэк». ООО «УК Новэк» направляло уведомления о задолженности в адрес жильцов дома с угрозами о принудительном взыскании. Данная ситуация стало возможна в результате не согласия руководства ООО «УК Новэк» с решением собственников многоквартирных жилых домов об избрании в управление новой управляющей компании - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Данное решение Мубинов Б.З. принял незаконно и самовольно, не посчитавшись с мнением жильцов дома. (л.д. 150-152 т.12).

Свидетель ФИО254 в ходе следствия показала, что до февраля 2011 года семья проживала в <адрес>. С осени 2008 года дом находился в управлении ООО «УК Новэк», а до этого - в управлении МУП «УК ЖКХ в <адрес>». В проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома она и муж участие не принимали. О нахождении дома в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>» узнали в мае 2010 года по пришедшей квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель. Квитанция на оплату пришла в мае 2010 года первой с ООО «УК Новэк», куда и заплатила. В связи с возникшей спорной ситуацией у управляющих компаний, она с мая 2010 года по январь 2011 года коммунальные услуги не оплачивала, так как не знала куда платить. Звонила в администрацию, где точного ответа нее дали. В течение 2010 года приходили две квитанции на оплату. В связи с продажей в феврале 2011 года квартиры и необходимостью получения справок, по требованию ООО «УК Новэк» ею была оплачена задолженность за весь период в данную управляющую компанию. Она обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, так как 8 месяцев получала две квитанции на оплату. (л.д. 61-62 т. 15).

Свидетеля ФИО255 в ходе следствия показала, что в должности начальника юридического отдела ООО «УК Новэк» работает с августа 2009 года. Общество оказывает услуги по управлению и эксплуатацию жилым фондом, а также по предоставлению коммунальных услуг гражданам. С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Новэк» является Мубинов Б.З.. В обслуживании Общества находится 222 дома, находящиеся в <адрес>. В январе 2010 г. в адрес ООО «УК Новэк» стали поступать письменные уведомления от собственников жилых домов о необходимости расторжения договора управления многоквартирными домами, а также уведомления от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о дате начала управления данными домами и необходимости передачи технической документации на многоквартирные дома. Это она связывает с тем, что МУП «УК в ЖКЖ <адрес>» пытается получить дома в свое управление. Начисления и квитанции на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг жильцам данных 38 домов выставлялось ООО «УК Новэк». В судебных заседаниях рассматривался вопрос о законности процедуры голосования собственников жилых помещений указанных 38 домов. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ЧР в иске МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в передаче технической документации на обслуживание спорных домов было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новэк» подало иск в Арбитражный суд ЧР о признании сделки, заключенной между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Коммунальные технологии» на снабжение тепловой энергией спорных 38 жилых домов, недействительной. (л.д. 162-165 т. 3, л.д.135-137 т.9).

Свидетель ФИО256 в ходе следствия показала, что в ООО «Коммунальные технологии» работает юристом с 2006 года. Общество занимается передачей тепловой и электрической энергии, выработкой энергии, технологическим присоединением к сетям. С ООО «УК Новэк» первый договор на поставку тепловой энергии (горячая вода, отопление и потеря в домовых сетях) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Счетчики учета установлены в подвальных помещениях домов. Управляющая компания подает показания приборов учета за истекший месяц в адрес ООО «КТ». После этого Общество в их адрес направляет акты отпуска тепловой энергии и счет- фактуры. Тарифы утверждаются Республиканской службой по тарифам. Управляющая компания не имеет право сама устанавливать и изменять тарифы на тепловую энергию. В 2009 году договора на поставку тепловой энергии с управляющими компаниями перезаключались, учитывая изменения в законодательстве. Согласно заключенному договору с ООО «УК Новэк», организация должна до 11 числа месяца следующего за расчетным, перечислять денежные средства за поставленную тепловую энергию в полном объеме. Из каких средства ООО «УК «Новэк» производило оплату, для ООО «Коммунальные технологии» не имеет значение. Данные отношения прописаны в договоре и регламентируются Гражданским кодексом. В настоящее время ООО «УК Новэк» имеет большую задолженность за поставленную тепловую энергию. В управление сбыта тепловой энергии ООО «КТ» в первом квартале 2010 года стали поступать заявки от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о заключении договора на обслуживание 38 домов, ранее находящихся в управлении ООО «УК Новэк», собственники жилых помещений которых на общем собрании избрали в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В ООО «Коммунальные технологии» были предоставлены и проверены правоустанавливающие документы на заключение договоров, т.е. протокола собраний собственников многоквартирных домов, договора управлений и правоустанавливающие документы организации. Нарушений выявлено не было. Об обслуживании указанных 38 домов, избравших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», было уведомлено ООО «УК Новэк», куда направлялись соглашения об изменений условий договора в части объемов отпускаемой тепловой энергии. С МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были заключены дополнительные соглашения к договору снабжения тепловой энергией с увеличением объема поставляемой энергии по данным 38 домам. С данным решением руководство ООО «Новэк» было не согласно и ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд ЧР с иском к ООО «Коммунальные технологии» о понуждении исполнении условий договора поставки тепловой энергии в полном объеме. Рассмотрение приостановлено до рассмотрения спора между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «УК Новэк» о законности перехода 38 домов в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Счет- фактуры и акты отпуска тепловой энергии по 38 домам, перешедших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «Коммунальные технологии» перестали выставляться в ООО «УК Новэк» с мая 2010 года. Несмотря на это, руководством ООО «УК Новэк» продолжило выставлять счета за поставленную тепловую энергию жильцам указанных 38 домов. (л.д. 214-217 т. 3, л.д. 190-191 т.13).

Свидетель ФИО257 в ходе следствия показал, что в ООО «Коммунальные технологии» работает с 2006 года. Общество занимается передачей тепловой и электрической энергии, выработкой энергии, технологическим присоединением к сетям. С ООО «УК Новэк» первый договор на поставку тепловой энергии (горячая вода, отопления) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Счетчики учета установлены в подвальных помещениях домов. УК подает показания приборов учета за истекший месяц в адрес ООО «Коммунальные технологии», и ООО «Коммунальные технологии» в адрес УК направляется для составления акта отпуска тепловой энергии и счета фактуры. Тарифы утверждаются Республиканской службой по тарифам. Управляющая компания не имеет право сама устанавливать и изменять тарифы на тепловую энергию. Органы местного самоуправления ежегодно устанавливают цену, по которой отпускается тепловая энергия для жителей населенного пункта, при этом в обязательном порядке учитываю установленные тарифы Республиканской службы по тарифам. В 2009 года договора на поставку тепловой энергии с управляющими компаниями перезаключались, учитывая изменения в законодательстве. Согласно заключенному договору с ООО «УК Новэк», организация должна до 11 числа месяца следующего за расчетным, перечислять денежные средства за поставленную тепловую энергию в полном объеме. Данные отношения прописаны в договоре и регламентируютя Гражданским кодексом. В 2009 году ООО «Коммунальные технологии» вышло в Арбитражный суд ЧР о взыскании с ООО «УК Новэк» задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля по июнь 2009 года в размере 25021274 руб. 70 копеек и процентов. Вопросом по поставке тепловой энергии 38 домам, выбравших способ управления МУП «УК в ЖКХ <адрес>», занималась начальник управления сбыта тепловой энергии ООО «КТ» ФИО258 (л.д. 132-134 т.9).

Свидетель ФИО259 в ходе следствия показала, что в должности судебного - пристава исполнителя Новочебоксарского ГОСП работает с 2002 года. В ее производстве находилось сводное - исполнительное производство по решениям Арбитражного суда ЧР о передаче ООО «УК Новэк» в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» технических документов на жилые <адрес> и <адрес>. Исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом ФИО260 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу расположения ООО «УК Новэк» для вручения требования о передачи документов на дома с представителем взыскателя. Документация руководством ООО «УК Новэк» выдана не была. Руководителю ООО «УК Новэк» были вручены официальнее предупреждения по ст. 315 УК РФ, от получения которых Мубинов отказался, и ФИО260 был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Новэк» Мубинова Б.З. ДД.ММ.ГГГГ ФИО260 повторно выехала по адресу расположения ООО «УК Новэк» для вручения требования о передачи документов на дома и повторно был составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении специалиста Общества. (л.д. 115-116 т.8).

Свидетель ФИО261 в ходе следствия показала, что в ООО «Управляющая компания Новэк» работает в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «УК Новэк» ее пригласил Мубинов Б.З., которого знает с 1994 год. Председателем совета директоров ООО «УК Новэк» является ФИО24 С.Н. Его деятельность оплачивается в размере 20 000 рублей ежемесячно на основании решения Совета директоров, а другим членам выплачивается по 15 000 рублей. Руководство ООО «УК Новэк» осуществляется Мубиновым Б.З. ООО «УК Новэк» оказывает услуги по управлению жилыми домами. В обслуживании Общества находится 222 дома <адрес>. В начале 2010 года МУП «УК в ЖКХ <адрес>» вышло в адрес ООО «УК Новэк» с просьбой передать техническую документацию на дома, которые выбрали в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», всего 38 домов. В передаче документов руководством было отказано. В последующем МУП «УК в ЖКХ <адрес>» вышло в Арбитражный суд ЧР с иском о понуждении ООО «УК Новэк» передать техническую документацию на отдельные дома. По результатам рассмотрения Арбитражный суд ЧР удовлетворил исковые требования по двум домам. На основании выданных исполнительных листов в Новочебоксарском РОСП были возбуждены исполнительные производства. В феврале 2010 г. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» обратилось в ООО «Коммунальные технологии», МУП «Водоканал» и ОАО «Энергосбытовая компания» с предложением о заключении договора на поставку ресурсов по домам, перешедшим в их управление. Указанные компании заключили договора с МУП «УК в ЖКХ <адрес>», при этом изменив в одностороннем порядке условия договора с ООО «УК Новэк». В последующие месяцы ресурсоснабжающие организации перестали выставлять счета на дома, перешедшие в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Мубиновым Б.З. указание об отмене выставления жильцам указанных домов квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг не давалось, т.е. об изменении схемы начислений и сбора платежей. В ресурсоснабщающие организации были направлены письма-претензии на выставленные акты выполненных работ. В настоящее время около 20 % процентов платежей от жителей 38 домов поступают в ООО «УК Новэк» и 80 %- в МУП «УК ЖКЖ в <адрес>». В части жильцов указанных 38 домов, которые оплачивают услуги в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в ООО «УК Новэк» числится долг. По итогами деятельности ООО «УК Новэк» в 2008 году была получена прибыль в размере 2 208 000 рублей, которая была распределена между участниками на внеочередном общем собрании Участников Общества ООО «УК Новэк» ДД.ММ.ГГГГ пропорционально их долям в уставном капитале, т.е. в размере 1 600 000 рублей ООО «СовТехСтрой» и 400 000 рублей МУП «Ремсервис». В настоящее время в ООО «УК Новэк» расчетные счета открыты в Новочебоксарском отделении Сбербанка, ОАО «Чувашкредитпромбанк» и ООО КБ «Бизес для бизнеса», зарегистрированный в <адрес>. При оплате жилищно-коммунальных услуг в отделениях почты, согласно заключенного договора с ними, денежные средства перечисляются на банковский счет банка ООО «Бизнес для бизнеса». В годовых отчетах чистая прибыль к распределению указана 2 208 000 рублей. Сообщает, что прибыль была получена в результате деятельности Общества. Убыточным был первый квартал 2009 года. Дебиторами ООО «УК Новэк» является население и арендаторы помещений. Сумма задолженности около 100 000 000 рублей. Взысканием занимается юридический отдел ООО «УК Новэк». Кредиторами являются ресурсоснабжающие организации. Расчеты с МУП «Водоканал», ОАО «Энергосбытовая компания» и обслуживающими организациями производятся ООО «УК Новэк» вовремя. Задолженность имеется перед ООО «Коммунальные технологии» по поставкам тепловой энергии и горячей воды. По итогам 2009 года ООО «УК Новэк» является прибыльной организацией, активов хватает на покрытие кредиторских обязательств. (л.д. 152-156 т. 8).

Свидетель ФИО262 в ходе следствия показала, что юристом в МУП «УК ЖКХ в <адрес>» работает с 2005 года. В 2009- 2010 годах в результате проведенных собственниками жилых помещений 38 многоквартирных жилых домов <адрес> собраний, находящихся в управлении ООО «УК Новэк», было выбрано в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Инициаторами выступали сами жильцы домов, так как были нарекания по качеству управления к ООО «УК Новэк». В свою очередь МУП «УК в ЖКХ <адрес>» для осуществления управления с ресурсосабжающими организациями были заключены дополнительные соглашения. ООО «УК Новэк» было уведомлено. Ресурсоснабжающие организации стали выставлять счета на оплату в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». На основании этого МУП «УК в ЖКХ <адрес>» стало направлять квитанции жильцам данных домов для оплаты оказываемых жилищно-коммунальных услуг. В адрес директора ООО «УК Новэк» были направлены письма о предоставлении технической документации на дома, которые выбрали в управление МУП «УК в ЖК <адрес>». В предоставлении технической документации ООО «УК Новэк» было отказано на основании, что не исполнены обязательства по оплате расходов, понесенных ООО «УК Новэк» по содержанию и ремонту домов. От жильцов стало известно, что ООО « УК Новэк» продолжает рассылать квитанции на оплату. В марте 2010 года в Арбитражный суд ЧР МУП «УК в ЖКХ <адрес>» было подано исковое заявление об обязанности передачи технической документации ООО УК Новэк» по одному из домов. В последующем аналогичные иски были поданы по другим домам. Решениями Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ два иска по передачи технической документации по двум домам были удовлетворены. В последующем для исполнения данных судебных решений в Новочебоксарском ГОСП были возбуждены исполнительные производства. Остальные дела по данным искам были приостановлены до разъяснений Высшего арбитражного суда РФ. После разъяснений дела были возобновлены и объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. При расчете с энергопоставляющими организациями МУП «УК в ЖКХ <адрес>» руководствуется Гражданским кодексом и договорами. Со слов работников абонентского одела МУП «УК в ЖКХ <адрес>», около 70-80 % жильцов 38 домов, перешедших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», осуществляли платежи в данную организацию, фактически обслуживание данных домов осуществлялось МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 129-131 т. 9).

Свидетель ФИО258 в ходе следствия показала, что в ООО «Коммунальные технологии» (ООО «КТ) работает с октября 2006 года. С ООО «УК Новэк» первый договор на поставку тепловой энергии (горячая вода, отопление и потери в домовых сетях) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Счетчики учета установлены в подвальных помещениях домов. Согласно договору, первого числа месяца следующего за расчетным ООО «УК Новэк» обязано предоставить ООО «КТ» акты снятия показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в подвалах жилых домов. На основании предоставленных актов ООО «КТ» производит расчет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды за расчетный месяц. По домам, в которых приборы учета отсутствуют либо вышли из строя, ООО «УК Новэк» обязано предоставить количество зарегистрированных граждан, с учетом временно отсутствующих, для расчета начислений за горячую воду по нормативам. Начисления за тепловую энергию и потери производятся по тепловым нагрузкам, указанным в договоре. На основании произведенных расчетов абоненту направляется счет-фактура и акт отпуска тепловой энергии, где указывается количество потребленных энергоресурсов в натуральном и денежном выражении. ООО «УК Новэк» в лице директора должно рассмотреть и подписать акт в течение 15 дней и направить в адрес ООО «Коммунальные технологии». Расчет управляющая компания должна произвести до 11 числа месяца следующего за расчетным. С ноября 2009 года пошел рост задолженности ООО «УК Новэк» перед ООО «КТ». Тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемые ООО «КТ» потребителям, утверждаются Государственной службой ЧР по конкурентной политике и тарифам. Управляющая компания не имеет право сама устанавливать и изменять тарифы на тепловую энергию. В управление сбыта тепловой энергии ООО «КТ» с начала 2010 года поступали заявки от МУП «УК ЖКХ <адрес>» о заключении договора на обслуживание домов, всего на 38, ранее находящихся в управлении ООО «УК Новэк». В данному случае МУП «УК ЖК <адрес>» предоставило в ООО «КТ» правоустанавливающие документы на заключение дополнительного соглашения к действующему договору с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». ООО «УК Новэк» было уведомлено об уменьшении объемов поставляемой энергии в актах отпуска тепловой энергии. С ООО «УК Новэк» возвращало не подписанные акты. (л.д. 163-165 т. 9).

Свидетель ФИО91 в ходе следствия показала, что до сентября 2010 года работала директором МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В январе 2009 года в <адрес> состоялся митинг жильцов домов, недовольных качеством управления ООО «УК Новэк». С начала 2010 года по май 2010 года жильцы домов, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк», путем проведения заочного голосования стали отказываться от услуг ООО «УК Новэк», выбирая в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Руководство ООО «УК Новэк» было не согласно с переходом домов в управление МУП «УК ЖКХ <адрес>». Для осуществления управления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в ресурсоснабжающие и обслуживающие организации были направлены письма с приложением протоколов и бюллетеней голосования собственников жилых помещений, затем были заключены дополнительные соглашения к действующим договорам. Ресурсоснабжающие и обслуживающие организации в акты выполненных работ и счета-фактур стали включать стоимость выполненных работ по домам, перешедшим в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», а организации в свою очередь стали направлять квитанции на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг жильцам данных домов. Руководство ООО «УК Новэк» самовольно, вопреки действующему законодательству, продолжало направлять квитанции на оплату жильцам указанных домов, это при том, что ресурсоснабжающие и обслуживающие организации не выставляли счета на оплату по данным домам в ООО «УК Новэк». В адрес директора ООО «УК Новэк» направлялись письма о предоставлении технической документации на дома, которые выбрали в управление МУП «УК в ЖК <адрес>», но в предоставлении технической документации было отказано. Основанием в отказе было указано, что не исполнены обязательства по оплате расходов, понесенных ООО «УК Новэк» по производству работ по содержанию и ремонту данных домов. В марте 2010 года в Арбитражный суд ЧР были поданы исковые заявление об обязанности передачи технической документации ООО УК Новэк» по одному из домов. В последующем аналогичные иски были поданы по другим домам. Решениями Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ два иска по передачи технической документации по двум домам были удовлетворены. Для исполнения данных судебных решений в Новочебоксарском ГОСП были возбуждены исполнительные производства. (л.д. 166-168 т. 9).

Свидетель ФИО263 в ходе следствия показала, что в должности юриста МУП «УК в ЖКХ <адрес>» работает с 2006 года. В январе 2009 года в <адрес> состоялся митинг жильцов домов, недовольных качеством управления ООО «УК Новэк». С начала 2010 года по май 2010 года жильцы домов, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк», путем проведения заочного голосования стали отказываться от услуг ООО «УК Новэк», выбирая в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». причиной послужило завышенные платежи за оказываемые коммунальные услуги. В период с ноября 2009 года по февраль 2010 года жильцы 38 домов путем проведения заочного голосования перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Первые договора между собственниками и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были заключены в декабре 2009 и начале января 2010 г.. Соответственно, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к выполнению функции управляющей организации по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности. Фактические взаимоотношения по предоставляемым услугам собственникам помещений в многоквартирных домах с февраля 2010 года сложились между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ресурсоснабжающими организациями в рамках действующих между ними договоров и заключенных дополнительных соглашений, что подтверждается представленными документами (акты выполненных работ, счета-фактуры), т. е. собственники с этого времени фактически стали пользоваться услугами, оказываемыми МУ11 «УК в ЖКХ <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ из ООО «УК Новэк» перешли в управление МУИ «УК в ЖКХ <адрес>» следующие дома: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ из ООО «УК Новэк» перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>»: <адрес>; <адрес>; <адрес>; б. <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ из ООО «УК Новэк» перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>»: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; б<адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>: <адрес>; <адрес> б<адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ из ООО «УК Новэк» перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>»: <адрес>. <адрес>. Руководство ООО «УК Новэк» в лице директора Мубинова Б.З. было не согласно с переходом домов в управление МУП «УК ЖКХ <адрес>», посчитав незаконными проведенные собрании собственниками помещений. Как она понимает, данный вывод был сделан Мубиновым Б.З. на основании копий протоколов, так как бюллетени голосований не направлялись. Выбор собственников жилых помещений в судебном порядке не обжаловался. В передаче технической документации собственникам жилых помещений директором ООО «УК Новэк» было отказано, сославшись на незаконность проведенных собраний, также как и в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Данные действия директора ООО «УК Новэк» Мубинова Б.З. считает незаконными. Для осуществления управления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в ООО «Коммунальные технологи» (ООО «КГ») и другие обслуживающие организации были направлены письма с приложением копий протоколов собраний. В ООО «КТ» направлялись договора управления с собственниками жилых помещений. На основании этого были заключены дополнительные соглашения к действующим договорам с ресурсоснабжающими организациями. ООО «КТ» и иные ресурсоснабжающие организации в акты выполненных работ и счета-фактур стали включать перешедшие к ним в управление дома. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» стало выставлять счета жильцам данных домов. Несогласное с решением об избрании другой управляющей компании, руководство ООО «УК Новэк» в лице Мубинова Б.З. продолжало направлять квитанции жильцам данных 38 домов, это при том, что ресурсоснабжающие организации не выставляли ООО «УК «Новэк» счета на оплату по данным домам, т.е. Мубинов Б.З. действовал незаконно, самовольно решив, что собственниками жилых помещений 38 домов проведены незаконные собрания. Решения собственником жилых помещений руководством ООО «УК Новэк» не обжаловалось. Руководство ООО «УК Новэк» незаконно стало рассылать платежные документы, на основании которых должна вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги жильцам указанных 38 домов. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в связи с отказом руководства ООО «УК Новэк» предоставить техническую документацию на указанные 38 домов вышло в Арбитражный суд ЧР с иском. Иски об обязании ООО «УК Новэк» передать техническую документацию по <адрес> и <адрес> судом ЧР и вступили в законную силу в мае 2010 года. В июне 2010 года на основании исполнительных листов в Новочебоксарском РОСП были возбуждены исполнительные производства. В этот период директор ООО «УК Новэк» продолжал выставлять жителям данных домов квитанции на оплату, несмотря на то, что судебные решения вступили в законную силу, что свидетельствует о преступном умысле Мубинова. Директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З. добровольно отказался передавать техническую документацию на указанные дома. Исполнительные производства в последующем были приостановлены до разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ. В результате незаконных действий руководства ООО «УК «Новэк» жильцы 38 домов осуществляли платежи в две управляющие компании, что по закону недопустимо. Около 70 % жильцов осуществляли платежи в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», часть- в ООО «УК Новэк», а часть не платила. С февраля 2010 года по настоящее время МУП «УК в ЖКХ <адрес>» рассчитывается с ресурсоснабжающими и подрядными организациями в полном объеме по указанным 38 домам. (л.д. 248-251 т.17).

Свидетель ФИО264 в ходе следствия показал, что директором МУРЭП «Жилье» <адрес> работает с 2002 года. Организация занимается техническим обслуживанием и санитарным содержанием жилого фонда. На обслуживании в организации состоят 90 домов, их них 54 дома находятся в управлении ООО «УК Новэк» и 36 - в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В период с 2009 года по 2010 года жильцы 38 домов, находящихся в управлении ООО «УК Новэк», путем проведения заочного голосования перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Инициаторами были собственники жилья, так как были недовольны осуществлением управления ООО «УК Новэк». ООО «УК Новэк» были уменьшены тарифы на санитарное содержание для подрядных организаций. Это сказалось на состоянии МУРЭП «Жилье». После проведенных собраний собственники помещений вышли в адрес МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с заявлениями о заключении договоров на управление. Из 38 домов, избравших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», на обслуживании МУРЭП «Жилье» находятся 9 домов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУРЭП «Жилье» за подписью директора МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО91 поступило письмо, в котором она указала, что жильцы домов, адреса которых были указаны в письме, выбрали в управление управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>» согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и что указанные дома с ДД.ММ.ГГГГ переходят в их управлении. В письме была указана просьба о производстве расчетов по обслуживанию указанных домов с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В последующем аналогичные письма приходили в МУРЭП «Жилье» 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, с той же текстовкой, только были указаны новые адреса домов, избравших в управление управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». По результатам выполненных работ за февраль 2010 года в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» оплата по 2 домам была включена в счет-фактуру. В ООО «УК Новэк» были направлены для утверждения справки выполненных работ, где не были указаны выполненные работы по двум домам. Мубинов Б.З. был не согласен, сообщив, что не имеет право уменьшить объемы работ и что данные два дома находятся в управлении ООО «УК Новэк», при этом отказался подписывать справку без включения в нее указанных домов. Соответственно, он не мог предоставить для оплаты счет-фактуру по всем домам. В сложившейся ситуации он вынужден был включить в справку ООО «УК Новэк» выполненные работы по указанным 2 домам, так как ООО «УК Новэк» не был бы произведен расчет с МУРЭП «Жилье». За февраль МУРЭП «Жилье» получило оплату за выполненные работы от двух управляющих компаний. 27 февраля от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» поступило письмо о переходе в их управление 2 домов. В счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ для МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были включены указанные 2 дома и 2 дома февральских. Учитывая то, что Мубинов Б.З. отказался подписывать справки выполненных работ, он вынужден был вновь включить объемы выполненных работ по 4 домам в счет-фактуру для ООО «УК Новэк». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «Жилье» было уведомлено, что еще 5 домов перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В последующие месяцы МУРЭП «Жилье» продолжило выставлять счета фактуры по домам, перешедшим в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и в ООО «УК Новэк», так как Мубинов Б.З. отказывался подписывать справку выполненных работ. (л.д. 114-116 т. 12).

Свидетель ФИО265 в ходе следствия показал, что директором ООО «Новлифт» <адрес> работает с 2007 года. Организация занимается техническим обслуживанием, ремонтом, эксплуатацией, диспетчеризацией и монтажом лифтом. Договора на обслуживание лифтом заключены с ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Из 38 домов, избравших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», на обслуживании ООО «Новлифт» находятся следующие дома: <адрес> (4 лифта), б. Гидростроителей, <адрес> (3 лифта), <адрес> (3 лифта), <адрес>, ( 6 лифтов), <адрес> (1 лифт), б. Гидростроителей, <адрес> (6 лифтов). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Новлифт» за подписью директора МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО91 поступило письмо, в котором она указала, что жильцы домов, адреса которых были указаны в письме, выбрали в управление управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>» согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и что указанные дома с ДД.ММ.ГГГГ находятся в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В письме была указана просьба о производстве расчетов по обслуживанию лифтов указанного дома, с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В последующем аналогичные письма приходили в адрес ООО «Новлифт»: письмом, поступившим 01 марта, был указан <адрес> по б. Гидростроителей; письмом, поступившим 25 марта, были указаны <адрес>; письмом, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, указаны <адрес> по б<адрес>. К письмам были приложены протоколы общих собраний собственников жилых помещений. ООО «Новлифт» с МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были заключены дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обслуживанию лифтового хозяйства находящегося в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выполненных работ за февраль 2010 года в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» оплата оказанных услуг по <адрес> была включена в счет-фактуру. В ООО «УК Новэк» были направлены для утверждения справки выполненных работ, где не были указаны выполненные работы по <адрес>. Мубинов Б.З. был не согласен, сообщив, что в одностороннем порядке он не имеет право уменьшить объемы работ и отказался подписывать акт выполненных работ. На тот момент он не мог выставить для оплаты счет-фактуру, так как это могло отразиться на деятельности ООО «Новлифит», он вынужден был включить в акт указанный дом, т.е. за февраль ООО «Новлифт» получило оплату по выполненным работам от двух управляющих компаний. В марте и апреле он также выставлял акты выполненных работ в две управляющие компании. В конце мая он решил прекратить данную практику и сделал перерасчет по май. Мубинов Б.З. был не согласен, направил претензию 28 июня, а в июле подал иск в Арбитражный суд ЧР о понуждении выполнений условий договора. Суд был отложен. Весь период жильцам домов, выбравших в управление новую управляющую компанию, направлялись каждой управляющей компанией квитанции на оплату ЖКУ. Он сам проживает в таком доме. Данная ситуация стало возможна в результате не согласия руководства ООО «УК Новэк» с решением собственников многоквартирных жилых домов об избрании в управление новой управляющей компании МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 117-119 т. 12).

Свидетель ФИО266 в ходе следствия показал, что с декабря 2009 года является директором ООО «РЭП». Организация занимается техническим обслуживанием и санитарным содержанием жилого фонда. На обслуживании организации состоит 81 дом, с управляющими компаниями которых заключены договора. В период с ноября 2009 года по 2010 год жильцы 38 домов, находящихся в управлении ООО «УК Новэк», путем проведения заочного голосования перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». После проведенных собраний собственники помещений вышли в адрес МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с заявлениями о заключении договоров управления. Из 38 домов, избравших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», на обслуживании ООО «РЭП» находятся 7 домов. ДД.ММ.ГГГГ от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» поступило письмо, в котором было указано, что жильцы домов, адреса которых были указаны в письме, выбрали в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>» согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ и что дома с ДД.ММ.ГГГГ управляются МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В письме была указана просьба о производстве расчетов по обслуживанию указанных домов с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Были приложены копии протоков собраний. По результатам выполненных работ за апрель 2010 года оплата оказанных услуг по указанным 7 домам была включена в счет-фактуру для МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В ООО «УК Новэк» были направлены для утверждения КС-2 и КС-3 (справки выполненных работ), где не были указаны выполненные работы по семи домам, перешедшим в управление МУП «УК в ЖК <адрес>», т.е. с уменьшением объема работ. Мубинов Б.З. был не согласен с этим, отказавшись подписывать справку выполненных работ. Тогда он не мог выставить для оплаты счет-фактуру, что могло отразиться существенно на деятельности ООО «РЭП». Он вынужден был согласиться с позицией Мубинова Б.З. и включил в справку выполненных работ 7 домов, а в последующем -в счет-фактуру. За апрель ООО «РЭП» получило оплату по выполненным работам от двух управляющих компаний. В конце мая Мубинов Б.З. опять отказался подписывать справку выполненных работ по всем обслуживаем домам, так как не были указаны в ней дома, перешедшие в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Он вновь вынужден был включить объемы выполненных работ по 7 домам в счет-фактуру для ООО «УК Новэк». По настоящее время ООО «РЭП» продолжает выставлять счета фактуры по домам, перешедшим в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», также в ООО «УК Новэк». На обслуживание 7 домов, перешедших в период с апреля 2010 года в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», между ООО «РЭП» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» заключено дополнительное соглашение. Данная ситуация стало возможна в результате не согласия руководства ООО «УК Новэк» с решением собственников многоквартирных жилых домов об избрании в управление новой управляющей компании МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 120-122 т. 12)

Свидетель ФИО267 в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что директором Новочебоксарского филиала ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» работает с 2005 года. Организация занимается покупкой и реализацией электроэнергии. Для оказания коммунальных услуг населению и собственного потребления у Общества заключены договора на энергоснабжение с управляющими компаниями- ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В период с ноября 2009 года по 2010 г. жильцы 38 домов, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк», путем проведения заочного голосования перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» за подписью гл. инженера МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО268 поступило письмо, в котором она указала, что жильцы домов, адреса которых были указаны в письме, выбрали в управление управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>» согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. В письме была указана просьба о производстве приема передачи точек электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Им были запрошены копии протоколов общих собраний собственников жилых помещений по адресам. В последующем приходили письма из МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с указанием новых адресов домов, перешедших в управление. Начисление за потребляемую электроэнергию в управляющую компанию осуществляется согласно актов приема приборов учета, с показаний отраженных в актах. Акты передач составлялись специалистами ООО «Комунальные технологии» и должны были подписываться тремя сторонами, т.е ООО «УК Новэк» и ООО «МУП УК в ЖКХ <адрес>». В начале марта согласно актам Мубинов Б.З. отказался от подписи, будучи несогласный с решением собственников жилья. В последующие месяцы, при передаче средств учета электроэнергии, Мубинов Б.З. также отказался от подписи в актах. Новочебоксарским филиалом ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» согласно актам начисления производились по 38 домам в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Мубинов Б.З. обращался к нему с просьбой выставлять в их адрес счета фактуры по 38 домам, но он отказался, сообщив, что это будет сделано при наличии судебного решения. С МУП «УК в ЖКХ <адрес>» для начислений по 38 домам были внесены изменения в приложение № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Весь период жильцам 38 домов, выбравших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», направлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг также ООО «УК Новэк». Их компании счета по 38 домам выставляет только в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Откуда ООО «УК Новэк» брала данные потребленной электроэнергии по указанным 38 домам, ему не известно. Данная ситуация стало возможна в результате не согласия руководства ООО «УК Новэк» с решением собственников многоквартирных жилых домов об избрании в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 123-125 т. 12, л.д. 29 т.25).

Свидетель ФИО269 в ходе следствия показал, что распоряжением главы администрации <адрес> в августе 2010 года МУП «Горжилхоз» реорганизован в ОАО «УК Экотехсервис». Организация занимается оказанием услуг по вывозу ТБО и аварийно-техническому обслуживанию. На обслуживание в организации состоят дома, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации за подписью директора МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО91 поступило письмо, в котором было указано, что жильцы домов, адреса которых были указаны в письме, выбрали в управление управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>» согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и что указанные дома с ДД.ММ.ГГГГ находятся в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В письме была указана просьба о производстве расчетов по обслуживанию указанных домов с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В последующем аналогичные письма приходили в марте и апреле 2010 года с той же текстовкой, только были указаны новые адреса домов. По результатам выполненных работ за февраль 2010 года по домам, перешедшим в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», сумма для оплаты была включена в их счет-фактуру. В ООО «УК Новэк» были направлены для утверждения справки выполненных работ с занижением на семь домов, перешедших в управление МУП «УК в ЖК <адрес>». ООО «УК Новэк» отказалось принимать акты выполненных работ и счет -фактуры, ссылаясь на то, что не включены 7 домов, находящиеся в их управлении. В данной ситуации он не мог выставить для оплаты счет-фактуру и вынужден был согласиться и включил в акт выполненных работ для ООО «УК Новэк» указанные 7 домов, т.е. за февраль организация получила оплату по выполненным работам по 7 домам от двух управляющих компаний. ДД.ММ.ГГГГ от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» поступило письмо о переходе в их управление других домов. Выполненные работы по данным домам были предъявлены для оплаты МУП «УК в ЖКХ <адрес>» через обслуживающие компании. Руководство ООО «УК Новэк» вновь отказалось подписывать акты, требуя включить в них дома, перешедшие в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Отказ влиял на поступление денежных средств, и он вынужден был включить выполненные работы по указанным спорным домам в акт и счет -фактуры для ООО «УК Новэк». Вновь произошла двойная оплата. (л.д. 153-155 т. 12).

Свидетель ФИО270 в ходе следствия показал, что в должности главного энергетика ООО «Энергокран» работает с 2001 года. Организация занимается экспертизой промышленной безопасности грузоподъемных механизмов. С ООО «УК Новэк» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» заключены договора на проведение технического освидетельствования, электроизмерительных работ, проведения экспертизы промышленной безопасности лифтов и обследования металлоконструкций лифтов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Энергокран» за подписью заместителя директора МУП «УК в ЖКХ <адрес>» поступило письмо, в котором было указано, что жильцы домов, адреса которых были указаны в письме, выбрали в управление управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>» согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ. В письме была указана просьба о производстве расчетов по выполненным работам при обслуживании указанных домов с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В последующем аналогичное письмо пришло в их адрес ДД.ММ.ГГГГ с перечнем домов. Экспертиза промышленной безопасности лифтов <адрес> была проведена в апреле 2010 года. Согласно письмам, акт выполненных работ и счет-фактура были направлены в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Документы были приняты для оплаты. В апреле в организацию позвонил представитель ООО «УК Новэк» и сообщил, что окончательного решения по управлению указанных в письме МУП «УК в ЖКХ <адрес>» домов нет, и что согласно заключенному с ними договору, акты выполненных работ и счета фактуры ООО «Энергокран» обязан выставлять в ООО «УК Новэк». В октябре 2010 года были выполнены работы компанией по дому № б<адрес> ситуация повторилась. Вторично для оплаты акт выполненных работ и счет-фактура были направлены в ООО «УК Новэк» по их требованию. (л.д. 52-54 т. 15).

Свидетель ФИО264 в ходе следствия показал, что директором МУРЭП «Жилье» <адрес> работает с 2002 года. Организация занимается техническим обслуживанием и санитарным содержанием жилого фонда. На обслуживании в организации состоят 90 домов, их них 54 дома находятся в управлении ООО «УК Новэк» и 36- в МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В период с 2009 года по 2010 года жильцы 38 домов, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк», путем проведения заочного голосования перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». Инициаторами были собственники жилья, так как были недовольны осуществлением управления ООО «УК Новэк». ООО «УК Новэк» были уменьшены тарифы на санитарное содержание для подрядных организация. Это сказалось на состоянии МУРЭП «Жилье». После проведенных собраний собственники помещений вышли в адрес МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с заявлениями о заключении договоров на управление. Из 38 домов, избравших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», на обслуживании МУРЭП «Жилье» находятся 9 домов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУРЭП «Жилье» за подписью директора МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО91 поступило письмо, в котором она указала, что жильцы домов, адреса которых были указаны в письме, выбрали в управление управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>» согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и что указанные дома с ДД.ММ.ГГГГ переходят в их управлении. В письме была указана просьба о производстве расчетов по обслуживанию указанных домов с МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В последующем аналогичные письма приходили в МУРЭП «Жилье» 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, с той же текстовкой, только были указаны новые адреса домов, избравших в управление управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». По результатам выполненных работ за февраль 2010 года в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» оплата по 2 домам была включена в счет-фактуру. В ООО «УК Новэк» были направлены для утверждения справки выполненных работ, где не были указаны выполненные работы по двум домам. Мубинов Б.З. был не согласен, сообщив, что не имеет право уменьшить объемы работ и что данные два дома находятся в управлении ООО «УК Новэк», при этом отказался подписывать справку без включения в нее указанных домов. Соответственно он не мог предоставить для оплаты счет-фактуру по всем домам. В сложившейся ситуации он вынужден был включить в справку ООО «УК Новэк» выполненные работы по указанным 2 домам, так как ООО «УК Новэк» не произведел бы расчет с МУРЭП «Жилье». За февраль МУРЭП «Жилье» получило оплату за выполненные работы от двух управляющих компаний. 27 февраля от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» поступило письмо о переходе в их управление 2 домов. В счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ для МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были включены указанные 2 дома и 2 дома февральских. Учитывая то, что Мубинов Б.З. отказался подписывать справки выполненных работ, он вынужден был вновь включить объемы выполненных работ по 4 домам в счет-фактуру для ООО «УК Новэк». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «Жилье» было уведомлено, что еще 5 домов перешли в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>». В последующие месяцы МУРЭП «Жилье» продолжило выставлять счета фактуры по домам, перешедшим в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в ООО «УК Новэк», так как Мубинов Б.З. отказывался подписывать справку выполненных работ. (л.д. 114-116 т. 12).

Свидетель ФИО271 в ходе следствия показала, что в должности начальника абонентского отдела ООО «УК Новэк» работает с 2008 года. В ее обязанности входит контроль за начислением и выставлением квитанций за оказанные жилищно-коммунальные услуги жильцам домов, находящихся в управлении ООО «УК Новэк». Мубинов Б.З. был назначен на должность директора ООО «УК Новэк» ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2008 года ООО «УК Новэк» был заключен договор с ООО «Коммунальные технологии» (ООО «КТ») на поставку тепловой энергии, т.е. горячей воды и отопления. Также были заключены договора с МУП «Водоканал» и ОАО «Чебоксарская энергосбытовая компания». На техническое и санитарное обслуживание домов были заключены договора с ОАО «Ремжиллюкс», МУРЭП «Жилье», ОАО «РЭП», ОАО «Ремэкс», ОАО «Жилремстрой», ОАО «Уют», МУП «Горжилхоз». В конце каждого месяца работником ООО «УК Новэк» снимаются показания с приборов домового учета и передаются в ООО «Комунальные технологии», которые в свою очередь выставляют акт отпуска тепловой энергии и счет- фактуры. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг готовятся в ее отделе и разносятся до почтового ящика жильцам. Потребитель получает квитанции на оплату до 08 числа месяца, следующего за отчетным, и должен оплатить оказанные услуги до 20-го числа месяца. С 21 числа начисляются пени на сумму задолженности. Тарифы едины и утверждены Республиканской службой по тарифам. Оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется через кассу ООО «УК Новэк» или через расчетный счет управляющей компании, открытый в коммерческом банке «Бизнес для Бизнеса», путем платежа через почтовые отделения, платежные терминалы Сбербанка и в отделениях Сбербанка. Когда ООО «Комунальные технологии» с марта 2010 года, МУП «Водоканал» с июля 2010 года перестали выставлять счета на оплату ООО «УК Новэк» по указанным 38 домам, начисления жильцам данных домов производились по указанию Мубинова Б.З., квитанции высылались в адрес жильцов. Пени жильцам данных домов начислялись, указывались в квитанциях на оплату. В настоящее время часть жителей 38 домов оплачивают жилищно-коммунальные услуги в ООО «УК Новэк». Звонки на стационарные телефоны жителям спорных 38 домов осуществлялись в первое время. (л.д. 139-141 т.16).

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «УК Новэк» от ДД.ММ.ГГГГ, целями и видами деятельности общества являются: получение прибыли от своей деятельности, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг гражданам по договорам управления многоквартирными жилыми домами, начисление и сбор платежей с населения за выполненные работы по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Для осуществления указанных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества; предоставление услуг, связанных с недвижимым имуществом; производство общестроительных работ и строительство зданий и сооружений; производство проектно-изыскательских работ; устройство покрытий зданий и сооружений; производство прочих строительных работ; производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации; производство электромонтажных работ; производство изоляционных работ; производство санитарно-технических работ; монтаж прочего инженерного оборудования; производство отделочных работ; производство штукатурных работ; производство столярных и плотничных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных работ; производство стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ. Деятельность Общества не ограничивается вышеназванными видами деятельности. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Согласно правовому положению Общества, Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, а также социальное развитие коллектива. Основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями услуг Общества, а также поставщиками материально-технических и иных ресурсов. Согласно Уставу, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества Директором. Директор решает все вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников Общества и Совета Директоров Общества. Директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества (с ограничениями, установленными настоящим Уставом), утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Директор Общества: обеспечивает выполнение решений общего собрания участников, Совета Директоров Общества; распоряжается имуществом Общества (отчуждает, передает в залог, распоряжается любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством), а также совершает любые иные сделки от имени Общества в пределах, установленных решениями Совета Директоров; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием и Советом Директоров Общества; утверждает штатное расписание Общества; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, назначение и увольнение заместителей Директора, главного бухгалтера, руководителей подразделений производится только по согласованию с Советом Директоров; поощряет работников Общества, а также налагает на них взыскания;. открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключает договоры и совершает иные сделки в пределах, установленных решениями Совета Директоров; при заключении договоров и совершении сделок от имени Общества Директор обязан разъяснить (и, передать копии настоящего Устава и соответствующего Протокола заседания Совета Директоров) другому участнику совершаемой сделки или заключаемого договора свои полномочия, предусмотренные Уставом Общества и решениями Совета Директоров. (л.д. 53-68 т.1).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ООО «УК Новэк» и Мубиновым Б.З., исполнительным органом является директор; директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной Уставом и внутренними документами Общества; главной целью деятельности директора является осуществление наиболее эффективного руководства Обществом, обеспечивающего высокую доходность деятельности Общества, конкурентоспособность оказываемых услуг, устойчивость и стабильность финансово-экономического положения Общества, обеспечение прав и законных интересов участников Общества. Директор общества самостоятельно, в пределах своей компетенции, решает все вопросы производственно- хозяйственной деятельности Общества, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие отделов Общества и т.п.. Директор Общество имеет право: самостоятельно, в пределах своей компетенции решать все вопросы производственно- хозяйственной деятельности Общества, давать указания и распоряжения по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществлять контроль за их исполнением и т.п. ( л.д. 147-148, 149 т.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Новочебоксарским МУП «Водоканал» (Предприятие ВКХ) и ООО «УК Новэк» (Абонент) заключен договор № об обеспечении Предприятием ВКХ Абонента водой питьевого качества и приеме сточных вод от него. Срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при письменном уведомлении и оформлении надлежащих документов уполномоченных на то представителями сторон. (л.д. 244-245 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальные технологии» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УК Новэк» (Абонентом) заключен договор № снабжения тепловой энергией, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающая организация обязуется подать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию. Энергоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты после уведомления Абонента об одностороннем отказе от исполнения договора (ст. ст. 546, 523 ГК РФ). Учет полученной тепловой энергии производится по показаниям приборов узла учета тепловой энергии, допущенного эксплуатации и установленного на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей или в тепловых узлах Абонента. Для расчета количества полученной Абонентом тепловой энергии Абонент обязан предоставить в энергоснабжающую организацию копию журнала ежесуточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, записи показаний приборов учета за расчетный месяц, акт снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за расчетный месяц, подписанный представителем Абонента. Для расчета расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение в расчетном месяце используется численность жителей, предоставляемая Абонентом до 5 числа месяца следующего за расчетным (фактическая), по состоянию на 1 число месяца следующего за расчетным. Настоящие договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует письменное заявление с приложением соответствующих документов одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. (л.д. 110-112 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Новэк» (заказчик) и МУРЭП «Жилье» заключен договор на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Согласно договору, стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить договор. Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Соглашение о расторжении настоящего договора заключается в письменной форме и подписывается руководителями каждой из Сторон. Договор может быть частично или полностью расторгнут в одностороннем порядке: заказчиком- в случае неисполнения или некачественного исполнения Подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором после предупреждения последнего не менее чем за 30 дней, в случае проведения конкурса по отбору Подрядчика на обслуживание и ремонт жилых домов и придомовых территорий; подрядчиком- в случае невыполнения условий договора Заказчиком с предупреждением последнего не менее чем за 30 дней. (л.д. 52-54 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Новэк» (заказчик) и ОАО «РЭП» заключен договор на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Согласно договору, стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить договор. Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Соглашение о расторжении настоящего договора заключается в письменной форме и подписывается руководителями каждой из Сторон. Договор может быть частично или полностью расторгнут в одностороннем порядке: заказчиком- в случае неисполнения или некачественного исполнения Подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором после предупреждения последнего не менее чем за 60 дней, в случае проведения конкурса по отбору Подрядчика на обслуживание и ремонт жилых домов и придомовых территорий; подрядчиком- в случае задержки заказчиком оплаты за выполняемые работы более 2-х календарных месяцев после предупреждения последнего не менее чем за 60 дней. Дополнительным соглашением установлено, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует письменное заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. (л.д. 109-111, 108 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «УК Новэк» заключен договор электроснабжения. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Договор с считается ежегодно продленным на один год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. (л.д. 118-123 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Новэк» и МУП «Горжилхоз» заключен договор № на производство работ по ликвидации аварий и повреждения систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения жилого фонда <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменение условий договора, его расторжение и прекращение оформляется в письменной форме. (л.д. 207, 209 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УК Новэк» и ООО «Энергокран» заключены договора подряда № №, 42, 43, 56 на проведение технического освидетельствования лифтов, на проведение электроизмерительных работ по лифтам, на проведение экспертизы промышленной безопасности лифтов, на проведение обследования металлоконструкций лифтов. Срок действия договоров со дня его подписания до ДД.ММ.ГГГГ, изменение условий договора, его расторжение оформляется в письменной форме с уведомлением другой стороны за месяц до даты изменения или расторжения. (л.д. 48-49, 50-51, 52-53, 54-55 т.12).

Согласно реестру, собственники жилых помещений, проживающие по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, б. <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> заключили договор управления с ООО «УК Новэк» (л.д. 150-156, 157-162, 163-180 т.15).

Согласно списку к жилым домам, в которых выбран способ управления ООО «УК Новэк», относятся: ОАО «Ремжиллюкс»- <адрес>, №№ <адрес> пе<адрес>, №№ <адрес> <адрес>, № № <адрес> $,<адрес>. ул. <адрес>. <адрес>. <адрес> б<адрес>). <адрес>. <адрес>. <адрес>, №№ <адрес> <адрес>, №№ <адрес>. <адрес>, №№ <адрес>); МУ РЭП «Жилье»- <адрес>, №№ <адрес> <адрес>, №№ <адрес> п<адрес>, №№ <адрес> б. <адрес> №№ <адрес>, №№ <адрес>, <адрес>, №№ <адрес>. <адрес>, №№ <адрес>, ул <адрес> (итого 54 жилых дома); <адрес> б. <адрес> <адрес>, № № <адрес> ул <адрес> (итого 56 жилых домов); ОАО «Ремэкс»-ул Винокурова, №№<адрес>, ул <адрес>. ул. <адрес>. <адрес>, №№ <адрес>. п<адрес>, №№ <адрес> (итого 29 жилых домов), ОАО «Жилремстрой-<адрес>, №№ <адрес>, <адрес>, № <адрес> (того 3 дома); ОАО «Уют- ул. X Пятилетки, №№ <адрес>, №№ <адрес> (итого 3 жилых дома, всего 223 жилых дома). (л.д. 208 т.7).

Согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных жилых домов и бюллетеням голосования собственников помещений многоквартирных домов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирных 38 домов <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом- МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и утверждены договора управления многоквартирными домами (л.д. 30-31, 32-68 т.2, л.д. 39-77 т.5). О данных решениях был уведомлен директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З. заявлениями, подписанными председателем общего собрания, секретарем и счетной комиссией домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по б<адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по п<адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, где они просят передать техническую документацию и иные документы, связанные по управлению домом, и расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т.2, л.д. 189, 193,220, 223, 234, 247, 250 т.12, л.д. 2,5, 7, 9,11,14,17,20, 22,24,26,28,30,33,35,46 т.13).

Согласно документам, ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО91 направила письмо и.о. директора ООО «УК Новэк» о том, что согласно протоколу собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления- МУП «УК в ЖКХ <адрес>»,МУП «УК в ЖКХ <адрес>» извещает, что с ДД.ММ.ГГГГ приступает к управлению многоквартирным домом. Просит передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. (л.д. 215 т.12). ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО91 направила письмо директору ООО «УК Новэк» Мубинову Б.З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» поступило заявление о заключении договора управления многоквартирным домом, принятии технической документации от собственников многоквартирного <адрес> в связи с тем, что они ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание, на котором выбрали способ управления - МУП «УК в ЖКХ <адрес>», утвердили договор управления многоквартирным домом с новой управляющей компанией. В соответствии с п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» извещает, что с ДД.ММ.ГГГГ приступает к управлению многоквартирным домом №, по <адрес>. В соответствии со статьей 162 ЖК РФ (п. 10) управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Просит срочно передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. (л.д. 244 т.1). Аналогичные письма 19 и ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО91 направила директору ООО «УК Новэк» Мубинову Б.З., уведомив, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» поступили заявления о заключении договора управления многоквартирным домом, принятии технической документации от собственников многоквартирных домов № <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №, 5 по <адрес>, № по <адрес> в связи с тем, что они провели общее собрание, на котором выбрали способ управления - МУП «УК в ЖКХ <адрес>», утвердили договор управления многоквартирным домом с новой управляющей компанией. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» извещает, что с ДД.ММ.ГГГГ приступает к управлению указанными многоквартирными домами. (л.д. 211, 225 т. 4). Аналогичные письма ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО91 направила директору ООО «УК Новэк» Мубинову Б.З. по домам № по <адрес>, №, 16 по <адрес>, № по <адрес>, уведомив, что МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ приступает к управлению указанными многоквартирными домами. (л.д. 222, 223, 224, 229 т.4). Аналогичные письма ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО91 направила директору ООО «УК Новэк» Мубинову Б.З. по домам № по <адрес>, № по п<адрес>, № по б<адрес>, №, 24, 26, 9, 28, 3 по <адрес>, №, 22 по <адрес>, №» по б. Зеленый, № по п<адрес>, №, 20 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, уведомив, что МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ приступает к управлению указанными многоквартирными домами. (л.д. 213, 214, 215, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 т.4). Аналогичные письма ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО91 направила директору ООО «УК Новэк» Мубинову Б.З. по домам № по <адрес>, № по б. <адрес>, № по <адрес>, уведомив, что МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ приступает к управлению указанными многоквартирными домами. (л.д. 215, 216, 217 т.4).

В период с ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и собственниками многоквартирных домов, расположенных по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, заключены договора управления многоквартирными домами. (л.д. 231- 250 т.4, л.д. 1-38, 233- 251 т.5, л.д. 1-251 т.6, л.д. 1- 12 т.7).

В ответ на письма по вопросу передачи технической документации на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы, директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщает директору МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и жильцам указанных домов, что в соответствии с п.п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений вмногоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договорауправления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условийтакого договора. При этом п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ закрепляет положение о порядке изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом, согласно которого расторжение данного договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В виду отнесения договора управления многоквартирным домом к договорам возмездного оказания услуг его правовое регулирование осуществляется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенныхим расходов. Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. На основании изложенного ООО «УК Новэк» сообщает, что собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, которыми в письменной форме заключен договор управления многоквартирным домом, не обращались в адрес управляющей компании с заявлением о его расторжении с указанием причин отказа от исполнения договора. Также отмечено, что многими собственниками (нанимателями) помещений вышеуказанных домов не исполнено обязательство перед управляющей организацией по оплате фактически понесенных ООО «УК Новэк» расходов на производство работ по содержанию и ремонту жилых помещений, предоставлению коммунальных услуг. Руководствуясь вышеизложенным, а также отсутствием сведений о лицах, уполномоченных МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на принятие соответствующей документации, передача запрашиваемых документов не представляется возможной. (л.д. 245-246 т.1,л.д. 205, 216, 228, 248 т.12).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве <адрес>» уведомило ОАО «Ремжиллюкс» <адрес>, ОАО «Доркомсервис» <адрес>, МУП «Водоканал» <адрес>, ООО «Новлифт» <адрес>, МУП «Горжилхоз» <адрес>, МУРЭП «Жилье», ОАО «РЭП», ОАО «Уют», ООО «Коммунальные технологии», ОАО «Жилремстрой», ОАО «Ремэкс», ОАО «НЧТС», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Энергокран» о том, что собственниками жилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении, выбран способ управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома: № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> республики, состоят на балансе МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в связи с чем и в соответствии с действующим законодательством МУП «УК в ЖКХ <адрес>» просит все расчеты по указанным домам производить с МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> б<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 247, 247, 249, 250, 251 т.1, л.д. 234-235, 236-237, 238-239 т. 3, л.д. 27, 28-29, 30-31, 34-35, 36, 37, 38, 79, 81-82, 83-84, 164- 171, 208, 209, 210 т.4, л.д. 105-106 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Новэк» Мубиновым Б.З. в адрес руководителей ОАО «Ремжиллюкс» <адрес>, МУРЭП «Жилье», МУП «Водоканал» <адрес>, Новочебоксарского филиала ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Коммунальные технологии», филиала «Новочебоксарскмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз», ООО «Нофлифт» направлены письма о том, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. <адрес>, б<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с условиями действующих договоров управления многоквартирными домами в настоящее время находятся в управлении Общества, в связи с чем просит оказывать соответствующие услуги в рамках соответствующих договорных обязательств. В связи с отсутствием обращений собственников помещений многоквартирных домов о расторжении вышеуказанных договоров, ООО «УК Новэк» не передана в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» техническая документация и иные документы, связанные с управлением данными жилыми домами. (л.д. 231 т. 3, 85 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» (заказчиком) и ОАО «Ремжиллюкс» (подрядчиком) заключено дополнительное соглашение на выполнение подрядных организаций по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приложениям к данному соглашению, техническая характеристика многоквартирных домов дополнена: с ДД.ММ.ГГГГ домами №,5 по <адрес> по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ- домами 17 по <адрес> по б<адрес> по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ- домами № по <адрес>, <адрес> по <адрес> по <адрес> (л.д. 1, 2,3, 4 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» (заказчиком) и МУП «Водоканал» заключено дополнительное соглашение об обеспечении Абонента водой питьевого качества и принятии для отведения сточных вод в связи с увеличением количества жилых домов согласно приложению № (38 жилых домов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 242, 243 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ОАО «РЭП» заключено дополнительное соглашение на выполнение подрядных работ в связи с увеличением количества жилых домов согласно приложениям. (л.д. 140, 141 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Новлифт» заключены дополнительные соглашения на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтового хозяйства и систем ЛДСС в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в связи с увеличением количества жилых: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 172, 173, 174, 175 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Коммунальные технологии» заключено дополнительное соглашение к договору № о снабжении тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увеличением количества жилых домов по адресам: <адрес>,4,28,41, б<адрес>,20,11, <адрес>,8, б<адрес>, 8»а», <адрес>, 12, 16,28, <адрес>,15, <адрес>,7,9,14,17,24,26,28, <адрес>,5, <адрес>, 15, <адрес>,26, <адрес>,7,10,20,22, п<адрес> 7,9. (л.д. 84, 113, 123, 176 т. 5), между ними подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, присоединения зданий и сооружений к теплосети. (л.д. 106, 107-110, 120, 121, 133, 134, 180-182, 183 т.5).

17, ДД.ММ.ГГГГ, 28 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные технологии» направило в адрес директора ООО «УК Новэк» Мубинова дополнительные соглашения № к договору снабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>» жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, б<адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>. (л.д. 136, 145, 155, 166, 185, 194 т.5). Данные соглашения не подписаны директором ООО «УК Новэк» Мубиновым Б.З. по основаниям, что истек срок действия договора и указанные жилые дома находятся в управлении ООО «УК Новэк» (л.д. 29 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные технологии» направило в адрес директора МУП «УК в ЖКХ <адрес>» письма с предложением аннулировать дополнительные соглашения, заключенные между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуры и акты отпуска тепловой энергии за период с февраля 2010 г. по июль 2010 г. и аннулировать дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание приборов в составу узла учета тепловой энергии, а также счета -фактуры и акты выполненных работ за период с февраля по июль 2010 г., указав, что в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством, а также сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора. Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Кроме того, в адрес ООО «Коммунальные технологии» обратилось ООО «УК Новэк» с уведомлением о том, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес> б<адрес>, <адрес> б<адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в настоящее время находятся в управлении ООО «УК Новэк» в связи с отсутствием обращений собственников указанных многоквартирных домов о расторжении договоров управления многоквартирными домами. (л.д. 41-42, 43-51 т.7, л.д. 160 т.8).

Согласно копий актов о приеме выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов сверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «Жилье» выставляло счета на оплату по выполненным работам в домах, в том числе и в 38 домах, как в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», так и в ООО «УК Новэк», последние принимали их к оплате. (л.д. 59- 68, 69-78, 86-93, 95-99, 100-105 т.4).

Согласно документам, МУРЭП «Жилье» в марте, мае, июне, июле, августе, октябре 2010 г. выполнила работы по статье «Ремонт» в жилых домах, находящихся в управлении «УК Новэк», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, №, всего на сумму 206126,65 руб. (л.д. 213- 215 т.9). В период с января по декабря 2010 г. ООО «УК Новэк» с привлечением ОАО «Ремжиллюкс», ОАО «Доркомсервис», ИП, РСС ООО «УК Новэк» выполняло работы по статье «Ремонт» по заявкам жильцов на сумму 753436, 71 руб. в жилых домах по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 107-112 т.10).

Органом расследования к материалам уголовного дела приобщены документы, представленные ООО « УК Новэк», предъявленные к оплате и оплаченные суммы за санитарное содержание и техническое обслуживание жилого фонда по 38 домам (<адрес>, б<адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>, <адрес>, <адрес> обслуживаемого подрядными организациями «Ремжиллюкс», МУРЭП «Жилье», ОАО «РЭП», предъявленные к оплате и оплаченные суммы за аварийно- техническое обслуживание жилого фонда МУП «Горжилхоз», выполненные и оплаченные ремонтные работы по статье «Ремонт МОП» подрядной организацией ОАО «Ремжиллюкс», выполненные работы хоз.способом по статье «Ремонт МОП», согласно которым ООО «УК Новэк» было оплачено за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. за выполненные работы: МУП «Горжилхоз»- 634 659, 06 руб. (предъявлено к оплате 634659, 06 руб.), ОАО «Ремжиллюкс»- 4 684 780,80 руб. (предъявлено к оплате 4 684 780,80 руб.), МУРЭП «Жилье»- 1 694 179,37 руб. (предъявлено к оплате 1 694 179, 37 руб.), ОАО «РЭП»- 1 818 731, 36 руб. (предъявлено к оплате 1 818 731,36 руб.). (л.д. 218, 219, 220- 225, 234-237 т.10).

Согласно копий актов о приеме выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счет- фактур, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЭП» выставляло счета на оплату по выполненным работам в домах как в ООО «УК Новэк», так в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», и последние принимали их к оплате. (л.д. 114- 135,142- 160 т.4).

Согласно копий справок о стоимости выполненных работ и затрат, справок об объеме выполненных работ, счет- фактур, актов, актов сверок взаимных расчетов между ООО «УК Новэк», МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и МУП «Горжилхоз», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горжилхоз» выставляло счета на оплату по выполненным работам в домах как в ООО «УК Новэк», так в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», и последние принимали их к оплате. (л.д. 216-227, 228- 250 т.7, л.д. 1-37 т.8).

Согласно копий счет- фактур, в 2010 г. ОАО «Ремжиллюкс» выставляло счета на оплату по выполненным работам в домах как в ООО «УК Новэк», так в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», и последние принимали их к оплате. (л.д. 31-38 т.12).

Согласно копий актов сверок взаимных расчетов между ООО «УК Новэк», МУП « УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Энергокран», счет- фактур, в 2010 г. ООО «Энергокран» выставляло счета на оплату по выполненным работам в вышеуказанных домах как в ООО «УК Новэк», так и МУП «УК в ЖКХ <адрес>», и последние принимали их к оплате. (л.д. 56-88, 89- 113 т.12).

Согласно копий счет- фактур, расчету объема потребления холодной питьевой воды и сброса сточных вод населением по 38 жилым домам (<адрес> за май 2010 г. МУП «Водоканал» выставляло счета ООО «УК Новэк», и последнее принимало их к оплате. (л.д. 14- 22 т.25).

Согласно справке, представленной на запрос следователя по 38 домам (<адрес>) директором ОАО «Ремэкс» ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирные дома, обслуживаемые ОАО «Ремэкс», в списке домов, изменивших управляющую организацию на МУП «УК в ЖКХ <адрес>», не значатся. (л.д. 15 т.12).

Согласно справке, представленной на запрос следователя по 38 домам (<адрес> директором ОАО «Жилремстрой» ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживании указанные дома не имеются. (л.д. 17 т.12).

Согласно справке, представленной на запрос следователя по 38 домам (<адрес>) директором ОАО «Уют» ДД.ММ.ГГГГ, в представленных следователем списках домов, изменивших управляющую организацию на МУП «УК в ЖКХ <адрес>», домов, обслуживаемых ОАО «Уют», не имеются. (л.д. 19 т.12).

Согласно справке и графикам периодического обслуживания лифтов, находящихся в управлении ООО «УК Новэк» на 2010 г., представленных директором ООО «Энергокран» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> стоят в графиках проведения работ к договорам №, 42,43, 56, заключенным между ООО «Энергокран» и ООО «УК Новэк» ДД.ММ.ГГГГ. По указанным домам ООО «Энергокран» не прекращало оказывать услуги, т.к. договора №,42,43, 56 с ООО «УК Новэк» не расторгались. (л.д. 41, 44-47 т.12).

Согласно копии счет-фактур и актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал» выставляло счета на оплату по услугам оказанным жильцам 38 многоквартирных жилых домов, перешедших в управлением МУП «УК в ЖКХ <адрес>», с мая 2010 года, а МУП «УК в ЖКХ <адрес>» принимало их к оплате. ( л.д. 5-10 т.4).

Согласно копии актов сверки на ДД.ММ.ГГГГ и за первое полугодие 2010 между ООО «Новлифт» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «Новлифт» выставляло счета на оплату по объемам выполненных работа по домам, перешедших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в данную управляющую компанию с февраля 2010 года, а МУП «УК в ЖКХ <адрес>» принимало их оплате. (т.4 л.д. 176-177).

Согласно копии справок о стоимости выполненных работ и затрат за февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2010 года между ООО «Новлифт» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>», ООО «Новлифт» выполняло работы по обслуживанию домов перешедших в управлением МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с февраля 2010 года, а МУП «УК в ЖКХ <адрес>» принимало выполненные работы к оплате. ( т. 4 л.д. 190-197).

Согласно копии счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммунальные технологии» выставляло счета на оплату по услугам оказанным жильцам 38 многоквартирных жилых домов, перешедших в управлением МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с февраля 2010 года, в данную управляющую компанию, а МУП «УК в ЖКХ <адрес>» принимало их к оплате. ( т. 4 л.д. 5-10).

Согласно копии актов отпуска тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммунальные технологии» выставляет объемы поставляемой тепловой энергии по 38 многоквартирным жилым домам <адрес>, избравшим и находящимся в управлении МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, данной управляющей компании, а она принимает их к оплате. ( т.12 л.д. 60-158).

Согласно копий актов отпуска тепловой энергии, ООО «Коммунальные технологии» в период с февраля 2010 г. по сентябрь 2010 г. выставляло счета на оплату за тепловую энергию МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (л.д. 60-130 т.13).

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «Коммунальные технологии», акты отпуска тепловой энергии за период с октября 2010 г. по февраль 2011 г., направленные ООО «КТ» МУП «УК в ЖКХ <адрес>», последним подписанными и скрепленными печатями не возвращены. (л.д. 49, 131-189 т.13).

Согласно копии писем Новочебоксарского филиала ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, уведомляет ООО «УК Новэк» о заключении договоров энергоснабжения 38 многоквартирных жилых домов, избравших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ с данной управляющей компанией. ( т.7 л.д. 110-116).

Согласно копии счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» выставляло счета на оплату по услугам оказанным жильцам 38 многоквартирных жилых домов, избравших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с февраля 2010 года, данной управляющей компании, а МУП «УК в ЖКХ <адрес>» принимало их к оплате. ( т. 7 л.д. 131-135).

Согласно копии расчетных ведомостей энергопотребления абонентом МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с февраля по июнь 2010 года, согласно которым 38 многоквартирных жилых дома, избравших в управление МУП «УК в ЖКХ <адрес>», включены Новочебоксарским филиалом ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в ведомость энергопотребления МУП «УК в ЖКХ <адрес>». (т.7 л.д. 136-148).

Согласно копии актов сверки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Новочебоксарским филиалом ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>», согласно которым Новочебоксарский филиал ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» выставляло счета на оплату по объемам выполненных работа по домам, перешедшим в управлением МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в данную управляющую компанию с февраля 2010 года, а МУП «УК в ЖКХ <адрес>» принимало их к оплате. ( т.7 л.д. 157-163).

Согласно копии документов, директором ООО «Нофлифт» в ООО «УК Новэк» направлены акт сдачи- приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат за май, июнь 2010 г. (форма КС-3), (л.д. 180, 182 т.4), данные документы директором Мубиновым возвращены в ООО «Новлифт» без подписания, указав, что ООО «Новлифт» в одностороннем порядке в нарушении действующего договора изменены договорные величины, в актах не учтены дома по <адрес>, б. Гидростроителей 4, 20, Винокурова 1, 4, Советская 15, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк» (л.д. 181, 186 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З. обратился в ООО «Новлифт» с письменной претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, утверждая, что ООО «Новлифт» необоснованно в нарушении договора исключило из списка обслуживаемых согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в домах по <адрес>, б. Гидростроителей 4, 20, Винокурова 1, 4, Советская 15, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк», в связи с чем просит до ДД.ММ.ГГГГ предоставить акты сдачи- приемки выполненных работ на указанные дома. (л.д. 184-185 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Новлифт» о понуждении выполнения условий договора, утверждая, что ООО «Новлифт» необоснованно в нарушении договора исключило из списка обслуживаемых согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в домах по <адрес>, находящиеся в управлении ООО «УК Новэк», ответ на претензию ООО «УК Новэк» не получено. (л.д. 187-188 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22254718, 86 рублей, утверждая, что истец в октябре 2008 года в соответствии с принятыми решениями собственников жилых домов по адресам: <адрес> и на основании статьи 162 ЖК РФ заключил соответствующие с собственниками помещений на управление данными домами. Данные договоры управления в настоящее время являются действующими. При этом в ходе рассмотрения в Арбитражном суде дел об обязании ООО «УК Новэк» передать в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» технической документации на указанные жилые дома, ООО «УК Новэк» стало известно о заключении ответчиком договоров управления жилыми домами с некоторыми собственниками жилых помещений данных домов. Такие сделки (договора управления) заключены с нарушением требований статей 44, 45 и ЖК РФ и являются ничтожными, так как договоры на управление домами собственниками иых помещений данных домов ответчиком были заключены в отсутствие решения собственников домов помещений о выборе способа управления в лице управляющей компании МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и без определения ими условий этого договора, что подтверждается также сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, невзирая на ничтожность сделки по управлению вышеуказанными жилыми, ответчик незаконно осуществляет сбор денежных средств с населения (собственников и нанимателей жилых помещений) за содержание жилья и коммунальные услуги. Так, неосновательно полученная ответчиком сумма по таким услугам за период с февраля по август 2010 года составила 22 254 718,86 рублей. (л.д. 138-139, 140-141 т.9).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З. обратился в ООО «Коммунальные технологии» с письменными претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и просьбой предоставить скорректированный и подписанный акт отпуска тепловой энергии на 221 (222) жилой дом, находящийся у управлении ООО «УК Новэк», утверждая, что ООО «Коммунальные технологии» обязано осуществлять техническое обслуживание приборов в составе узла тепловой энергии в 222 домах, управляемых ООО «УК Новэк», ООО «КТ» не предъявлены объемы потребления горячей воды по объемам потребления тепловой энергии по общедомовым приборам учета тепловой энергии по 38 жилым домам: <адрес> поэтому ООО «УК Новэк» просит предоставить по вышеуказанным домам акт отпуска тепловой энергии, принимая для оплаты акт выполненных работ и счет- фактуру за апрель, май 2010 г. с условием последующего их дооформления ООО «Коммунальные технологии» по 35 домам за апрель 2010 г. и по 38 домам за май 2010 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, возвращает без подписания акты отпуска тепловой энергии для переделки и направляет скорректированный и подписанный ООО «УК Новэк» акт отпуска тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ по 221 жилому дому на сумму 6541173,74 руб., просит подписать в течение 3 дней и вернуть 1 экземпляр обратно, указывая, что при невозвращении акта в указанный срок считать принятыми услуги ООО «Коммунальные технологии» в указанном объеме. (л.д. 200-201, 202, 203, 204-205, 207, 209 т.3, л.д. 25 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные технологии» был возвращен ООО «УК Новэк» акт отпуска тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, указывая, что 38 жилых домов выбыли из управления ООО «УК Новэк», в связи с чем ООО «Коммунальные технологии» не имеет оснований для начисления организации количества тепловой энергии и горячей воды, потребленной выше указанными домами. (л.д. 210 т3.).

16 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новэк» обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исками к ООО «Коммунальные технологии» о понуждении выполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании исполнить условия договора на техническое обслуживание приборов в составе узла тепловой энергии в полном объеме, утверждая, что в управлении ООО «УК Новэк» находится 221 жилой дом. Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ признан действующим. Данным договором возможность его одностороннего изменения в части изменения объемов подачи тепловой энергии не предусмотрена. В нарушении имеющихся договорных отношений и требований законодательства РФ, ООО «Коммунальные технологии» был заявлен односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по подаче тепловой энергии в ряд жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК Новэк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные технологии» предоставлен акт отпуска тепловой энергии без предъявления объемов потребления горячей воды по объемам потребления тепловой энергии по общедомовым приборам учета тепловой энергии по 38 жилым домам: <адрес>. (л.д. 198, 199 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК Новэк» Мубинов Б.З. обратился в ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», Новочебоксарский филиал ОАО «ЧЭСК» с письменной претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что Новочебоксарским филиалом в нарушении договорных отношений был заявлен односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по электроснабжению ряда жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК Новэк», для взаиморасчетов с населением не предъявлены объемы потребления электроэнергии по общедомовым приборам учета по домам, просит предоставить акты отпуска электрической энергии за февраль- март месяцы 2010 г. на многоквартирные жилые <адрес>. (л.д. 112, 114 т.7).

Согласно копии документа, направленной директором ООО «УК Новэк» ФИО3 в адрес директора Новочебоксарского филиала ОАО «ЧЭСК» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Новэк» был направлен акт приема- передачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в акте исключены 38 многоквартирных жилых домов, законность управления вышеуказанными жилыми домами подтверждается решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, судами апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем просит допредъявить для взаиморасчетов с населением объем потребленной электроэнергии по 38 «спорным домам». (л.д. 11 т.25).

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск МУП «УК в ЖКХ <адрес>» к ООО «УК Новэк» об обязании передать техническую документацию на жилое <адрес>. (л.д. 25-28 т.2, л.д. 48-51 т.8). Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, приостановлены доя рассмотрения заявлений о пересмотре указанных решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам. (л.д. 135-137, 138-140 т.8). ДД.ММ.ГГГГ решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. (л.д. 142-143, 145-146 т.8).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии подсудимого Мубинова состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 (19 эпизодов), 30 ч. 3, 159 ч. 4 (19 эпизодов), 201 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно к примечанию к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мошенничество- это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно п.п. 1,2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из вышеперечисленных доказательств и документов, с ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО «УК Новэк» находятся 222 многоквартирных жилых дома, в том числе и 38 жилых домов, находящиеся по адресу: <адрес> Между собственниками этих жилых помещений и ООО «УК Новэк» заключены договора управления многоквартирными домами сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Новэк» приступило к управлению указанными домами, заключило договоры с исполнителями на предоставление услуг по содержанию объектов и предоставлению коммунальных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирных 38 домов, находящихся по адресу: <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом- МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и утверждены договора управления многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено заключение с ООО «УК Новэк» договоров управления 38 спорными многоквартирными домами (<адрес> сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, довод МУП «УК в ЖКХ <адрес> о недействительности договоров управления многоквартирными домами с ООО «УК Новэк» указанным решением суда отклонено ввиду того, что «пунктом 2 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на статью 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующую полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, управлению имущественных отношений администрации <адрес> поручено заключить от имени муниципального образования <адрес> Республики договор об управлении жилищным фондом, объектами внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры, находящимися в собственности муниципального образования <адрес> Республики с МУП «УК в ЖКХ <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № управлением имущественных отношений администрации <адрес> и МУП «УК в ЖКХ <адрес>" подписан договор об управлении жилищным фондом, объектами внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры, находящимися в собственности муниципального образования <адрес> Республики, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации на новый срок в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 6.1, 6.2 договора). По указанному договору управление имущественных отношений передало МУП «УК в ЖКХ <адрес>" жилищный фонд по перечню согласно приложению №, находящийся в собственности муниципального образования <адрес> Республики, с целью эффективного управления передаваемыми объектами в интересах муниципального образования. Кроме того, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» подписаны договоры управления многоквартирными домами с отдельными собственниками помещений. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно части 3 статьи 161 которого способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 4 этой же статьи, на основании которой орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Довод МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о сохранении за ним до избрания надлежащего способа управления обязательств по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома как ранее возникших в соответствии с положениями пункта 2 статьи 18 Федерального закона от № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» судом отклонен в связи с тем, что передача спорных домов в управление истцу имела место после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и должна была производиться в соответствии с нормами Кодекса. Договоры управления многоквартирными домами с МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были заключены без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления, в отсутствие решения собственников помещений дома о выборе способа управления в лице управляющей компании, без определения ими условий этого договора и не с каждым собственником и не влекут возникновения у истца прав управляющей организации. Соответственно, договоры с ООО «УК Новэк» не нарушали прав и охраняемых законом интересов МУП «УК в ЖКХ <адрес>», не обладавшего какими-либо правами в отношении спорных домов. В порядке, установленном законом, договоры управления многоквартирными домами с ООО «УК Новэк» не оспорены. Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу приведенных положений закона, договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В соответствии с частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Частью 8.2 этой же статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Таким образом, в случаях, предусмотренных частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом у собственников помещений возникает лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных жилых домов в <адрес> вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилыми домами не был включен в повестку дня и собраниями по существу не рассматривался. Решение собственниками помещений вопроса о передаче функций управления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Светлый город» не свидетельствует об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией - ООО «УК Новэк». Иных доказательств отказа собственников помещений, являющихся стороной договора управления многоквартирным домом, от исполнения договора с ООО «УК Новэк» истцами (МУП «УК в ЖКХ) не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ООО «УК Новэк» условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора без указания причин договорами с ООО «УК Новэк» не предусмотрена. С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении порядка расторжения договора, заключенного с управляющей организацией, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем основания для признания договора управления с ООО «УК Новэк» прекращенным, возникновения у последнего обязанности передать истцам «в т.ч. и МУП «УК в ЖКХ» техническую документацию отсутствуют. Таким образом, исковые требования МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Светлый город» к ООО «УК Новэк» об обязании передать техническую документацию на жилые <адрес>) и иных связанных с управлением домами документов удовлетворению не подлежат». (т. 25).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, утверждая, что «как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением имущественных отношений администрации<адрес> и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» подписан договор об управлении жилищным фондом, объектами внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры, находящимися в собственности муниципального образования <адрес> Республики, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации на новый срок в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 6.1, 6.2 договора). По указанному договору управление имущественных отношений передало МУП «УК в ЖКХ <адрес>» жилищный фонд по перечню согласно приложению №, находящийся в собственности муниципального образования <адрес> Республики, с целью эффективного управления передаваемыми объектами в интересах муниципального образования. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» подписаны договоры управления многоквартирными домами с отдельными собственниками помещений. Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ общими собраниями собственников следующих многоквартирных домов в <адрес> выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК Новэк». Собственниками помещений с ООО «УК Новэк» заключены договоры управления многоквартирными домами на условиях, утвержденных общими собраниями, срок действия договоров определен пунктом 10.2 и составляет 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК в ЖКХ <адрес>» передало ООО «УК Новэк» техническую документацию на ряд домов, включая спорные, согласно приложению. МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «УК Новэк» подписан регламент передачи многоквартирных жилых домов, обслуживаемых МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в управление ООО «УК Новэк», утвержденный главой администрации <адрес>, в котором указывается, что датой фактического начала управления многоквартирными жилыми домами ООО «УК Новэк» является ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новэк» приступило к управлению переданными домами, в том числе спорными, заключило соответствующие

договоры с исполнителями на предоставление услуг по содержанию объектов и предоставлению коммунальных услу<адрес> протоколам общих собраний собственников многоквартирных жилых домов в <адрес> Республики № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по бульвару Гидростроителей от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес>, проведенных в форме заочного голосования, приняты решения по выбору способа управления данными домами путем управления управляющей организацией - МУП «УК в ЖКХ <адрес>». общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес> в форме заочного голосования управляющей организацией жилого дома избрано ООО «Светлый город». Согласно частям 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Представленными по делу доказательствами подтверждается заключение с ООО «УК Новэк» договоров управления спорными многоквартирными домами сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, установленном законом, договоры управления многоквартирными домами с ООО «УК Новэк» не оспорены. Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу приведенных положений закона договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В соответствии с частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Частью 8.2 этой же статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Таким образом, в случаях, предусмотренных частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом у собственников помещений возникает лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Согласно вышеназванным протоколам общих собраний собственников спорных многоквартирных жилых домов вопрос об отказе от услуг ООО «УК Новэк» по управлению жилыми домами не был включен в повестку дня и собраниями по существу не рассматривался. Решение собственниками помещений вопроса о передаче функций управления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Светлый город» не свидетельствует об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией - ООО «УК Новэк». Иных доказательств отказа собственников помещений, являющихся стороной договора управления многоквартирным домом, от исполнения договора с ООО «УК Новэк» истцами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ООО «УК Новэк» условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора без указания причин договорами с ООО «УК Новэк» не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении порядка расторжения договора, заключенного с управляющей организацией, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, и в этой связи отсутствии оснований для признания договора управления с ООО «УК Новэк» прекращенным, а также возникновения у последнего обязанности передать истцам техническую документацию. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном толковании норм права». (л.д. 202-217 т.17).

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, утверждая, что «суды пришли к выводу о том, что договоры управления многоквартирными домами, заключенные с Обществом ООО «УК Новэк», являются действующими и не были прекращены собственниками помещений в установленном порядке. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Исходя из того, что обстоятельств нарушения ответчиком указанных договоров в рамках рассмотрения настоящего дела не было установлено, суды сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом возникновения у него статуса управляющей организации в отношении спорного дома и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности передать техническую и иную связанную с управлением домом документацию. Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и доказательствам, представленным в материалы, оценку которых суды провели в соответствии с положениями статей 64, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что передача полномочий на управление многоквартирными жилыми домами в 2008 году от Предприятия к Обществу проведена в нарушение норм действующего законодательства и собственники помещений, заключив с истцом договор в 2009 году, впервые реализовали свое право на выбор способа управления домом, суд округа счел несостоятельными в силу следующего.Из материалов дела усматривается, что управление имущественных отношений администрации города Новочебоксарска и Предприятие подписали договор от ДД.ММ.ГГГГ об управлении жилищным фондом, объектами внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры, находящимися в собственности муниципального образования <адрес> Республики, согласно которому Предприятию передано в управление имущество, находящееся в собственности муниципального образования <адрес>, с целью эффективного управления переданными объектами в интересах муниципального образования.В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, в разделе VIII которого определен порядок выбора способа управления многоквартирным домом.Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 18 Закона № 189-ФЗ способ управления многоквартирным домом выбирается лично собственниками помещений либо органами местного самоуправления путем проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в таких домах до ДД.ММ.ГГГГ не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления домом не было реализовано. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления передал спорные дома в управление истцу после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения открытого конкурса и в отсутствие решения собственников помещений домов о выборе способа управления, что свидетельствует о нарушении правил статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, изначально у Предприятия (МУП «УК в ЖКХ <адрес>) не возникло прав управляющей организации. Следовательно, договоры с Обществом не нарушали прав и охраняемых интересов Предприятия. Договоры управления многоквартирными домами с Обществом в установленном законом порядке не оспорены. Из объяснений третьего лица и Общества следует, что муниципальное образование знало о том, что Общество избрано управляющей компанией, что помимо прочего было отражено в нормативных документах органов местного самоуправления. В то же время администрация <адрес> не предпринимала никаких действий по оспариванию договоров управления, признанию их недействительными, что расценивается как одобрение сделки, заключенной Предприятием от имени муниципального образования. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что собственники, заключив с Предприятием в 2009 году договоры на управление жилыми домами, впервые реализовали свое право на выбор способа управления домом, являются несостоятельными. Ссылка заявителя о том, что он исполнял функции управляющей компании многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., не принимается судом округа во внимание, поскольку не лишает в установленном порядке заявителя права на возмещение понесенных убытков. Кассационная жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению». (л.д. 53-59 т.25).

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Поэтому в силу требований ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями Арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются судом без дополнительной проверки при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, решениями вышеуказанных Арбитражных судов установлено, что основания для признания договора управления с ООО «УК Новэк» прекращенным, возникновения у последнего обязанности передать МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Светлый город» техническую документацию отсутствуют, договоры с ООО «УК Новэк» не нарушали прав и охраняемых законом интересов МУП «УК в ЖКХ <адрес>», не обладавшего какими-либо правами в отношении спорных домов, т.е. изначально у МУП «УК в ЖКХ <адрес> не возникло прав управляющей организации. Суды пришли к выводу о несоблюдении жильцами спорных домов порядка расторжения договора, заключенного с управляющей организацией- ООО «УК Новэк», который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства. Договоры управления многоквартирными домами с ООО «УК Новэк» в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно протоколам, общими собраниями собственников следующих многоквартирных домов в <адрес> Республики: № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по л. <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК Новэк». Собственниками помещений с ООО «УК Новэк» заключены договоры управления многоквартирными домами на условиях, утвержденных общими собраниями, срок действия договоров составляет 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» передало ООО «УК Новэк» техническую документацию на ряд домов, включая спорные, согласно приложению.

То есть, решениями Арбитражных судов установлено, что ООО «УК Новэк» осуществляло управление спорными многоквартирными жилыми домами на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами на условиях, утвержденных общими собраниями, сроком действия договора на 5 лет, следовательно, Мубинов, являясь единоличным исполнительным органом ООО «УК Новэк», осуществляя руководство текущей деятельностью Общества и исполняя условия договора управления, с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и в период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г., за плату оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в домах, предоставлял коммунальные услуги собственникам помещений в домах и т.п., что также подтверждается и копиями актов о приеме работ, справок о стоимости выполненных работ и услуг, счет- фактур, согласно которым МУП «Горжилхоз», ОАО «РЭП», ОАО «Ремжиллюкс», МУП «Жилье» выставляли счета в том числе и ООО «УК Новэк», МУП «Водоканал» за май месяц- ООО «УК Новэк». В этой части доводы органа расследования о том, что счета указанными организациями и предприятиями выставлялись только МУП «УК в ЖКХ», являются неверными. Указанные действия Мубинова были правомерными. Согласно справке, представленной на запрос следователя по 38 домам (<адрес>) директором ОАО «Жилремстрой» ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживании указанные дома не имеются. (л.д. 17 т.12). Согласно справке, представленной на запрос следователя по 38 домам (<адрес> директором ОАО «Уют» ДД.ММ.ГГГГ, в представленных следователем списках домов, изменивших управляющую организацию на МУП «УК в ЖКХ <адрес>», домов, обслуживаемых ОАО «Уют», не имеются. (л.д. 19 т.12). Согласно справке и графикам периодического обслуживания лифтов, находящихся в управлении ООО «УК Новэк» на 2010 г., представленных директором ООО «Энергокран» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> стоят в графиках проведения работ к договорам №, 42,43, 56, заключенным между ООО «Энергокран» и ООО «УК Новэк» ДД.ММ.ГГГГ. По указанным домам ООО «Энергокран» не прекращало оказывать услуги, т.к. договора №,42,43, 56 с ООО «УК Новэк» не расторгались. (л.д. 41, 44-47 т.12). Мубинов, являясь единоличным исполнительным органом ООО «УК Новэк» и осуществляя руководство текущей деятельностью Общества ООО, не отказывался от исполнения договоров управления. Как установлено решениями Арбитражных судов, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» не обладало какими- либо правами в отношении спорных домов, у МУП изначально не возникло прав управляющей организации в отношении этих домов.

Решениями вышеуказанных судов разрешен спор в отношении 14 домов: № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>.

Согласно протоколам, общими собраниями собственников следующих многоквартирных домов в <адрес> Республики: <адрес> выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК Новэк». Собственниками помещений с ООО «УК Новэк» заключены договоры управления многоквартирными домами на условиях, утвержденных общими собраниями, срок действия договоров составляет 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новэк» приступило к управлению указанными домами. Исходя из решений, ч. ч. 3, 4 ст. 161 и ч. ч. 1, 8, 8.1,8.2 ст. 162 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что договоры управления указанными многоквартирными домами с МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были заключены без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления, в отсутствие решения собственников помещений дома о выборе способа управления в лице управляющей компании, без определения ими условий этого договора и не с каждым собственником, в порядке, установленном законом, договоры управления многоквартирными домами с ООО «УК Новэк» не оспорены, собственниками многоквартирных жилых домов в <адрес> в повестку дня общих собраний собственников не включен вопрос об отказе от услуг ООО «УК Новэк» и этот вопрос по существу не рассматривался, стороной обвинения не представлены доказательства нарушения ООО «УК Новэк» условий управления указанными домами, т.е. собственниками указанных домов также несоблюден порядок расторжения договора, заключенного с управляющей организацией ООО «УК Новэк», который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, поэтому отсутствуют основания для признания договора управления с ООО «УК Новэк» прекращенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мубинов, являясь единоличным исполнительным органом ООО «УК Новэк» и осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, осуществлял управление всеми 38 спорными многоквартирными жилыми домами на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами на условиях, утвержденных общими собраниями, сроком действия договора на 5 лет, следовательно, подсудимый, исполняя условия договора управления, с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г., на законных основаниях за плату оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в домах, предоставлял коммунальные услуги собственникам помещений в домах, производил начисления на оказанные жилищно- коммунальные услуги. Мубинов, являясь единоличным исполнительным органом ООО «УК Новэк» и осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, не прекращал обслуживание и содержание этих 38 спорных домов. Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным дополнительное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» о внесении изменении в договор от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение и прием сточных вод в 38 спорных жилых домов, данным решением установлено, что у МУП «УК в ЖКХ» отсутствовала техническая документация на спорные жилые дома, что также свидетельствует о невозможности управлении ими.

Правомерность действий Мубинова- единоличного исполнительного органа ООО «УК Новэк», оуществлявшего руководство текущей деятельностью Общества, по предоставлению коммунальных услуг жильцам 38 вышеуказанных многоквартирных домов, в том числе и по выставлению квитанций за жилищно- коммунальные услуги и осуществлению сбора денежных средств, подтверждается также следующими документами: соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в лице директора ФИО92, с одной стороны, и ООО «УК Новэк» в лице директора ФИО3, с другой стороны, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК в ЖКХ <адрес>» прекращает расчеты с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, а также начисление платы за жилищно- коммунальные услуги потребителям, проживающим в жилых домах по адресам: <адрес>; период: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ: Винокурова, <адрес>, Гидростроителей, <адрес>, Терешковой, <адрес>; МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в течение 7 рабочих дней с момента заключения соглашения комплектует и передает по акту приема-передачи документы по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги: сведения по начислению потребителем платы за жилищно-коммунальные услуги по каждому лицевому счету на жилые помещения в разрезе услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, содержание жилья, ремонт МОП, начисление по ДПУ, за каждый месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате потребителями платы за жилищно-коммунальные услуги по каждому лицевому счету на жилые помещения, за каждый месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов по состоянию, на конец 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ и другие документы; денежные средства,неизрасходованные на проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, полученные МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от потребителей, проживающих в вышеуказанных жилых домах, перечисляются на расчетный счет ООО «УК Новэк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, ошибочно оплаченные в МУП «УК в ЖКХ <адрес>» от потребителей жилищно-коммунальных услуг, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах, за август месяц и последующие месяцы 2011 года перечисляются МУП «УК в ЖКХ <адрес>» на расчетный счет ООО «УК Новэк» по мере поступления указанных средств, на основании письменного заявления собственника или нанимателя жилого помещения вышеуказанных многоквартирных домов на поручение о перечислении денежных средств в ООО «УК Новэк»; отношения сторон настоящего соглашения по урегулированию расчетов за поставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные ресурсы и выполненные работы с ООО «Коммунальные технологии», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Водоканал», OAQ «Экотехсервис», МУРЭП «Жилье», ОАО «РЭП», ОАО «Ремжиллюкс», ООО «Новлифт» и иными подрядными организациями регулируется отдельными соглашениям; соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в лице директора ФИО92, ООО «Управляющая компания Новэк» в лице директора ФИО3, ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», в лице директора Новочебоксарского филиала ФИО267, на основании решений Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-1048/2010, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-10683/2010 и действуя в рамках заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Управляющая компания Новэк», о том, что заключено соглашение о порядке урегулирования оплаты стоимости электрической энергии, поставленной за период с февраля 2010 года по июль 2011 года в 38 нижеперечисленных многоквартирных домах: <адрес> ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» корректирует в сторону уменьшения ошибочно выставленные МУП «УК в ЖКХ <адрес>» счет-фактуры на оплату поставленной в период с февраля месяца 2010 года по июль месяц 2011 г. (включительно) электрической энергии на общую сумму 12 492 607,66 рублей (Двенадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи шестьсот семь рублей шестьдесят шесть копеек), в том числе за: Февраль 2010 г. - 141 192,80 руб., Март 2010 г. - 272 805,80 руб., Апрель 2010 г. - 634 976,20 руб., Май 2010 г. - 566 589,50 руб.,Июнь 2010 г. - 755 626,20 руб.,Июль 2010 г. - 724 595,40 руб.,Август 2010 г. - 764 862,10 руб.,Сентябрь 2010 г. - 711 346,70 руб.,Октябрь 2010 г. - 770 394,90 руб.,Ноябрь 2010 г. - 850 449,50 руб.,Декабрь 2010 г. - 809 042,80 руб.,Январь 2011 г. - 930 013,76 руб.,Февраль 2011 г. - 875 459,52 руб.,Март 2011 г. - 762 823,36 руб.,Апрель 2011 г. - 782 575,04 руб.,Май 2011 г.-701 752,48 руб.,Июнь 2011 г. - 725 718,24 руб.,Июль 2011 г. - 712 383,36 руб.; ОАО «Чувашская Энергосбытовая компания» корректирует в сторону увеличения выставленные ООО «УК Новэк» счета-фактуры на оплату поставленной в период с февраля месяца 2010 г. по июль месяц 2011 г. электрической энергии на общую сумму 12492607,66 рублей, в том числе за: Февраль 2010 г. - 141 192,80 руб.,Март 2010 г. - 272 805,80 руб.,Апрель 2010 г. - 634 976,20 руб.,Май 2010 г. - 566 589,50 руб.,Июнь 2010 г. - 755 626,20 руб.,Июль 2010 г. - 724 595,40 руб.,Август 2010 г. - 764 862,10 руб.,Сентябрь 2010 г. - 711 346,70 руб.,Октябрь 2010 г. - 770 394,90 руб.,Ноябрь 2010 г. - 850 449,50 руб.,Декабрь 2010 г. - 809 042,80 руб.,Январь 2011 г. - 930 013,76 руб.,Февраль 2011 г. - 875 459,52 руб.,Март 2011 г. - 762 823,36 руб.,Апрель 2011 г. - 782 575,04 руб.," Май 2011 г. - 701 752,48 руб.,Июнь 2011 г. - 725 718,24 руб.,Июль 2011 г. - 712 383,36 руб.; ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» зачитывает денежные средства в размере 12 492 607,66 рублей, полученные от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в счет оплаты электрической энергии, поставленной в вышеуказанные многоквартирные жилые дома в период с февраля 2010 г. по июль 2011 г. (включительно), в счет оплаты стоимости энергии, предъявленной в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения ресурсоснабжающей организацией ООО «УК Новэк»; соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в лице директора ФИО92, ООО «Управляющая компания Новэк» в лице директора ФИО3, ООО «Новлифт», в лице директора Пачалкина, на основании решений Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-1048/2010, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-10683/2010 и действуя в рамках заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Управляющая компания Новэк», о том, что заключено соглашение о порядке урегулирования оплаты стоимости услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи («ЛДСС») за период с февраля 2010 года по июль 2011 года в 6 нижеперечисленных многоквартирных домах: <адрес>: ООО «Новлифт» корректирует в сторону уменьшения ошибочно выставленные МУП «УК в ЖКХ <адрес>» счета-фактуры на оплату оказанных в период с февраля месяца 2010 года по июль месяц 2011 г. (включительно) услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи на общую сумму 1088791,79 рублей, в том числе за: февраль 2010 г., март 2010 г., апрель 2010 г, май 2010 г. - 142 447,82 руб., июнь 2010 г. - 65 683,63 руб., июль 2010 г. - 65 683,63 руб., август 2010 г. - 65 683,63 руб., сентябрь 2010 г. - 65 683,63 руб.,октябрь 2010 г. - 65 683,63 руб.,ноябрь 2010 г. - 65 683,63 руб.,декабрь 2010 г. - 65 683,63 руб.,январь 2011 г. - 67 713,38 руб., февраль 2011 г. - 69 807,53 руб., март 2011 г. - 69 807,53 руб.,апрель 2011 г. - 69 807,53 руб.,май 2011 г. - 69807,53 руб.,июнь 2011 г. - 69 807,53 руб.,июль 2011 г.-69 807,53 руб.; ООО «Новлифт» корректирует в сторону увеличения выставленные ООО «Управляющая компания Новэк» счета-фактуры на оплату оказанных в период с февраля месяца 2010 года по июль месяц 2011 г. (включительно) услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи на общую сумму 1 088 791,79 рублей; ООО «Новлифт» зачитывает денежные средства, в размере 1 088 791,79 рублей (Один миллион восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один рубль семьдесят девять копеек), полученные от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в счет оплаты оказанных в период с февраля месяца 2010 года по июль месяц 2011 г. (включительно) по вышеуказанным многоквартирным жилым домам услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, в счет оплаты стоимости оказанных услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, предъявленной в соответствии с настоящим соглашением ресурсоснабжающей организацией ООО «УК Новэк»; соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в лице директора ФИО92, ООО «Управляющая компания Новэк» в лице директора ФИО3, МУП «Водоканал», в лице директора ФИО272, на основании решений Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
по делу № А79-1048/2010, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-10683/2010 и действуя в рамках заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ООО «Управляющая компания Новэк», о том, что заключено соглашение о порядке урегулирования оплаты стоимости услуг водоснабжения и приему сточных вод, оказанных за период с мая 2010 года по июль 2011 года в 38 нижеперечисленных многоквартирных дома: <адрес> МУП «Водоканал» корректирует в сторону уменьшения ошибочно выставленные МУП «УК в ЖКХ <адрес>» счета-фактуры на опдату оказанных в период с мая месяца
2010 года по июль месяц 2011 г. (включительно) услуг водоснабжения и приему сточных вод на общую сумму 10 216 875,55 рублей (Десять миллионов двести шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять рублей пятьдесят пять копеек), в том числе за: Май 2010 г. - 676 371,70 руб., Июнь 2010 г. - 664 121,27 руб., Июль 2010 г. - 667 231,57 руб., Август 2010 г. - 666 987,94 руб., Сентябрь 2010 г. - 713 684,62 руб., Октябрь 2010 г. - 635 898,12 руб., Ноябрь 2010 г. - 653 645,14 руб., Декабрь 2010 г. - 632 372,73 руб., Январь 2011 г. - 718 951,37 руб.,Февраль 2011 г. - 708 413,97 руб.,Март 2011 г. - 705 930,89 руб.,Апрель 2011 г. - 692 577,39 руб.,Май 2011 г. - 656 606,75 руб.,Июнь 2011 г. - 726 010,70 руб.,Июль 2011 г.-698 071,39 руб. МУП Водоканал» корректирует в сторону увеличения выставленные ООО«Управляющая компания Новэк» счета-фактуры на оплату оказанных в период с мая месяца 2010 года по июль месяц 2011 г. (включительно) услуг водоснабжения и приему сточных вод на общую сумму 10 216 875,55 рублей, МУП «Водоканал» зачитывает денежные средства в размере 10 216 875,55 рублей (десять миллионов двести шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять рублей пятьдесят пять копеек), полученные от МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в счет оплаты оказанных в период с мая месяца 2010 года по июль месяц 2011 г. (включительно) по вышеуказанным многоквартирным жилым домам услуг водоснабжения и приему сточных вод, предъявленные в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения ресурсоснабжающей организацией ООО «УК Новэк» (т.25).

Таким образом, в действиях подсудимого отсутствуют признаки покушения на хищение чужого имущества в крупном и особо крупном размере, поскольку Мубинов, являясь директором- единоличным исполнительным органом ООО «УК Новэк», осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и в период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г., оказывал жилищно- коммунальные услуги жильцам 38 многоквартирных домов по <адрес>, он, исполняя условия договора управления многоквартирными жилыми домами, в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, оказывая жилищно- коммунальные услуги, правомерно производил начисления за оказанные жилищно- коммунальные услуги, выставляя квитанции жильцам для оплаты. Мубинов не похищал деньги и не совершил покушение на их похищение в крупном и в особо крупном размере, он не обманывал и не злоупотреблял доверием.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Управляющая компания Новэк» начислило за оплату жилья и коммунальных услуг жильцами 38 многоквартирных жилых домов с момента изменения способа управления каждым из жилых домов по ДД.ММ.ГГГГ и руководством ООО «Управляющая компания «Новэк» было предъявлено населению для оплаты услуг в сумме 44 893 322,72 рубля, из них населением было оплачено 6 712 540,23 руб. за жилье и коммунальные услуги и 1 772,92 руб. за страховку. Спорных и вызывающих сомнение в их необходимости и обоснованности расходов было произведено на сумму 6 591 162,26 рублей, которую можно признать необоснованным отвлечением денежных средств, а именно: ООО «УК «Новэк» осуществлял авансовые платежи поставщикам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эти платежи составили 193 569,46 рублей. Оприходованных материальных ценностей или услуг по договорам нет, документы, свидетельствующие об их получении отсутствуют; ООО «УК «Новэк» осуществлял платежи по договорам аренды транспортных средств с экипажем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи составили 321 509,06 рублей; ООО «УК «Новэк» ежемесячно начисляют вознаграждение председателю Совета Директоров ФИО318 в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей с июля 2009 до апреля 2010,в сумме 20000 рублей с мая 2010 до октября 2010 г, в сумме 48 000 рублей с ноября 2010 до декабря 2010 г. Выплачивают ежемесячно с удержанием подоходного налога. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено Вознаграждение председателю Совета Директоров - 276 000 рублей, выплачено - 279 050 рублей; ООО «УК «Новэк» ежемесячно начисляет вознаграждение членам Совета Директоров в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 и ФИО6 в сумме по 10 000 рублей с июля 2009 до апреля 2010, в сумме 15 000 рублей с мая 2010 до декабря 2010 <адрес> ежемесячно с удержанием подоходного налога. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено вознаграждение членам Совета Директоров - ФИО5 160 000 рублей, выплачено соответственно по 155 650 рублей и ФИО6 - 100 000 рублей, выплачено соответственно по 108 700 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено вознаграждение членам Совета ФИО7 60 000 рублей, выплачено соответственно по 46 950 рублей; в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Новэк» от ДД.ММ.ГГГГ Общество распределило прибыль за 2008 год между его участниками: ООО «СовТехСтрой» - 1 600 000 рублей и МУП «Ремсервис» - 400 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата дивидендов МУП «Ремсервис» не производилась, ООО «СовТехСтрой» перечислено 1 456 000 рублей, и налог в сумме 144 000 рубля; платежным поручением исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ получателю: «Мусульманский приход N 37 <адрес> при духовном управлении мусульман Чувашской Республики», перечислено 30000 рублей по назначению: «Спонсорская помощь на проведение республиканского "Сабантуя" в <адрес>» по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без налога (НДС); ООО «УК «Новэк» с поставщиком ООО «Союзтехнология» заключило договор №-л от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей для определения соответствия объема выполненных работ по федеральной программе фирмами подрядчиками ОАО "Сельский комфорт", МУП "Горремстрой", ОАО "Гэсстрой". ООО «Союзтехнология» оказало аудиторские услуги по вх. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей, по вх. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей. ООО «УК «Новэк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатило по ним 400 000 рублей; ООО «УК «Новэк» начисляет и выплачивает материальную помощь за счет собственных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 264,05 рублей; ООО «УК «Новэк» в 2010 начисляет и выплачивает премию за счет собственных средств в сумме 319 795,32 рублей; ООО «УК «Новэк» производит списание ТМЦ на поздравления должностных лиц контрагентов за счет собственных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 304,36 рублей; ООО «УК «Новэк» производит начисление и перечисление причитающихся налоговых санкций за счет собственных средств в 2010 в сумме 71 603,63 рублей; ООО «УК «Новэк» производит возмещение ГСМ председателю совета директоров Миронову С.Н. за счет собственных средств в 2010 в сумме 104 368,59 рублей; ООО «УК «Новэк» проводит Новогодний банкет за счет собственных средств в 2010 году на сумму 29 050 рублей; ООО «УК «Новэк» проводит начисление и перечисление пеней ООО «Коммунальным технологиям» за счет собственных средств в 2010 году в размере 529 843,45 рублей; ООО «УК Новэк» перечисляет за Страховую премию по договору добровольного медицинского страхования в 2010 году сумму 11 7495 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за экспертизы по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде в 2010 - 403 155 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за заочное участие-предоставление итоговых материалов по итогам работы IV Всероссийского форума "Система управления жилищным фондом России" ООО «Бизнес форумы» - 69 500 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за Методику "Учетная политика для организаций ЖКХ" Жилкомаудит АКЦ ЗАО - 4 080 рублей;ООО «УК «Новэк» перечисляет за участие в консультационном семинаре по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилкомстроймаркетинг» - 4 600 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за консультационные услуги и право использования п/о АИС ЖКХ ИНСОФТЗАО ИВЦ - 333 340 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за образовательные услуги по теме «СЖ-155 по счету NСЖ-155-31 от ДД.ММ.ГГГГ» Количество участников: 2. Институт экономики, управления и социальных отношений - 53 912 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за подарки ФИО8 - 9430 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за юридические услуги ФИО9 сумму 240 000 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за ноутбук «HP Pavilion dv 6» в ООО «М.видео Менеджмент» - 27 770 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за обслуживание системы "Автопрозвонка" ФИО10 300000 рублей; ООО «УК Новэк» перечисляет за телефон «Nokia» белый «Связной Кзн» сумму 20 280 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет по счету 1 от ДД.ММ.ГГГГ за мебель в ООО «Уста» - 30 220 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет оплату по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО11, удостоверение N 470 - 200 000 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за курсы бухгалтеров повышение квалификации по счету N б/н от ДД.ММ.ГГГГ в «ЧРО АИР» - 2 200 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за аудиторские услуги по вх. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эталон» Аудиторская компания» - 19 500 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за оргтехнику в «Мега Ком» - 266 083 рублей; ООО «УК «Новэк» перечисляет за канцтовары «Комус-Приволжье» - 51 814,84 рублей, ФИО12 - 144 834,30 рублей, бланки Офисная полиграфия - 49 290,20 рублей. Случаи одновременной оплаты в адрес ООО «УК «Новэк» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за техническое обслуживание и коммунальные услуги от жильцов 38 многоквартирных жилых домов за период с момента изменения способа управления по ДД.ММ.ГГГГ имеются. Сумма, оплаченная по спорным домам со следующего месяца перехода правления за февраль - ноябрь 2010 года в ООО «УК Новэк» составила 2476301 рублей и именно ее можно признать как необоснованно полученную от населения. Руководством ООО «УК Новэк» жильцам <адрес> в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления: в июне 2010 года за май 2010 года на общую сумму 64 475,52 рублей, в июле 2010 года за июнь 2010 года на общую сумму 63 506,38 рублей, в августе 2010 года за июль 2010 года на общую сумму 60 284,64 рублей, в сентябре 2010 года за август 2010 года на общую сумму 65 207,28 рублей, в октябре 2010 года за сентябрь 2010 года на общую сумму 55 997,53 рублей, в ноябре 2010 года за октябрь 2010 года на общую сумму 102 611,83 рублей, в декабре 2010 года за ноябрь 2010 года на общую сумму 112 038,64 рублей, а всего на общую сумму не менее 524 121,82 рублей.

Жильцами дома произведены выплаты по квитанциям в ООО «УК Новэк»: в июне 2010 года за май 2010 года на общую сумму 260 рублей, в августе 2010 года за июль 2010 года на общую сумму 570,51 рублей, в сентябре 2010 года за август 2010 года на общую сумму 632 рублей, в октябре 2010 года за сентябрь 2010 года на общую сумму 1 417,11 рублей, в ноябре 2010 года за октябрь 2010 года на общую сумму 1 117,56 рублей, в декабре 2010 года за ноябрь 2010 года на общую сумму 2 664,74 рублей, а всего на общую сумму не менее 6 661,92 рубля. ( т. 16 л.д. 170-250, т.17 л.д. 1-100).

Данное заключение эксперта не является доказательством, подтверждающим вину подсудимого в совершении покушений на мошенничество в крупном и особо крупном размере (38 эпизодов), поскольку решениями Арбитражных судов и вышеуказанными доказательствами подтверждена правомерность управления ООО «УК Новэк» 38 многоквартирными домами. Следовательно, суд пришел к выводу о правомерности действий подсудимого Мубинова- бывшего директора данного общества, в его действиях отсутствует корыстный мотив. Подсудимый, будучи уведомленный о результатах общих собраний жильцов 38 спорных домов, не соглашался с данными решениями, направлял МУП «УК в ЖКХ», жильцам и ресурсоснабжающим организациям письма, претензии, оспаривал действия МУП «УК в ЖКХ» и ресурсоснабжающих организаций в судебном порядке, продолжал исполнять свои обязанности по оказанию жилищно- коммунальных услуг жильцам 38 домов.

По изложенным же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии в деянии подсудимого состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ.

Согласно уголовному законодательству, злоупотребление полномочиями - это использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; самоуправство- это есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Мубинов, будучи директором ООО «УК Новэк», т.е. являясь единоличным исполнительным органом общества, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, не злоупотреблял полномочиями, т.е. не использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, не наносил вреда другим лицам, не причинил существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, не причинил материальный ущерб МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и собственникам жилых домов Андреевой, Красильниковой, Марченко, Артюшкиной, Трофимовой, Калаковой, Богатовой, Михеевой, Филипповой, Васильевой, Ерофеевой, Петрову, Архипову, Беляковой, Протасовой, Ермолаевой, Казаковой, не подрывал и не дискредитировал деловую репутацию ООО «УК Новэк» в глазах общественности и перед населением ЧР, не дезорганизовывал нормальную деятельность ЖКХ по оказанию жилищно- коммунальных услуг указанным 38 жилым домам, поскольку исполнял свои обязанности в соответствии с законодательством РФ, Уставом ООО «УК Новэк», трудовым договором, договорами, заключенными ООО с собственниками многоквартирных домов, действовал в интересах возглавляемого им Общества и жильцов многоквартирных домов, оказывал жильцам домов жилищно- коммунальные услуги и правомерно производил начисления за ЖКУ, осуществляя сборы денежных средств с населения, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Новэк». Мубинов суду показал, что он не обжаловал договора управления, заключенные МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с жильцами 38 спорных домов, поскольку эти договора изначально были ничтожными, а договор, заключенный ООО «УК Новэк» с жильцами 38 спорных домов, не прекращался. Подсудимый, будучи уведомленный о результатах общих собраний жильцов 38 спорных домов, не соглашался с данными решениями, направлял МУП «УК в ЖКХ», жильцам и ресурсоснабжающим организациям письма, претензии, оспаривал действия МУП «УК в ЖКХ» и ресурсоснабжающих организаций в судебном порядке.

Суд оправдывает подсудимого по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 (по 19 эпизодам), 30 ч. 3, 159 ч. 3 (по 19 эпизодам), 201 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Мубинова по ч. 1 ст. 238 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 238 УК (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профучете не состоит, по месту работы- положительно.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводство согласно ст. 6 УПК РФ и является справедливым, поэтому и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным назначить ему реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 238 УК РФ. По ст. 238 ч. 1 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, он является трудоспособным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 238 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время суд считает справедливым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 238 УК РФ. При этом суд учитывает требования ст. 46 УК РФ. В настоящее время подсудимый не работает.

В ходе расследования потерпевшей ФИО33 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14900 рублей. В судебном заседании ФИО33 уменьшила исковые требования, попросив суд взыскать с подсудимого 7000 рублей на ремонт жилого помещения, утверждая, что в результате обрушения кровли были затоплены горячей водой 2 комнаты, пришли в негодность вещи, ООО «УК Ноэвк» сделало ремонт лишь в одной комнате.

В ходе расследования потерпевшей ФИО34 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В судебном заседании она поддержала иск, попросив суд взыскать указанную сумму с подсудимого Мубинова.

Подсудимый Мубинов Б.З. иски потерпевших ФИО33 и ФИО130 не признал в виду непризнания своей вины в совершении преступлений.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований гражданских истцов ФИО130 и ФИО33 о взыскании указанных сумм с подсудимого на основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ФИО33 и ФИО130 причинен вред при исполнении подсудимым Мубиновым Б.З. своих трудовых обязанностей. По делу органом расследования ООО «УК Новэк» не привлечен в качестве гражданского ответчика, гражданские истцы ФИО33 и ФИО130, ее представитель просили суд взыскать денежные средства с подсудимого. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд не вправе по собственной инициативе и без согласия истца заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мубинова <данные изъяты> признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 (по 19 эпизодам), 30 ч. 3, 159 ч. 3 (по 19 эпизодам), 201 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ, и оправдать его за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 (по 19 эпизодам), 30 ч. 3, 159 ч. 3 (по 19 эпизодам), 201 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Признать Мубинова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ст. 238 ч. 1 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- по ст. 238 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Мубинову Б.З. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 дней со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать Мубинова Б.З. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию. Штраф подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении Мубинова Б.З. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО33 о взыскании Мубинова Б.З. 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО34 о взыскании Мубинова Б.З. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: 1) папка белого цвета с надписью ручкой синей пасты «книга продаж, 1 полугодие 2010 года» с документами, папка белого цвета с надписью ручкой синей пасты «сч. 62 июнь 2010» с документами, папка белого цвета с надписью ручкой синей пасты «книга покупок за 2 <адрес> года» с документами, журнал светло-зеленого цвета с вклеенной бумагой белого цвета с надписью печатными буквами копировального устройства «01.04. Журнал регистрации входящей документации «Начато: ДД.ММ.ГГГГ», журнал светло-зеленого цвета с вклеенной бумагой белого цвета с надписью печатными буквами копировального устройства «01.05. Журнал регистрации входящей документации «Начато: ДД.ММ.ГГГГ «Окончено: ДД.ММ.ГГГГ»,папка белого цвета с рукописной надписью синей пасты «Сч. 60.01. апрель 2010» с документами, папка белого цвета с рукописной надписью синей пасты «Сч. 60. май 2010» с документами, папка белого цвета с рукописной надписью синей пасты «Сч. 60 июнь 2010» с документами, папка «03. Бухгалтерия «03.09. Первичная документация «Счет 60 «1 квартал 2010 год февраль «начато: ДД.ММ.ГГГГ «окончено: ДД.ММ.ГГГГ» с документами, папка белого цвета «03. Бухгалтерия «03.09. Первичная документация «Счет 60 «1 квартал 2010 год март «начато: ДД.ММ.ГГГГ «окончено: ДД.ММ.ГГГГ», папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью синей пастой «ДПУ эл. Энергии» с документами, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью синей пасты «ДПУ ГВС 2010 год» с документами, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Винокурова 4» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Гидростроителей 4» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Молодежная 14» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Коммунистическая 16» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Коммунистическая 10» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Комсомольская 10» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Зеленый 2» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Винокурова 1» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Винокурова 28» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Гидростроителей 11» с перепиской, папку-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Винокурова 41» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Зеленый 8а» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Советская <адрес>» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Молодежная 28» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Молодежная 26» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Молодежная 24» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Молодежная 28» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Молодежная 17» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Молодежная 9» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Молодежная 3» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Комсомольская 15» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Энергетиков 7» с перепиской, папку-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Энергетиков 9» с перепиской, папку-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Терешковой 20» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Терешковой 22» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Терешковой 10» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Терешковой 7» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Солнечная 26» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Солнечная 20» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Советская 15» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Гидростроителей 20» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Терешковой 3» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Молодежная 7» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Парковая 5» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Парковая 3» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Коммунистическая 28» с перепиской, папка-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Ж. Крутовой 8» с перепиской, папку-скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью розового цвета «Ж. Крутовой 6» с перепиской, папку белого цвета «03. Бухгалтерия «03.09. Первичная документация «Счет 62 «2009 год «начато: ДД.ММ.ГГГГ «окончено: ДД.ММ.ГГГГ» с актами, папка белого цвета «Книга покупок 1 квартал 2010 года» с счетами-фактур, папка белого цвета «03. Бухгалтерия «Первичная документация счет 62 1 квартал 2010 год «начато: ДД.ММ.ГГГГ «окончено: ДД.ММ.ГГГГ» с актами, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Новэк», после вступления приговора в законную силу вернуть ООО «УК Новэк» <адрес>; 2) реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>; реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>; реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>; реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>; реестр оплат за период февраль-июль 2010 года, по адресу: <адрес>; реестр оплат за период февраль-июль 2010 года, по адресу: <адрес>; реестр оплат за период февраль-июль 2010 года, по адресу: <адрес>; реестр оплат за период февраль-июль 2010 года, по адресу: <адрес>; реестр оплат за период февраль-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, б-р Зеленый, <адрес>, корпус А; реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период май-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период май-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, б-р Гидростроителей, <адрес>, реестр оплат за период март-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, б-р Гидростроителей, <адрес>, реестр оплат за период март-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период март-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период февраль-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период март-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период февраль-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, б-р Зеленый, <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, б-р Гидростроителей, <адрес>, реестр оплат за период февраль-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период май-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестром оплат за период май-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период апрель-июль 2010 года, по адресу: <адрес>, ведомость начислений за июнь 2010 года ООО «УК Новэк», ведомость начислений за май 2010 года ООО «УК Новэк», ведомость начислений за апрель 2010 года ООО «УК Новэк», ведомость начислений за март 2010 года ООО «УК Новэк», ведомость начислений за февраль 2010 года ООО «УК Новэк», ведомость начислений за период февраль-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период февраль-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период февраль-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период февраль-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период февраль-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период февраль-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период февраль-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период март-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период март-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период март-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период март-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период март-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период март-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, б-р Зеленый, <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, б-р Зеленый, <адрес> корпус А, ведомость начислений за период апрель-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период май-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период май-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, б-р Гидростроителей, <адрес>, ведомость начислений за период май-июнь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Новэк», после вступления приговора в законную силу вернуть ООО «УК Новэк» <адрес>; 3) «DVD» диск с базой «1С Бухгалтерия» ООО «УК Новэк» <адрес>» за 2008 и первое полугодие 2010 года, хранить при уголовном деле; 4) технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес>, типовой проект серии 1-4460-2 «132-х комнатные жил. <адрес> 43 50 51 52 53 42 «Чебоксарский промышленный комплек<адрес> город», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Новэк», после вступления приговора в законную силу вернуть ООО «УК Новэк» <адрес>; 5) акт общего (весеннего) осмотра здания, дома расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного ОАО «Ремжиллюкс», акт общего осмотра от апреля 2007, акт общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленный ОАО «Ремжиллюкс», акт общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленный ОАО «Ремжиллюкс», акт общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Ремжиллюкс», акт общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Ремжиллюкс», акт общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Ремжиллюкс», сводный акт осмотра жилого фонда между ОАО «Ремжиллюкс» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» 2006 г., сводный акт осмотра жилого фонда между ОАО «Ремжиллюкс» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, сводный акт осмотра жилого фонда между ОАО «Ремжиллюкс» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, сводный акт осмотра жилого фонда между ОАО «Ремжиллюкс» и МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, сводный акт осмотра жилого фонда между ОАО «Ремжиллюкс» и ООО «УК Новэк» ДД.ММ.ГГГГ, сводный акт осмотра жилого фонда между ОАО «Ремжиллюкс» и ООО «УК Новэк» 2008 года, сводный акт осмотра жилого фонда между ОАО «Ремжиллюкс» и ООО «УК Новэк» 2009 года, сводный акт осмотра жилого фонда между ОАО «Ремжиллюкс» и ООО «УК Новэк» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, сводный акт осмотра жилого фонда между ОАО «Ремжиллюкс» и ООО «УК Новэк» от ДД.ММ.ГГГГ; сводный акт осмотра жилого фонда между ОАО «Ремжиллюкс» и ООО «УК Новэк» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ремжиллюкс», после вступления приговора в законную силу вернуть ОАО «Ремжиллюкс» <адрес>; 6) реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, б-р Зеленый, <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, б-р Зеленый, <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, б-р Гидростроителей, <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, б-р Гидростроителей, <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, б-р Гидростроителей, <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестром оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестром оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестром оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, реестр оплат за период июль-декабрь 2010 года, по адресу: <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Новэк», после вступления приговора в законную силу вернуть ООО «УК Новэк» <адрес>; 7) ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, б-р Зеленый, <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, б-р Гидростроителей, <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, б-р Зеленый, <адрес> корпус А, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, б-р Гидростроителей, <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомостью начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>. Ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомостью начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомостью начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, ведомость начислений за период июль-декабрь 2010 года ООО «УК Новэк», по адресу: <адрес>, б-р Гидростроителей, <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Новэк», после вступления приговора в законную силу вернуть ООО «УК Новэк» <адрес>; 8) начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за февраль 2010 года жителям 7 домов, начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за март 2010 года жителям 13 домов, начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за апрель 2010 года жителям 35 домов, начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за май 2010 года, начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за июнь 2010 года жителям 38 домов, начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за июль 2010 года жителям 38 домов, начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за август 2010 года жителям 38 домов, начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за сентябрь 2010 года жителям 38 домов, начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за октябрь 2010 года жителям 38 домов, начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за ноябрь 2010 года жителям 38 домов, начисления МУП «УК в ЖКХ <адрес>» за декабрь 2010 года, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», после вступления приговора в законную силу вернуть МУП «УК в ЖКХ <адрес>»; 9) диск формата «DVD-R» с данными бухгалтерии «1С» ООО УК «Новэк» за 2010. хранить при уголовном деле; 10) типовой проект 1-447 С-3/60 64-х квартирный <адрес>», журнал «1-447С «Альбом 2 «Типовые детали для проектов 1-447С-33,34,35,36,37,38,39,40», изъятые в ходе выемки 22 апреля марта 2011 г. в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», после вступления приговора в законную силу вернуть МУП «УК в ЖКХ <адрес>».

На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова