Дело № 1- 199/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 мая 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарса Степашина А.Е. подсудимого- гражданского ответчика Скамрова В.И., его защитника-адвоката Кондратьевой Г.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей- гражданского истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении Скамрова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Скамров В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов Скамров В.И., находясь в помещении магазина «Пятисотка», расположенного по <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся на крючке металлической стойки в вышеуказанном магазине, принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися внутри деньгами в сумме 23000 рублей и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23300 рублей. В судебном заседании подсудимый Скамров В.И. в присутствии защитника Кондратьевой Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в тайном хищении имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Степашин А.Е., потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились потерпевший, государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Скамрова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольную выдачу похищенного имущества, т.е. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), поэтому суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания. Судимости подсудимого от 1981, 1985, 1987, 2003 г.г. погашены в установленном законом порядке. Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по ЧР - положительно, он является ветераном труда. Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и при наличии отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. В ходе расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30300 рублей (л.д. 27) В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от иска о возмещении материального ущерба в связи с тем, что похищенные деньги ей возвращены в ходе следствия. Гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от иска. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ПризнатьСкамрова <данные изъяты> Ивановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Скамрова В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить у нее же, CD-R диск с видеозаписью видеонаблюдения магазина «Пятисотка» хранить при уголовной деле. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления. Председательствующий В.А. Шуркова