Дело № 1-476/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск ЧР Петрова А.В.,
подсудимого - Николаева А.Г. и его защитника Гаврилова В.И.,
потерпевшей П.,
при секретаре - Петровой Ю.В.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Николаева Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, гражданина РФ, имеющего среднееобразование, не работающего,военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Г. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, со стола из кухни, тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «Самсунг №» стоимостью 3990 рублей, в который была вставлена сим-карта компании «МТС», не представляющая для последней материальной ценности, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей.
Николаев А.Г. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Петров А.В.и потерпевшая П. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимому Николаеву А.Г. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Николаев А.Г. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Николаев А.Г. является не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются отрицательно.
Совершил Николаев А.Г. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Явку с повинной подсудимого Николаева А.Г. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление Николаева А.Г. возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему условное наказание за содеянное согласно ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг №», фискальный чек от 30 сентября 2010 года, коробку из-под сотового телефона «Самсунг №», сотовый телефон «№» - оставить у потерпевшей П.; бутылку из-под пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра, находящуюся в камере хранения ОВД по г. Новочебоксарск - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Николаеву Алексею Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Николаева Алексея Геннадьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Николаева Алексея Геннадьевича оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг №», фискальный чек от 30 сентября 2010 года, коробку из-под сотового телефона «Самсунг №», сотовый телефон «Самсунг №» - оставить у потерпевшей П.; бутылку из-под пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра, находящуюся в камере хранения ОВД по г. Новочебоксарск - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Папшев