Дело № 1-483/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора г. Новочебоксарск ЧР Бельского А.В.,
подсудимого - Сергеева Д.А. и его защитника Леонтьева В.С.,
потерпевшей К.,
при секретаре - Петровой Ю.В.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Сергеева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новочебоксарск Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднееобразование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> судимого 1) 11 октября 2005 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 2) 15 ноября 2005 года Янтиковским районным судом Чувашской Республики по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Чебоксары от 15.07.2009 г. 06 октября 2010 года Новочебоксарским городским судом вынесено постановление об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 01 марта 2007 года, и исполнении не отбытой части наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, находясь возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной напротив дома <адрес> города Новочебоксарск Чувашской Республики, путем обмана и злоупотребления доверием К., под надуманным предлогом, якобы позвонить, взял у К. принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungGTS5230» с флэш-картой micro-SD общей стоимостью 4 000 рублей. Затем Сергеев Д.А., сказав К., что ему необходимо позвонить, отошел в сторону и, воспользовавшись невнимательностью К., незаметно для последней скрылся с места совершения преступления, похитив у К. сотовый телефон «SamsungGTS5230» с флэш-картой micro-SD общей стоимостью 4 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Сергеев Д.А. в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бельский А.В.и потерпевшая К.не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимому Сергееву Д.А. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сергеев Д.А. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Сергеев Д.А. ранее судимый, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются отрицательно.
Совершил Сергеев Д.А. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Явку с повинной подсудимого Сергеева Д.А. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении им хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.
Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: Сергеев Д.А. ранее судимый за совершение умышленного преступления, и после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости совершил новое преступление -хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения Сергеева Д.А. и его упорном нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, поэтому суд приходит к выводу, о назначении Сергееву Д.А. наказание за содеянное в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает назначать Сергееву Д.А. не следует.
В ходе судебного заседания потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4 000 рублей - стоимости похищенного сотового телефона «SamsungGTS5230», в котором находилась флэш-карта micro-SD, признанный Сергеевым Д.А., который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию его с подсудимого на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungGTS5230» IMEI: №, товарный чек от 01.12.2009 г. на сотовый телефон «SamsungGTS5230» IMEI: № - оставить у потерпевшей К.; сотовый телефон «Nokia 1600» IMEI: № - оставить у законного владельца У.; оптический носитель информации DVD-R диск с находящейся на ней детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 04.09.2010 г. по 25.10.2010 г. - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2007 года в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательное наказание по их совокупности определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сергеева Дмитрия Анатольевича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Сергееву Дмитрию Анатольевичу исчислять с 15 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungGTS5230» IMEI: №, товарный чек от 01.12.2009 г. на сотовый телефон «SamsungGTS5230» IMEI: № - оставить у потерпевшей К.; сотовый телефон «Nokia 1600» IMEI: № оставить у законного владельца У.; оптический носитель информации DVD-R диск с находящейся на ней детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 04.09.2010 г. по 25.10.2010 г. - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Сергеева Дмитрия Анатольевича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Папшев