Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Федорова В.В. и Савинкиной И.В.,
подсудимого Подсудимый 1,
защитника - адвоката Ивановой М.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
Подсудимый 1
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 16 часов21 февраля 2010 года Подсудимый 1, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотических средств с целью сбыта, а так же сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, путем продажи за 1200 рублей сбыл участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» специальному лицу под псевдонимом ФИО1 наркотическое средство - маковую солому общей массой в высушенном виде 1,76 грамм, получив от ФИО1 за проданное наркотическое средство деньги в сумме 1200 рублей.
В продолжение своей преступной деятельности он же, Подсудимый 1, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотических средств с целью сбыта, а так же сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, путем продажи за 1200 рублей сбыл участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» специальному лицу под псевдонимом ФИО1 наркотическое средство - маковую солому общей массой в высушенном виде 1,86 грамм, получив от ФИО1 за проданное наркотическое средство деньги в сумме 1200 рублей.
В продолжение своей преступной деятельности он же, Подсудимый 1, около 22 часов03 марта 2010 года, достоверно зная, что незаконное приобретение хранение, перевозка и изготовление наркотических средств с целью сбыта, а так же сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, возле <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, путем продажи за 1300 рублей сбыл участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» специальному лицу под псевдонимом ФИО1 наркотическое средство - маковую солому общей массой в высушенном виде 0,63 грамм получив от ФИО1 за проданное наркотическое средство деньги в сумме 1300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.
Свой преступный умысел 21 февраля 2010 года, 25 февраля 2010 года и 03 марта 2010 года, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Подсудимый 1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку лицо под псевдонимом ФИО1 действовавший в условиях конспирации, участвовал в проведении проверочных закупок в соответствии с ФЗ РФ № 144 от 12 февраля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и все сбытое Подсудимый 1 в указанные дни наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый 1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что он раньше употреблял наркотические средства в течении 10 лет. В начале или в середине февраля 2010 года на <адрес> он приобрел семена растения мак с примесью маковой соломы, то есть некондиционный мак. По приезду из <адрес> он познакомился с парнем по имени Алексей, который сказал, что он тоже употребляет наркотики. Как-то Алексей сказал, что хочет приобрести для собственного потребления наркотические средства. Тогда он сказал Алексею, что у него есть семена некондиционного мака, на что Алексей попросил его продать ему это наркотическое средство. Они договорились по телефону о встрече и ДД.ММ.ГГГГ он сбыл Алексею наркотики за 1200 рублей. После этого Алексей обещал позвонить ему, если будут нужны наркотики. Он не возражал. Затем они снова созванивались по телефону и второй раз он сбыл Алексею наркотики ДД.ММ.ГГГГ также за 1200 рублей. Третий раз, также после предварительной договоренности по телефону, он сбыл Алексею наркотики ДД.ММ.ГГГГ за 1300 рублей. Он подтверждает, что указанные в обвинении места и обстоятельства сбыта им наркотических средств в указанные дни, а также масса сбытых им наркотических средств соответствуют действительности. В совершенном преступлении он раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями химико-криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель Свидетель 2 суду показал, что он являлся оперативным сотрудником ОРЧ № (УР по линии НОН) МВД по Чувашии и в феврале месяце текущего года в их службу поступила информация о том, что Подсудимый 1 в <адрес> занимается сбытом наркотических средств, а именно сбытом маковой соломы. С целью изобличения и задержания лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории Чувашской Республики сотрудниками наркоконтроля в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось документирование преступных действий в отношении Подсудимый 1 Так, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Внедрение» и «Проверочная закупка» в отношении Подсудимый 1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов специальное лицо под псевдонимом ФИО1 выступившее в дальнейшем в качестве покупателя наркотических средств у Подсудимый 1 был досмотрен в присутствии понятых, и ему были вручены деньги в сумме 1200 рублей, серии и номера которых вписаны в протокол, а сами купюры отксерокопированы, а так же выдано специальное техническое средство для проведения негласного наблюдения и аудиозаписи. Около 14 часов, предварительно созвонившись с Подсудимый 1, специальное лицо на служебной автомашине под постоянным наблюдением направился к месту встречи с Подсудимый 1 Встретившись с Подсудимый 1 специальное лицо передал Подсудимый 1 денежные средства в сумме 1200 рублей. После Подсудимый 1 вышел из машины и вернувшись через непродолжительное время обратно сел в машину к ФИО1 и передал последнему полимерный пакет с находящимися внутри него семенами черного цвета. Обговорив обстоятельства очередной встречи ФИО1 с Подсудимый 1 разошлись. Вернувшись в ОВД по <адрес> ФИО1 добровольно выдал в присутствии понятых полимерный сверток с веществом в виде семян черного цвета с примесью в виде измельченной массы растительного происхождения, которое при исследовании оказалось наркотическим средством. По такой же схеме была организована и проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которую осуществлял также специальное лицо под псевдонимом ФИО1 и после которой он в присутствии понятых добровольно выдал полимерные свертки, в которых, как стало известно впоследствии, находилось наркотическое средство. После каждой из проверочных закупок ФИО1 пояснял, что наркотические средства он покупал у Подсудимый 1 При этом ДД.ММ.ГГГГ покупал так же за 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 1300 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель 1 (л.д.40,112,175) и Свидетель 3 (л.д.41, 131, 176) следует, что в ходе предварительного следствия по настоящему делу они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2
Свидетель Сидетель 4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, оперуполномоченному ОУР ОВД по <адрес> в служебный кабинет был доставлен Подсудимый 1 В ходе беседы последний пожелал сотрудничать со следствием и признаться в совершении преступления, в связи с чем был составлен протокол явки с повинной, в котором Подсудимый 1 собственноручно, без какого-либо морального или физического давления, написал, что он в конце февраля и начале марта 2010 года, всего три раза, сбыл наркотическое средство - маковую солому малознакомому парню по имени Леша, а взамен получил от него деньги, которые потратил на личные нужды. Сотрудники ОРЧ № МВД по Чувашии проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении Подсудимый 1, который по имеющейся оперативной информации, занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> поэтому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый 1 были проведены ОРМ «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка» и «Наблюдение» со специальным лицом.
Согласно актов осмотра лица («закупщика»), с его согласия, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у специального лица под псевдонимом ФИО1 запрещенных в гражданском обороте предметов, вещей и денежных средств обнаружено не было (т.1л.д.16, 79, 142).
Из актов пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что деньги, предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были помечены путем их ксерокопирования и переписи серий и номеров в протокол (л.д.17-18, 80-81, 143-144).
Согласно актов передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для негласной аудио- и видеозаписи разговора в процессе проведения ОРМ «Проверочная закупка» специальному лицу под псевдонимом ФИО1 были выданы специальные технические средства (л.д. 19, 82,145).
Из актов удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом («закупщиком»), участвовавшем в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в служебном кабинете ОВД по <адрес> добровольно выдал полимерный пакет с семенами растения мак с примесью измельченной массы растительного происхождения, который он приобрел у мужчины по имени Саша в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». Изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.20, 83, 146, 46-49, 103-106,170-173).
Из заключения эксперта № 170 от 10 апреля 2010 года видно, что в представленных на исследование семенах имеются частицы растения мак, которые являются наркотическим средством - маковая солома, масса наркотического средства маковой соломы в высушенном виде составила 1,76 грамма (л.д.37-38).
Из заключения эксперта № 180 от 16 апреля 2010 года видно, что представленная на исследование растительная масса является смесью семян растения мак и наркотического средства - маковая солома, масса наркотического средства маковой соломы в высушенном виде составила 1,86 грамма (л.д.100-101).
Из заключения эксперта № 166 от 08 апреля 2010 года видно, что в представленных на исследование семенах имеются частицы растения мак, которые являются наркотическим средством - маковая солома, масса наркотического средства маковой соломы в высушенном виде составила 0,63 грамма (л.д.163-164).
Кроме того, вина подсудимого Подсудимый 1 в совершении преступления подтверждается стенограммой переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55, 123-126, 187) и протоколом явки с повинной Подсудимый 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233).
Таким образом, анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Подсудимый 1 в совершении вышеуказанного преступления.
При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что органом предварительного расследования действия Подсудимый 1, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неправильно квалифицированы как самостоятельные преступления. Подсудимый 1 были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства. Все указанные случаи сбыта наркотических средств были совершены с незначительным разрывом во времени, одному и тому же лицу - ФИО1 действовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки. После сбыта первой части наркотиков, у подсудимого была договоренность с ФИО1 о дальнейшем сбыте ему же имевшихся у него наркотиков.
Поскольку сбыт маковой соломы происходил в ходе проверочных закупок, в результате которых наркотики были изъяты, что стало препятствием их дальнейшего распространения и применения, то содеянное Подсудимый 1 следует расценивать как не доведенное до конца по независящим от него причинам, а именно как покушение на сбыт, то есть как неоконченное преступление.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что действия Подсудимый 1 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения, изложенные в ст.ст.6, 60, 62 и 66 ч.3 УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый вину признал полностью, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, представляет большую общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением указанных положений закона не найдено. По мнению суда, представленные суду данные об активном способствовании Подсудимый 1 раскрытию преступления являются несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что преступное деяние было раскрыто путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, суд считает, что изложенные в ходатайстве начальника ОРЧ № МВД по Чувашии данные о том, что Подсудимый 1 оказывает активную помощь сотрудникам ОРЧ № МВД по Чувашии по изобличению лиц, причастных к сбыту наркотических средств на территории Чувашии, не является достаточным основанием, даже в совокупности с другими смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и данными о его личности, для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Исходя из изложенного, суд признает необоснованными доводы стороны защиты о необходимости назначения подсудимому Подсудимый 1 условного наказания.
При определении подсудимому вида исправительной колонии суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Вещественные доказательства: маковую солому необходимо уничтожить, 4 DVD-R диска - оставить на хранении при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимый 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Подсудимый 1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв Подсудимый 1 под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания осужденному Подсудимый 1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: маковую солому - уничтожить, 4 DVD-R диска - оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него подано кассационное представление через Новочебоксарский городской суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного обращения в течении 10 суток с момента вынесения приговора.
Судья Тимокин А.Н.