Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретарях судебного заседания Ярадайкиной Е.У., Малининой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска ЧР Савинкиной И.В.,
подсудимых Подсудимый 1, Подсудимый 2,
защитников - адвокатов Кондратьевой Г.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Потерпевший 1, Потерпевшая2, Потерпевшая3,
педагога ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый 1
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и
№">Подсудимый 2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышлено, находясь в <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший 1 сотовый телефон марки «Nokia N79» стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нём флэш - картой «Nokia» microSD с объемом памяти 4Гб стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.
Кроме того, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 и Подсудимый 2, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключей к запорным устройствам входной двери, умышленно, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевшая3 следующее имущество: цифровой фотоаппарат «SamsungES10» стоимостью 2 000 рублей с флэш - картой с объемом памяти 4Гб стоимостью 500 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Samsung» стоимостью 200 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «LG» стоимостью 300 рублей, веб-камеру «Defender С004» стоимостью 400 рублей, видеокамеру «SamsungVD- D375 WI» стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Siemens» стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «SamsungSGH-ЕЗЗО» с наушниками общей стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «SonyEricsson» стоимостью 600 рублей, цифровой МРЗ плеер «Explay С300» с наушниками общей стоимостью 1 000 рублей, детскую куртку стоимостью 1 000 рублей, поводок для собак стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 150 рублей, причинив тем самым Потерпевшая3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый 1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил ранее знакомого Свидетель6 вместе с которым были, как ему стало известно потом, Потерпевший 1, Свидетель5, Свидетель7, Свидетель 2 Они купили пиво и пошли на квартиру к Потерпевший 1, где распивали принесенное с собой пиво, играли на компьютере и слушали музыку. В это время он видел, что на полке шкафа лежит сотовый телефон «Nokia N79» в корпусе белого цвета, который принадлежал Потерпевший 1 Он взял данный сотовый телефон с полки и стал его осматривать, а потом положил его обратно. Затем они продолжили пить пиво, сходили в магазин за водкой, пельменями и хлебом. Под утро, когда на улице уже светало, все ребята стали ложится спать, а он решил пойти к себе домой. Он попросил Потерпевший 1 закрыть за ним дверь, после чего вышел из квартиры. Спустившись на первый этаж, у входной двери подъезда, около домофона, он увидел и подобрал сотовый телефон «Nokia N79» в корпусе белого цвета. Он тогда понял, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший 1 Дома он попытался включить сотовый телефон, но не смог, так как батарея была разряжена. Потом, оставив сотовый телефон дома, он пошел обратно на квартиру к Потерпевший 1, где немного поиграв на компьютере, лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ все ребята проснулись и вместе Потерпевший 1 стали искать сотовый телефон последнего. В ходе этого он спросил у Потерпевший 1 код разблокировки его сотового телефона, а также сказал Потерпевший 1, что его телефон он не брал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дома он зарядил аккумуляторную батарею на упомянутый телефон и поставил в него СИМ-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на него и стал им пользоваться. Примерно в конце июля 2010 года он продал данный сотовый телефон на колхозном рынке <адрес> незнакомому мужчине за 2 500 рублей. На вырученные деньги он купил подарок своей девушке. Впоследствии он возместил Потерпевший 1 материальный ущерб за похищенный у него сотовый телефон в размере 8 500 рублей. Вину в краже сотового телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается. Золотую цепочку с крестиком из квартиры Потерпевший 1 он не похищал. ДД.ММ.ГГГГ, проходя вместе с Подсудимый 2 возле <адрес> они увидели мужчину, которой упал со второго этажа, как ему стало известно позже им оказался ФИО3 Он вместе с Подсудимый 2 подбежали к ФИО3, который лежал на земле около первого подъезда <адрес>. После этого он со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. В это время в руках ФИО3 находился поводок для собаки и куртка. До того как ФИО3 увезли на скорой помощи, последний попросил его и Подсудимый 2 отнести эти вещи к нему в квартиру, назвал адрес и попросил дождаться прихода его дочери. В этот момент к ним подошла какая-то бабушка, которой они сказали, что ФИО3 упал со второго этажа. Затем он и Подсудимый 2 с этой бабушкой зашли в подъезд дома и поднялись на второй этаж, где увидели, что дверь квартиры ФИО3 приоткрыта. Зайдя туда, они положили на тумбочку в прихожей поводок и куртку, после чего он зашел в туалет, так как у него болел живот. Минут через 5 он вышел из туалета, Подсудимый 2 все это время находился в квартире. Через некоторое время в квартиру зашла дочь хозяев - Свидетель 3 и на ее вопрос, что они делают в ее квартире, они с Подсудимый 2 сообщили последней, что ее отец упал со второго этажа и попросил их дождаться ее прихода в квартире. Потом позвонили в домофон и Свидетель 3, поговорив в трубку домофона, сказала, что сейчас придут сотрудники милиции. Они сразу же вышли из квартиры и у подъезда увидели сотрудников милиции, один из которых был участковый уполномоченный милиции ФИО1 Их попросили дать объяснение по поводу падения ФИО3 с высоты. Он с участковым ФИО1 сел в машину, а Подсудимый 2 сначала стоял с другим сотрудником милиции, но потом куда-то ушел. После этого его доставили в ОВД по <адрес>. Из <адрес> он ничего не похищал, поэтому иск Потерпевшая3 он не признает. Он также не видел, чтобы Подсудимый 2 похитил из указанной квартиры имущество, сам Подсудимый 2 о краже ему ничего не говорил.
Подсудимый Подсудимый 2 в суде вину в предъявленном ему обвинении признал также частично и дал по факту кражи имущества Потерпевшая3 показания, аналогичные показаниям подсудимого Подсудимый 1, при этом дополнительно пояснив, что когда Подсудимый 1 находился в туалете, он решил похитить из квартиры какое-нибудь ценное имущество. Похищая вещи, он складывал их в полиэтиленовые пакеты, которые взял на кухне. В один пакет он положил МР-3 плеер, видеокамеру, цифровой фотоаппарат, сотовые телефоны, а в другой пакет сложил старинную икону, машинку для стрижки волос и тонометр для измерения давления. Первый пакет он положил под куртку. Когда Подсудимый 1 вышел из туалета, он про кражу имущества из данной квартиры ничего последнему не сказал. Когда в квартиру пришла Свидетель 3, а после нее позвонили в домофон и пришли сотрудники милиции первый пакет с похищенным имуществом находился при нем, он испугался и попросил сотрудника милиции, чтобы он отпустил его в туалет, после чего побежал на стадион <адрес> где спрятал находившийся при нем пакет в кусты. При этом один из сотовых телефонов «SonyEricsson» он вытащил из пакета и оставил себе, после чего вернулся обратно к сотруднику милиции и дал объяснение по факту падения мужчины с балкона. Потом он пошел домой, а спустя часа два пошел на место, куда спрятал первый пакет с краденными вещами, но на месте данного пакета с похищенным им имуществом не оказалось. Второй пакет с крадеными вещами он оставил в квартире, так как после прихода Свидетель 3 уже не было возможности забрать его. Вещи из квартиры он решил похитить для того, чтобы часть использовать для своего личного пользования, а часть продать. Вину в совершенном преступлении он признает частично, так как кражу вещей указанных в обвинении, кроме детской куртки и поводка для собаки, которые он не похищал, он совершил один, без участия Подсудимый 1 Также ключи в данную квартиру он с Подсудимый 1 не подбирали, дверь квартиры была открыта. Иск потерпевшей Потерпевшая3 признает частично, а именно только в части взыскания материального ущерба без учета детской куртки и поводка для собаки. При назначении наказания просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, отцовство по отношении к которому он не может подтвердить документально.
Помимо фактического признания вины подсудимым Подсудимый 1 в совершении им кражи принадлежащего Потерпевший 1 сотового телефон марки «Nokia N79», его виновность установлена:
Показаниями потерпевшего Потерпевший 1, который суду показал, что после того, как вечером ДД.ММ.ГГГГ его родители уехали в <адрес> к родственникам, он вместе с Свидетель6, Подсудимый 1, Свидетель5, Свидетель 2, Свидетель7 находились у него на квартире, где употребляли пиво и водку. В квартире также была его сестра Свидетель8 Потом Свидетель7 ушел домой, а все остальные ребята легли спать. На кухне спал Свидетель6, в спальной комнате спали Свидетель5 и Свидетель 2, а Подсудимый 1, он и его сестра спали в зале квартиры. Около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила сестра и сообщила, что его сотовый телефон отключен. Он сразу же стал искать свой сотовый телефон по квартире, но найти его не смог, после чего снова лег спать. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ все ребята проснулись и он стал спрашивать у них, не видели ли они его сотовый телефон, на что ребята ответили, что телефон не видели. В это время к нему подходил Подсудимый 1 и спрашивал пароль от его сотового телефона, при этом сказав: «Ты не подумай, что я взял твой сотовый телефон». Похищенный у него сотовый телефон был марки «НОКИА N79», который вместе с флеш-картой он оценивает в 8 500 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным. В настоящее время к Подсудимый 1 он претензий не имеет, так как последний возместил ему материальный ущерб в размере 8500 рублей;
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевшая2, из которых следует, что по приезду из <адрес> домой ДД.ММ.ГГГГ от сына Потерпевший 1 ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним на квартиру пришли друзья сына и распивали спиртное, после чего у сына пропал сотовый телефон «Nokia N79» в корпусе белого цвета;
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель8, Свидетель7, Свидетель6, Свидетель5, которые подтвердили обстоятельства, предшествовавшие пропаже принадлежащего Потерпевший 1 сотового телефона, а также о том, Подсудимый 1 подходил к последнему и спрашивал пароль от его сотового телефона;
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет был доставлен Подсудимый 1, который подозревался в краже сотового телефона из <адрес>. В ходе беседы с Подсудимый 1 последний изъявил желание и собственноручно написал явку с повинной, где чистосердечно признался в совершенной им краже принадлежащего Потерпевший 1 сотового телефона (т. 1 л.д. 111-112).
Кроме того, вина подсудимого Подсудимый 1 совершении кражи сотового телефона Потерпевший 1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшего Потерпевший 1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia N79» стоимостью 8 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 3);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший 1 были изъяты гарантийный талон и фискальный чек на сотовый телефон «Nokia N79» № (т.1 л.д. 103);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете <адрес> были осмотрены гарантийный талон и фискальный чек на сотовый телефон «Nokia N79» №
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в компании телефонной сотовой связи ОАО «МТС» была изъята детализация данных абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете <адрес> была осмотрена детализация данных абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было установлено, что вышеуказанный абонентский номер регистрировался в сети компании телефонной сотовой связи ОАО «МТС» на сотовом телефоне, имеющим IMEI: № период времени с 22 часов 33 минут 01 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 49 минут 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 22 часов 39 минут 03 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 23 минуты 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-58):
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной компанией сотовой телефонной связи ОАО «МТС», из которой следует, что абонентский номер № принадлежит Подсудимый 1 (т. 1 л.д. 44);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Подсудимый 1 был изъят сотовый телефон «SamsungEl 070» IMEI: № с СИМ - картой компании сотовой телефонной связи «НСС» № (т.1 л.д. 95);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете <адрес> были осмотрены сотовый телефон «Samsung Е1070» IMEI: № с СИМ-картой компании сотовой телефонной связи «НСС» № (т.1 л.д. 96-97);
Протоколом явки с повинной Подсудимый 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Подсудимый 1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, найдя в подъезде <адрес> ЧР, сотовый телефон «Nokia N79» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший 1, он забрал его и оставил себе, не желая возвращать последнему (т. 1 л.д. 76).
Виновность подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 в совершении кражи принадлежащего Потерпевшая3 имущества установлена следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевшая3, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут к ней на сотовый телефон позвонила дочь Свидетель 3 и сообщила, что ее муж упал с балкона и что у них в квартире находятся двое незнакомых мужчин. Она сразу же на такси поехала домой и по приезду увидела, что в гостиной на кресле стоит полиэтиленовый пакет бело-синего цвета, в которой были сложены: старинная икона с образом «Николая Чудотворца», которая всегда стояла на полке в шкафу, тонометр и машинка для стрижки волос, которые всегда лежали в спальной комнате, в шкафу. Потом они с дочерью обнаружили пропажу цифрового фотоаппарата «SamsungES10» стоимостью 2 000 рублей с флэш-картой с объемом памяти 4Гб стоимостью 500 рублей, зарядного устройства к сотовому телефону «Samsung» стоимостью 200 рублей, зарядного устройства к сотовому телефону «LG» стоимостью 300 рублей, веб-камеры «Defender С004» стоимостью 400 рублей, видеокамеры «SamsungVD-D375 WI» стоимостью 5000 рублей, сотового телефона «Nokia» стоимостью 300 рублей, сотового телефона «Siemens» стоимостью 300 рублей, сотового телефона «SamsungSGH-ЕЗЗО» с наушниками общей стоимостью 300 рублей, сотового телефона «SonyEricsson» стоимостью 600 рублей, цифрового МРЗ плеера «Explay С300» с наушниками общей стоимостью 1 000 рублей, детской куртки стоимостью 1 000 рублей, поводка для собаки стоимостью 250 рублей. Позже, от дочери она узнала, что когда та пришла домой, она увидела там двоих незнакомых мужчин, как выяснилось позже ими были Подсудимый 1 и Подсудимый 2 Поговорив после случившегося с мужем, она от него узнала, что он этим парням заходить в квартиру не разрешал, дверь в квартиру перед уходом запирал на ключ и детскую куртку с поводком для собаки им не передавал. Общий ущерб, причиненный ей составил 12 150 рублей, что для нее является значительным. Просит удовлетворить ее иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в ее пользу материального ущерба на сумму похищенного у нее имущества и взыскании морального вреда за причиненные нравственные и моральные страдания, который она оценивает в 20 000 рублей;
Показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, после ухода из дома жены и детей, он вышел из квартиры и пошел в магазин за пивом. При этом входную дверь квартиры он закрыл своими ключами и положил их в задний карман брюк. В квартире никого не оставалось. Примерно через час он пошел домой и по дороге решил вытащить ключи от квартиры, но в кармане брюк их не оказалось. Подойдя к своему подъезду, он решил попасть в свою квартиру на втором этаже через балкон. Пытаясь залезать на балкон, он не удержался, упал на землю и повредил правую ногу. Когда он лежал на земле, к нему подошли двое ранее незнакомых ему парней, как теперь знает Подсудимый 1 и Подсудимый 2 Он попросил их вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и эти ребята помогли уложить его на носилки и перенести в машину, после чего его увезли в больницу. Потом на машине такси он уехал домой, где от дочери Свидетель 3 и жены Потерпевшая3 узнал, что в их квартиру проникли и похитили сотовые телефоны, видеокамеру, цифровой фотоаппарат, веб-камеру, МР-3 плеер и другие вещи. Никаких вещей, в том числе детскую куртку и поводок для собаки, он Подсудимый 1 и Подсудимый 2 не передавал и в свою квартиру заходить им не разрешал;
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель 3, которая будучи допрошенной в суде в присутствии педагога и законного представителя, показала, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей мамой Потерпевшая3 и братишкой вышла из дома, проводила последнего в детский сад и пошла в школу. Около 11 часов она вернулась домой и в квартире обнаружила двух парней, как стало ей известно позже Подсудимый 1 и Подсудимый 2 Парни сказали ей, что ее отец упал с балкона и ему необходимо принести вещи в больницу. Она позвонила на сотовый телефон маме и сообщила о случившемся. Подсудимый 1 и Подсудимый 2 в это время оставались в коридоре и о чем-то между собой разговаривали, но о чем именно она не слышала. Когда она собирала вещи, в домофон позвонили. Она взяла трубку домофона и ей сказали, что приехали сотрудники милиции и попросили открыть дверь подъезда. Повесив трубку домофона, она произнесла слова вслух: «а зачем милиция». Подсудимый 1 спросил у Подсудимый 2: «зачем милицию вызвал». Подсудимый 2 прошептал что-то Подсудимый 1 на ухо, но что именно она не слышала. Затем, Подсудимый 1 и Подсудимый 2 открыли дверь квартиры и вышли в подъезд. Потом в дверь квартиры позвонили и, открыв дверь, она увидела сотрудника милиции, который затем стал брать у нее объяснение по поводу падения отца с балкона. Дверь квартиры в это время была приоткрыта и возле нее стоял Подсудимый 2, который попросил сотрудника милиции опросить его первым и побыстрее отпустить. Ей показалось, что под курткой Подсудимый 2 что-то было, так как замок куртки был застегнут, а сама куртка была немного надута. Через несколько минут домой пришла ее мама и увидела на кресле в гостиной полиэтиленовый пакет бело-синего цвета. Посмотрев в него, они увидели, что там лежали: старинная икона Николая Чудотворца, тонометр и машинка для стрижки волос. После этого мама съездила в больницу, но до того, как она вернулась, на такси приехал отец ФИО3 Через некоторое время она решила зарядить аккумулятор своего сотового телефона, но не смогла найти зарядное устройство в ящике уголка школьника и сказала об этом маме. Потом вместе с мамой они не смогли найти зарядного устройства матери. Тогда стали смотреть, не пропало ли что-нибудь еще из квартиры и обнаружили, что пропали: цифровой фотоаппарат «Samsung», видеокамера «Samsung», два зарядных устройства от сотовых телефонов «Samsung» и «LG», МР- 3 плеер «Explay», веб-камера «Defender», наушники от МР-3 плеера и от сотового телефона «Samsung». Также пропали сотовые телефоны «Samsung Е303», «Siemens», «Nokia», сотовый телефон «SonyEricsson», после чего ее мама вызвала милицию;
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы вместе с участковым уполномоченным милиции ФИО1 и экспертом ФИО10 выехали по адресу: <адрес>. Подъехав по указанному адресу и поднявшись на второй этаж, на лестничной площадке они увидели двух парней, как выяснилось позже ими были Подсудимый 1 и Подсудимый 2, которых решили опросить по факту падения мужчины с высоты. ФИО1 брал объяснение у Подсудимый 1, а он у Подсудимый 2, который еще в начале опроса попросился сходить в туалет. При этом куртка Подсудимый 2 немного оттопыривалась и была застегнута на молнию. Подсудимый 2 сходил за дом в сторону <адрес> Когда Подсудимый 2 давал объяснение, торопил его, просил побыстрее отпустить, говоря, что ему якобы куда-то нужно было идти (т. 1 л.д. 207-208);
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель4, подтвердив, что в тот момент, когда он опрашивал Подсудимый 1, он видел, как Подсудимый 2 пошел за дом в сторону МОУ СОШ № (т. 1 л.д. 209-210);
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> были похищены принадлежащие Потерпевшая3 вещи. По имеющейся оперативной информации было установлено, что в совершении данного преступления подозреваются Подсудимый 1 и Подсудимый 2 ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> ЧР был доставлен Подсудимый 2, который в ходе беседы изъявил желание собственноручно написать явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находясь в <адрес> тайно похитил следующие вещи: видеокамеру, МРЗ плеер черного цвета с наушниками, сотовые телефоны «Nokia», «Siemens», «Samsung», два зарядных устройства, цифровой фотоаппарат «Samsung». Явка с повинной Подсудимый 2 была написана собственноручно, без какого-либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции. Затем Подсудимый 2 дал объяснение по факту данной кражи (т. 1 л.д. 233-234);
Показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> ЧР был доставлен Подсудимый 2 который подозревался в краже имущества, принадлежащего Потерпевшая3 из <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. От оперуполномоченного ФИО5 ему стало известно, что Подсудимый 2 написал явку с повинной, признавшись в совершении вышеуказанного преступления;
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель1, из которых следует, что по просьбе её знакомого ФИО2 она подключила СИМ-карту с абонентским номером № зарегистрировав ее на себя и отдала ее ФИО2, после чего последний стал пользоваться вышеуказанным номером (т. 1 л.д. 236);
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Свидетель1 дала ему СИМ-карту с абонентским номером №, которой он стал пользоваться на своем сотовом телефоне. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Подсудимый 2, предложил купить у него сотовый телефон марки «SonyEricsson» в корпусе серебристого цвета. Он взял телефон в руки, поставил в него свою СИМ-карту, включил его и убедился, что он работает. Подсудимый 2 просил за этот сотовый телефон 250-300 рублей. Так как у него не было с собой денег, а телефон ему понравился, он стал уговаривать Подсудимый 2 продать телефон с учетом того, что деньги он отдаст позже, но Подсудимый 2 не согласился (т. 1 л.д. 241-242).
Кроме того, вина подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 в совершении кражи имущества Потерпевшая3 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
Заявлением Потерпевшая3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в ее квартиру и тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 130);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> были изъяты 12 светлых дактилопленок со следами пальцев рук. Дактилопленки под номерами 5, 6 были изъяты с пластмассовой коробки из-под тонометра, дактилопленки под номерами 9, 10, 11, 12 были изъяты с коробки от машинки для стрижки волос «Ровента» (т. 1 л.д. 132-133);
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОВД по <адрес> были осмотрены 12 светлых дактилопленок со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т.1 л.д. 176-177);
Заключением эксперта № от 10 сентября 2010 года, из которой следует, что след пальца руки, откопированный на светлой дактилопленке № оставлен средним пальцем правой руки Подсудимый 2, след пальца руки, откопированный на светлой диктилопленке № оставлен мизинцем правой руки Подсудимый 2, след пальца руки, откопированный на светлой диктилопленке № оставлен большим пальцем левой руки Подсудимый 2, след пальца руки, откопированный на светлой диктилопленке № оставлен большим пальцем правой руки Подсудимый 2 (т. 1 л.д. 168-169);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевшая3 были изъяты: гарантийный талон на видеокамеру «SamsungVD-D375 WI», руководство по эксплуатации на сотовый телефон «SamsungSGH-ЕЗЗО», руководство по использованию на МРЗ плеер «EXPLAY С300», гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на веб-камеру «DEFENDER С004», руководство по использованию и фискальный чек на цифровой фотоаппарат «SamsungES10» (т.1 л.д. 221);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОВД по <адрес> были осмотрены гарантийный талон на видеокамеру «SamsungVD-D375 WI», руководство по эксплуатации на сотовый телефон «SamsungSGH- ЕЗЗО», руководство по использованию на МРЗ плеер «EXPLAY С300», гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на веб-камеру «DEFENDER С004», руководство по использованию и фискальный чек на цифровой фотоаппарат «SamsungES10» (т.1 л.д. 222-223);
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Подсудимый 2, из которого следует, что Подсудимый 2 указал на <адрес>, откуда он похитил принадлежащее Потерпевшая3 имущество ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-238);
Справкой из компании сотовой связи ОАО «МТС», из которой следует, что похищенный сотовый телефон «SonyEricsson» имеет IMEI: № Данный сотовый телефон регистрировался в сети компании в 23 часа 41 минуту 29 секунду ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № зарегистрированный на Свидетель1 (т. 1 л.д. 204);
Протоколом явки с повинной Подсудимый 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подсудимый 2 собственноручно изложил обстоятельства совершения им кражи имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 187).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью доказана и суд квалифицирует действия Подсудимый 1 по эпизоду кражи имущества Потерпевший 1 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину: действия Подсудимый 1 и Подсудимый 2 по эпизоду кражи имущества Потерпевшая3 - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исключает из обвинения подсудимого Подсудимый 1 совершение им кражи принадлежащих Потерпевшая2 золотого крестика стоимостью 1 000 рублей и золотой цепочки стоимостью 2 000 рублей, поскольку факт совершения кражи данных вещей подсудимым Подсудимый 1 в ходе судебного заседания объективного подтверждения не нашел.
Между тем, суд считает установленным, что подсудимый Подсудимый 1, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший 1 сотовый телефон марки «Nokia N79» стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нём флэш - картой «Nokia» microSD с объемом памяти 4Гб стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. Наличие квалифицирующего признака - совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину - в судебном заседании нашло подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший 1 Суд также считает установленным, что Подсудимый 1 и Подсудимый 2, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем подбора ключей к запорным устройствам входной двери, умышленно, незаконно проникли в <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевшая3 имущество на общую сумму 12 150 рублей, причинив тем самым Потерпевшая3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Наличие квалифицирующих признаков - совершения кражи группой лиц по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище - также нашло подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. При этом показания подсудимых о том, что они зашли в квартиру потерпевшей Потерпевшая3 по просьбе ФИО3, дверь была не заперта, подсудимый Подсудимый 1 участия в краже не принимал, у подсудимого Подсудимый 2 умысел на совершение кражи возник только после того, как подсудимые оказались в квартире, детскую куртку и поводок подсудимые не похищали, а также доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого Подсудимый 1 в совершении кражи имущества Потерпевшая3 и об отсутствии в действиях подсудимого Подсудимый 2 квалифицирующих признаков кражи - совершения кражи группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в жилище, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевшая3, свидетелей ФИО3 и Свидетель 3, в объективности показаний которых у суда не имеется оснований сомневаться, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Одновременно дачу подсудимыми вышеизложенных показаний, касающихся факта хищения имущества Потерпевшая3, суд расценивает как основанную на их согласованной позиции, направленную на попытку помочь избежать Подсудимый 1 уголовной ответственности и наказания, Подсудимый 2 - смягчить наказание за содеянное.
При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.
Преступления, совершенные подсудимым Подсудимый 1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
Преступление, совершенное подсудимым Подсудимый 2, относятся к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Подсудимый 1 свою вину по эпизоду кражи имущества Потерпевший 1 фактически признал, по эпизоду кражи имущества Потерпевшая3 - не признал, характеризуются в целом отрицательно, работает, не судим.
Подсудимый Подсудимый 2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, характеризуются в целом отрицательно, ранее судим.
Смягчающими наказание подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2 обстоятельствами суд признает их явки с повинной, а также, кроме того, у Подсудимый 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, а у Подсудимый 2 - нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает, в том числе и рецидива преступлений у Подсудимый 2, поскольку он ранее был осужден приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, связи с чем в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений у него не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Подсудимый 1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Между тем, оценивая обстоятельства дела и учитывая данные о личности подсудимого Подсудимый 2, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное, тяжкое преступление, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Подсудимый 2 наказания с применением ст.64 или ст.73 УК РФ суд не находит.
Однако определяя подсудимому Подсудимый 2 конкретный срок наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание вышеуказанные смягчающие ему наказание обстоятельства и назначает минимальный срок наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении вида исправительной колонии подсудимому Подсудимый 2 для отбывания наказания суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Назначая наказание индивидуально каждому подсудимому, суд учитывает степень его участия и роль в совершенном преступлении.
Дополнительные наказания по ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения подсудимых и обстоятельств дела суд не назначает.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая3 о взыскании с подсудимых в солидарном порядке материального ущерба и морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке с подсудимых (гражданских ответчиков) в пользу потерпевшей Потерпевшая3 материального ущерба на сумму 12 150 рублей, поскольку представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами вина подсудимых в совершении кражи указанного в обвинении имущества установлена. Вместе с тем, исковые требования потерпевшей Потерпевшая3 о взыскании с подсудимых в солидарном порядке морального вреда в сумме 20 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как всоответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при совершении действий, посягающих на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Более того, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia N79» IMEI: №, фискальный чек на сотовый телефон «Nokia N79» IMEI: № подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший 1; гарантийный талон на видеокамеру «SamsungVD-D375 WI», руководство по эксплуатации на сотовый телефон «SamsungSGH-ЕЗЗО», руководство по использованию на МРЗ плеер «EXPLAY С300», гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на веб-камеру «DEFENDER С004», руководство по использованию и фискальный чек на цифровой фотоаппарат «SamsungES10» подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевшая3; сотовый телефон «Samsung Е1070» IMEI: № с СИМ-картой компании сотовой телефонной связи «НСС» № подлежит оставлению у подсудимого Подсудимый 1; четыре светлые дактилопленки под номерами 5, 9, 10, 11 со следами пальцев рук, детализацию данных абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимый 1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний оконча тельное наказание Подсудимый 1 определить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Подсудимый 1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Возложить на условно осужденного Подсудимый 1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Подсудимый 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Подсудимый 2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В случае отмены условного осуждения Подсудимый 1 в срок наказания зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Подсудимый 1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Подсудимый 2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале судебного заседания.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая3 удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с Подсудимый 1 и Подсудимый 2 в пользу Потерпевшая3 в счет возмещения материального ущерба 12 150 рублей, в части исковых требований потерпевшей Потерпевшая3 о взыскании в солидарном порядке с Подсудимый 1 и Подсудимый 2 в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia N79» IMEI: №, фискальный чек на сотовый телефон «Nokia N79» IMEI: № - оставить у потерпевшего Потерпевший 1; гарантийный талон на видеокамеру «SamsungVD-D375 WI», руководство по эксплуатации на сотовый телефон «SamsungSGH-ЕЗЗО», руководство по использованию на МРЗ плеер «EXPLAY С300», гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на веб-камеру «DEFENDER С004», руководство по использованию и фискальный чек на цифровой фотоаппарат «SamsungES10» - оставить у потерпевшей Потерпевшая3; сотовый телефон «Samsung Е1070» IMEI: № с СИМ-картой компании сотовой телефонной связи «НСС» № - оставить у подсудимого Подсудимый 1; четыре светлые дактилопленки под номерами 5, 9, 10, 11 со следами пальцев рук, детализацию данных абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана жалоба и внесено представление через Новочебоксарский городской суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тимокин А.Н.
<данные изъяты>