Дело № 1-71\11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новочебоксарск 22 февраля 2011 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
при секретаре судебного заседания Станьковой Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска ЧР Федорова А.С.,
подсудимого Софронова Д.Р. и его защитника - адвоката Иванова С.В.,
а также потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
СОФРОНОВА ДЕНИСА РУСЛАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района, Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, учащегося АУ Чувашской Республики НПО «Профессиональное училище №» <адрес>, холостого, призывника, не судимого, находившегося под стражей с 1 по 3 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Софронов Д.Р. требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 29 ноября 2010 года до 00 часов 30 минут 30 ноября 2010 года Софронов Д.Р. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем вымогательства, находясь в комнате № <адрес> город Новочебоксарск Чувашская Республика, угрожая применением насилия, а именно нанесением побоев, незаконно потребовал от несовершеннолетнего ФИО2 передачи ему МР3-плеера «Техет Т-790» стоимостью 2 499 рублей, находившегося по месту жительства ФИО2 по адресу: город Новочебоксарск, <адрес>, комната №. Затем Софронов Д.Р., после того как ФИО2 отказался выполнить его незаконные требования, продолжая свои преступные действия, подкрепляя свои угрозы с целью подавления воли к сопротивлению, применяя физическое насилие, нанес ФИО2 множество ударов руками по голове, причинив ему физическую боль, после чего незаконно потребовал от ФИО2 передать ему ключи от комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу. После этого ФИО2, испугавшись дальнейшего применения к нему насилия, передал ключи от комнаты № Софронову Д.Р., который, продолжая свои преступные действия, передал несовершеннолетнему ФИО1, непричастного к данному преступлению, указанные ключи и убедил его принести из комнаты №, расположенной в <адрес> город Новочебоксарск, МР3-плеер «Техет Т-790», принадлежащий ФИО2, и передать ему. После этого ФИО2, испугавшись возможного применения к нему физического насилия, был вынужден согласиться с незаконными требованиями Софронова Д.Р. Затем ФИО1 при помощи вышеуказанных ключей открыл запорные устройства двери комнаты № <адрес> город Новочебоксарск, откуда забрал МР3-плеер «Техет Т-790», принадлежащий ФИО2, и вернувшись в комнату № <адрес> <адрес> город Новочебоксарск в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передал его Софронову Д.Р., который, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО2 множество ударов ремнем по голове и другим частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, после чего с похищенным МР3-плеером «Техет Т-790» скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 499 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Софронова Д.Р. по п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.
Подсудимый Софронов Д.Р.в судебном заседании в присутствии своего защитника выразил понимание существа предъявленного обвинения и согласие с ним в полном объеме, а также осознание им характера и последствий заявленного ходатайства после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольный характер этого ходатайства.
Государственный обвинитель Федоров А.С., потерпевший ФИО2 и законный представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения, изложенные в ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Восемнадцатилетний Софронов Д.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, полностью признав свою вину в предъявленном обвинении, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - в основном положительно. 3 сентября 2010 года подсудимый Софронов Д.Р. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, что характеризует его с отрицательной стороны.
Суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Софронова Д.Р., его явку с повинной и добровольное возмещение морального ущерба в размере 5 000 рублей, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что позволяет суду применить правила, изложенные в ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Софронова Д.Р. без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом имущественного положения неработающего подсудимого Софронова Д.Р., а также обстоятельств совершенного преступления, не имеется.
Оснований для применения положений ст.96 Уголовного кодекса российской Федерации не имеется, поскольку отсутствует исключительность в данном случае.
В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 обратился с гражданским иском о взыскании с подсудимого Софронова Д.Р. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, от которого отказался в судебном заседании в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОФРОНОВА ДЕНИСА РУСЛАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Софронову Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.
Обязать условно осужденного Софронова Д.Р. не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Софронова Д.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании с Софронова Д.Р. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей прекратить по основанию, предусмотренному ч.5 ст.44 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В. Дурницын