Дело № 1-50\11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новочебоксарск 08 февраля 2011 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
при секретаре судебного заседания Станьковой Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска ЧР Федорова А.С.,
подсудимого Арисова К.К. и его защитника - адвоката Львова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
АРИСОВА КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего в городе Новочебоксарск, по <адрес>, комната №, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Арисов К.К. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Около 3 часов 20 минут 5 ноября 2010 года Арисов К.К., перепутав расположения комнат, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь зашел внутрь комнаты № дома № <адрес> город Новочебоксарск Чувашская Республика, где проживали ФИО2 и ФИО3 Затем Арисов К.К., определив, что зашел в чужую комнату и что жильцы комнаты спят, решил воспользоваться случаем и похитить чужое имущество. После чего обыскал карманы одежды, находящейся в прихожей указанной комнаты, и из наружного кармана куртки ФИО2 тайно похитил денежные средства в размере 1 200 рублей, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Арисов К.К. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и показал, что проживает в комнате общежития с женой и ребенком, за жилищные и коммунальные услуги он оплачивает около 3 000 рублей в месяц, его ежемесячная заработная плата составляет примерно 9 000 рублей, жена не работает, ребенок имеет серьезное заболевание.
Вечером 4 ноября 2010 года он выпил с друзьями спиртные напитки и опьянел, по дороге домой купил бутылку водки, рассчитывая распить ее или у себя дома или у знакомого, проживающего на 8 этаже. В ночь на 5 ноября 2010 года он зашел в общежитие, поднялся на 8 этаж, открыл входную дверь, которая не была заперта на замок, и вошел внутрь комнаты, осмотрелся и понял, что попал в чужую комнату. В этот момент у него возникла мысль похитить что-нибудь ценное. Он проверил карманы одежды, находящейся в прихожей, и взял деньги. В это время в комнате кто-то проснулся, и он выбежал из комнаты. Однако на лестничной площадке 3 этажа его поймал незнакомый ФИО2 и привел к вахтеру, но он вырвался и убежал внутрь общежития, а затем по пожарной лестнице выбрался на улицу и выехал в г.Чебоксары, пересчитав похищенные денежные средства, которых оказалось на сумму 1 200 рублей. Он продолжил распивать спиртные напитки, потратив 1 000 рублей. Потом до него дозвонилась жена и сообщила, что его разыскивает милиция, и он добровольно явился в милицию, выдав оставшиеся похищенные деньги в сумме 200 рублей.
Кроме признательных показаний подсудимого Арисова К.К., его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу явки с повинной от 5 ноября 2010 года Арисов К.К. собственноручно сообщил, что около 3 часов 5 ноября 2010 года будучи в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа незаконно проник в комнату, расположенную на 8 этаже д<адрес> г.Новочебоксарск, откуда тайно похитил из кармана куртки, висящей на вешалке возле двери, 1 200 рублей (л.д.33).
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что около 2 часов 5 ноября 2010 года он с сожительницей ФИО3 вернулся к себе домой по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>. При этом он не закрыл входную дверь на замок. Свою верхнюю одежду они повесили на вешалку, расположенную около входной двери. В наружном верхнем кармане его куртки находились деньги в сумме 1 200 рублей, при этом карман был закрыт на металлическую клепку. Затем он и ФИО3 легли спать. Около 3 часов 20 минут 5 ноября 2010 года он проснулся от того, что услышал шорох возле входной двери. Он вышел к входной двери и увидел незнакомого Арисова К.К., который что-то искал в кармане его куртки. Тогда он закричал и спросил у Арисова К.К., что тот делает в его комнате. После чего Арисов К.К. выбежал из комнаты и побежал по лестницы вниз. Он же осмотрел куртку и обнаружил, что отсутствуют деньги в сумме 1 200 рублей. После этого побежал за Арисовым К.К., которого обнаружил сидящим в углу на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Он взял Арисова К.К. за воротник куртки и привел к вахтеру, чтобы вызвать милицию. Однако Арисов К.К. убежал в сторону лестничной площадки. Вахтер сообщила, что Арисов К.К. проживает на 9 этаже в комнате № (л.д.23-24).
В ходе очной ставки с Арисовым К.К. потерпевший ФИО2 дал практически такие же показания по обстоятельствам дела (л.д.88-89).
5 ноября 2010 года потерпевший ФИО2 обратился в ОВД по г.Новочебоксарск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо, которое около 3 часов 20 минут 5 ноября 2010 года воспользовавшись незакрытой входной дверью, незаконно проник в <данные изъяты> г.Новочебоксарск, откуда из кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей (л.д.3).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что около 20 часов 4 ноября 2010 года она с сожителем ФИО2 вернулась домой по адресу: г.Новочебоксарск, <данные изъяты> ком.172. При этом входную дверь на замок не закрыли. Верхнюю одежду повесили на вешалку, расположенную возле входной двери. В верхнем кармане куртки ФИО2 находились деньги в сумме 1 200 рублей. Она сразу легла спать. Затем она услышала, как ФИО2 на кого-то сильно кричал. Она подошла к входной двери, и ФИО2 сказал ей проверить сумку и выбежал в коридор. Она через некоторое время спустилась на первый этаж к вахтеру и увидела, что ФИО2 находится с незнакомым Арисовым К.К., который резко побежал в сторону лестничной площадки. Позднее ФИО2 сообщил, что у него из кармана куртки пропали деньги в сумме 1 200 рублей (л.д.26-27).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила на вахте в <данные изъяты> г.Новочебоксарск. около 3 часов через вахту прошел Арисов К.К. После этого примерно через 10 минут на вахту подошел ФИО2, который держал Арисова К.К. и попросил вызвать милицию. Пока она вызвала милицию по телефону, Арисов К.К. вырвался и убежал. При этом ФИО2 сообщил, что входную дверь комнаты забыл закрыть на замок, затем проснулся и увидел в комнате Арисова К.К., который убежал из комнаты (л.д.19-20).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что около 20 часов 4 ноября 2010 года позвонил муж Арисов К.К. и сказал, что выезжает домой с работы, но так и не появился. Примерно в 3 часа 5 ноября 2010 года к ней пришли сотрудники милиции, парень и девушка. При этом парень сказал, что Арисов К.К. ночью пришел к ним в комнату и похитил деньги. Когда муж вернулся домой, то сообщил, что случайно зашел в чужую дверь через открытую дверь, думая, что пришел к знакомому. После случившегося муж перестал употреблять спиртные напитки.
Согласно протоколу личного досмотра от 5 ноября 2010 года у Арисова К.К. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей (л.д.32).
Согласно расписке от 8 ноября 2010 года потерпевший ФИО2 получил от Арисова К.К. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 000 рублей (л.д.77).
Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства и, сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого Арисова К.К. в его совершении.
Суд действия подсудимого Арисова К.К. переквалифицирует с п. «а» ч.3 ст.158 на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам тайного хищения чужого имущества.
Суд исключает из предъявленного Арисову К.К. обвинения квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище», предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
По смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Вместе с тем, из показаний подсудимого Арисова К.К. следует, что он попал в комнату потерпевшего по ошибке через незапертую на замок входную дверь, и умысел на хищение чужого имущества у него возник только тогда, когда он понял, что попал в чужую комнату, и что жильцы комнаты спят.
Указанные подсудимым Арисовым К.К. обстоятельства не опровергнуты стороной обвинения и подтверждаются следующими обстоятельствами.
В момент совершения преступления Арисов К.К., проживающий в том же общежитии, но выше этажом, находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он лег спать с сожительницей, не закрыв входную дверь на замок.
Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с положениями ч.3 ст.14 УПК РФ приходит к выводу о том, что умысел на хищение чужого имущества у Арисова К.К. возник только после проникновения в комнату ФИО2
Основаниями для наличия в действиях подсудимого Арисова К.К. квалифицирующих признаков кражи являются следующие обстоятельства.
Подсудимый Арисов К.К. безвозмездно, тайно похитил денежными средствами ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебных прений защитник Львов Е.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного производства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
На основании ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно требованиям ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела - это право, а не обязанность государственных органов, ведущих уголовное преследование. При принятии решения соответствующий компетентный государственный орган должен руководствоваться не только законными требованиями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.
В соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Между тем, из показаний подсудимого Арисова К.К. следует, что он явился в органы милиции после того, как супруга ему сообщила о том, что его разыскивает милиция, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что Арисов К.К. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признав свою вину в совершении преступления, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, в быту и по месту работы с положительной стороны. 17 марта 2010 года Арисов К.К. привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что характеризует его с отрицательной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арисова К.К., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной, наличие у него на иждивении страдающего серьезным заболеванием малолетнего ребенка и неработающей супруги, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что позволяет суду применить правила, изложенные в ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Арисова К.К. с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, при этом суд учитывает имущественное положение семьи Арисова К.К., не находя оснований для рассрочки выплаты штрафа.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В частности к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
За счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому выплачена денежная сумма адвокату ФИО5 в размере 298 рублей 38 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Арисова К.К. в доход государства, поскольку он трудоспособен, выплата указанной суммы существенно не отразится на материальном положении его семьи.
Судом установлено, что подсудимый Арисов К.К. возместил ущерб потерпевшему ФИО2 в размере 1 000 рублей, а 200 рублей у него были изъяты сотрудником милиции, поэтому вещественные доказательства в виде двух денежных купюр достоинством по 100 рублей подлежат возврату потерпевшему ФИО2
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АРИСОВА КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Арисова К.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Арисова К.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи, в размере 298 рублей 38 копеек.
Вещественное доказательство по уголовному делу - 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Новочебоксарск, вернуть потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.В. Дурницын