Дело № 1-189/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 мая 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р.А. подсудимого Ямбарцева А.А., его защитника- адвоката Конева Н.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении Ямбарцева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд установил: Ямбарцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 10 часов Ямбарцев А.А., находясь в гостиничном номере №, расположенном в гостинице <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотое кольцо с камнем стоимостью 2200 рублей, золотую цепочку стоимостью 30000 рублей и золотой крестик стоимостью 5300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после свадьбы она с родственниками пошла в клуб «Кристалл», где познакомилась с Ямбарцевым. Потом они с Ямбарцевым решили идти в гостиницу <данные изъяты>», взяли бутылку пива. В гостинице они легли спать, проснувшись в 10 часов 15 марта, на такси поехали домой, подсудимый остался на <адрес>, а она поехала к себе домой. Дома она обнаружила пропажу золотого кольца с камнем стоимостью 2200 рублей, золотой цепочки стоимостью 30000 рублей и золотого крестика стоимостью 5300 рублей. Она сразу же позвонила сотрудникам полиции, поскольку не знала номера телефона подсудимого и его адре<адрес> встрече Ямбарцев признался ей в том, что взял эти золотые изделия, пока она спала. В ходе расследования ей вернули все похищенные золотые изделия, претензий к подсудимому не имеет, который извинился перед ней, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, они дружат. Ущерб в сумме 37500 рублей для нее не является значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет 30-35 тыс. рублей, на ее иждивении находится 14- летний сын. Подсудимый Ямбарцев А.А. свою вину в совершении кражи признал полностью и суду подтвердил правильность показаний потерпевшей, пояснив, что не может сказать, почему он украл указанные золотые изделия у спящей Пырковой. В содеянном раскаивается, со стоимостью похищенных золотых изделий согласен. ДД.ММ.ГГГГ Ямбарцев написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиничном номере № <данные изъяты>», когда ФИО1 уснула, он снял с нее золотую цепочку с крестиком и золотое кольцо с камнем, забрал их себе. (л.д. 20). В судебном заседании подсудимый подтвердил явку с повинной. Свидетель ФИО2 в ходе расследования показала, что около 4 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «Гнездышко» пришли мужчина и женщина и сняли комнату. В 8 часов следующего дня она ушла домой. Днем ей позвонил коллега Ефимов и сообщил, что в номере № у женщины пропало золото. (л.д. 37-38). Ее показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. ДД.ММ.ГГГГ Ямбарцев А.А. добровольно выдал следователю золотую цепочку, золотой крестик и золотое кольцо с камнем, что следует из протокола выемки. (л.д. 33-34). В ходе расследования потерпевшая ФИО1 опознала похищенные у нее золотые изделия: золотое кольцо с камнем, золотые цепочку и крестик (л.д.41-42, 43, 44-45,46). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Ямбарцев противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие ФИО1 золотые изделия, причинив ей имущественный вред. При этом подсудимый действовал втайне от других, потерпевшая спала, в связи с чем суд квалифицирует его действия как кража. Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку выдал золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав преступления. С учетом материального положения потерпевшей, ущерб в размере 37500 рублей, несмотря на ее показания о незначительности ущерба, суд признает значительным, т.к. среднемесячный размер ее дохода составляет 30-35 тыс. рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, т.е. размер ущерба больше, чем размер дохода семьи потерпевшей. Согласно уголовному законодательству, при квалификации действий виновного по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход семьи и т.п.. Кроме того, в своем заявлении и в показаниях, данных в ходе расследования, потерпевшая указала, что ущерб в размере 37500 рублей для нее является значительным. (л.д. 4, 23-24). Суд приходит к выводу, что потерпевшая, желая смягчить участь подсудимого, с которым находится в дружеских отношениях, дала показания в суде о незначительности ущерба. Вина Ямбарцева в совершении преступления полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, т.е. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет, поскольку он ранее судим за совершение преступления по неосторожности. Подсудимый по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному другие виды наказание или условное осуждение. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что подсудимый ранее судим за совершение преступления, после условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества. По указанным же основаниям суд считает невозможным сохранить в отношении подсудимого условно- досрочное освобождение и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно- досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее судимого за совершение преступления и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, совершившего преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд считает целесообразным назначить исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, а не колонию- поселение, что не сможет обеспечить исправление виновного. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ямбарцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение в отношении Ямбарцева А.А. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Ямбарцеву А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Ямбарцева А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, возращенные потерпевшей ФИО1, оставить у нее же. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления. Председательствующий В.А. Шуркова