Дело № 1-86\2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 июня 2012 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретарях Ахметовой С.Ю., Халитовой Н.А. с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р.А. подсудимой- гражданского ответчика Захаркиной С.С., ее защитника- адвоката Федоровой Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших - гражданских истцов ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО1 и его представителя- адвоката ФИО2, потерпевших ФИО41, ФИО13, ФИО5, ФИО18, ФИО24 ФИО21, ФИО16, ФИО3, ФИО15, ФИО40, ФИО27, ФИО17 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении Захаркиной <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ. Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд у с т а н о в и л: Захаркина С.С. похитила чужое имущества путем мошенничества при следующих обстоятельствах. 1. Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора купли-продажи, введя в заблуждение индивидуального предпринимателя ФИО24 о своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы «УПТК-3», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с ФИО24 договор купли-продажи, согласно которому Захаркина С.С. должна была оплатить стекло оконное в ассортименте согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 947 рублей 20 копеек, срок исполнения обязательств составлял через 10 банковских дней с даты отгрузки товара. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ по накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. получила от ФИО24 стекло оконное на сумму 48 947 рублей 20 копеек, после чего она условия по договору не исполнила, полученный товар похитила, использовав его в личных целях, чем причинила ИП ФИО24 материальный ущерб на сумму 48 947 рублей 20 копеек. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 2. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, введя в заблуждение ФИО4 об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республикй, заключила с ФИО4 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 20 000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО4 в указанном доме два пластиковых окна и после этого получить оставшуюся сумму по договору. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С., находясь в этом же доме, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО4 предоплату в сумме 10 000 рублей, после его она условия по договору не исполнила, полученные от ФИО4 10 000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 3. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО5 об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с ФИО5 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 37000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО5 в указанной квартире три пластиковых окна и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 17 календарных дней с даты поступления предоплаты. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С., находясь в этой же квартире, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО5 предоплату в сумме 18 000 рублей, после его она условия по договору не исполнила, полученные от ФИО5 18 000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 4. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО13 об истинности своих намерений, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с ФИО13 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 22 000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО13 в указанной квартире два пластиковых окна и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в указанной же квартире по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передала деньги в сумме 10 000 рублей ФИО14, не причастному к совершению данного преступления, после чего ФИО14, не догадываясь о преступных намерениях Захаркиной С.С., передал последней полученные от ФИО13 10 000 рублей. После получения предоплаты от ФИО13 в сумме 10 000 рублей, Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО13 деньги в сумме 10 000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 5. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО15 об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с ФИО15 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 13 500 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО15 в указанной квартире два пластиковых окна и после этого получить оставшуюся сумму по договору. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО15в этой же квартире по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передала деньги в сумме 6000 рублей ФИО14, не причастному к совершению данного преступления, после чего ФИО14, не догадываясь о преступных намерениях Захаркиной С.С., передал последней полученные от ФИО15 6000 рублей. После получения Захаркиной С.С. предоплаты от ФИО15 в сумме 6 000 рублей, Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО15 6000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 6. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО35 об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с ФИО35 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля на сумму 8000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО35 в указанной шкаф из алюминиевого профиля и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. в этой же квартире по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО8 предоплату в сумме 6 000 рублей. После этого Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО8 6000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 7. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО16 об истинности своих намерений, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с ФИО16 договор подряда № на обшив балкона на сумму 13 000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была выполнить обшив балкона в указанной квартире и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, находясь в этой же квартире, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передала денежную сумму в размере 6500 рублей ФИО14, не причастному к совершению данного преступления, после чего ФИО14, не догадываясь о преступных намерениях Захаркиной С.С., передал последней полученные от ФИО16 6 500 рублей. После получения предоплаты по договору от ФИО16 в сумме 6 500 рублей, Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО16 6500 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 8. Кроме того, Захаркина С.С., действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО6 об истинности своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания ОАО «ГЭСстрой», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, получила от ФИО6 взаймы деньги в сумме 20 000 рублей. После этого Захаркина С.С. в установленный срок не вернула деньги ФИО6, похитила их, использовав деньги в личных целях, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 9. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО17 об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине около <адрес> Республики, заключила с ФИО17 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 13 000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО17 в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пластиковое окно и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. возле <адрес> Республики по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО17 предоплату в сумме 10 000 рублей. После этого Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО17 10 000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 10. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО3 об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, п<адрес>, заключила с ФИО3 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля на сумму 20 000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО3 в указанной квартире балконную раму из алюминиевого профиля и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. в указанной же в квартире по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 предоплату в сумме 10 000 рублей. После этого Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО3 10 000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 11. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО18 об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с ФИО18 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 15 500 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО18 в указанной квартире пластиковое окно и после этого получить оставшуюся сумму по договору. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. в этой же квартире по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО18 предоплату в сумме 6000 рублей. После этого Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО18 6000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 12. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО11 об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Бэлкони плюс», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, офис 113, заключила с ФИО11 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля на сумму 52000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО11 в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, балконную раму из алюминиевого профиля и произвести обшив балкона и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С., находясь в указанном офисе, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО11 предоплату в сумме 30 000 рублей. После этого Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО11 30 000 рублей похитила, использовав их в личных целях. Кроме того, по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в своей квартире <адрес>25 <адрес>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передала деньги в сумме 20 000 рублей ФИО14, не причастному к совершению данного преступления, после чего ФИО14, не догадываясь о преступных намерениях Захаркиной С.С., передал последней полученные от ФИО11 20000 рублей. После получения Захаркиной С.С. полной оплаты по договору от ФИО11 20 000 рублей, Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО11 20000 рублей также похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 13. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО7 об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Бэлкони плюс», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, офис 113, заключила с ФИО7 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля на сумму 28000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО7 в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, балконную раму из алюминиевого профиля и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Н., находясь в указанном же офисе, передал деньги в сумме 5000 рублей ФИО19, не причастной к совершению данного преступления, после чего ФИО19, не догадываясь о преступных намерениях Захаркиной С.С., передала последней полученные от ФИО7 5000 рублей. Затем Захаркина С.С. по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, получила от ФИО7 предоплату в сумме 15000 рублей, после чего Захаркина С.С. выдала ему квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей с учетом ранее полученных 5000 рублей от ФИО19, принадлежащих ФИО7 После получения предоплаты от ФИО7 в сумме 20 000 рублей, Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО7 20 000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 14. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО20 об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с ФИО9 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля на сумму 16000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО9 в указанной квартире балконную раму из алюминиевого профиля и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С., находясь в этой же квартире, получила от ФИО9 предоплату в сумме 10 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, которая не причастна к совершению данного преступления и не догадываясь о преступных намерениях Захаркиной С.С., выдала ФИО9 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. После получения предоплаты от ФИО9 в сумме 10 000 рублей, Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО9 10 000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 15. Кроме того, Захаркина С.С., являясь директором и учредителем ООО «ГрандТехАвто», а также в соответствии с Уставом общества лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, действуя с вновь возникшим преступным умыслом из корыстных побуждений, используя свои полномочия, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия предварительного договора уступки права требования, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства недвижимости «Городское агентство недвижимости» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с ФИО12 заведомо фиктивный предварительный договор уступки права требования, согласно которому ООО «ГрандТехАвто» уступает ФИО12 права якобы принадлежащие данному обществу как участнику долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями под продовольственный магазин и офисные помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на получение в собственность однокомнатной квартиры предварительной проектной площадью 46,94 кв.м. общей стоимостью 1 314 320 рублей. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С., находясь в Чувашском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО12 деньги в размере 260 000 рублей. После этого Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО12 260 000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО12 материальный ущерб на сумму 260 000 рублей, т.е. в крупном размере. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 16. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора поставки товара, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение об истинности своих намерений, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ЕВРОСТРОЙ» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с ООО «ЕВРОСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО27 договор поставки товара №, согласно которому Захаркина С.С. должна была оплатить товар согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 807 рублей 60 копеек, срок исполнения обязательств определен в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату. По заключенному договору по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. получила от ООО «ЕВРОСТОРОЙ» товар на сумму 10 807 рублей 60 копеек. После этого Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученный товар похитила и использовала его в личных целях, чем причинила ООО «ЕВРОСТРОЙ» материальный ущерб на сумму 10 807 рублей 60 копеек. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 17. Кроме того, Захаркина С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Бэлкони плюс», действуя с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО21 об истинности своих намерений, в декабре 2010 года заключила с ФИО21 договор подряда в устной форме на изготовление конструкций из пластмассового профиля, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО21 в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пять пластиковых окон и после этого получить оставшуюся сумму по договору. По заключенному устному договору в декабре 2010 года ФИО21, находясь на территории ООО «БЛОК» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, передал деньги в сумме 15000 рублей ФИО14, не причастному к совершению данного преступления, после чего ФИО14, не догадываясь о преступных намерениях Захаркиной С.С., передал последней полученные от ФИО21 15 000 рублей. После получения предоплаты от ФИО21 в сумме 15 000 рублей, Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО21 15 000 рублей похитила, использовав их в личных целях, чем причинила ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Указанными действиями Захаркина С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Захаркина С.С., не оспаривая фактов заключения с потерпевшими договоров подряда на изготовление алюминиевых и пластиковых профилей, договоров с ИФИО24, ООО «Еврострой» с в указанные в обвинительном заключении дни и месте, свою вину в совершении преступлений не признала и суду показала: - по эпизоду в отношении ИП ФИО24: она начала работать с ИФИО24 с 2005 года, у них сложились нормальные отношения, она покупала у него стекло, всегда расплачивалась. В марте 2007 г. она купила у ФИО24 стекло, у нее не было возможности заплатить ему за товар, т.к. у нее было трудное материальное положение. Когда дело дошло до суда, она сказала ему, что не будет платить деньги, если он взыскивает с нее деньги через суд, то пусть их взыскивает через судебных приставов. Она и добровольно, и через судебных приставов погашала долг перед Елисеевым; -по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4- в августе 2008 г. был заключен договор подряда с ФИО4 на изготовление и установку 2 пластиковых окон, она получила от потерпевшей предоплату в сумме 10 тыс. рублей. Окна были изготовлены, но были некачественными, в связи с чем потерпевшая отказалась от заказа и попросила вернуть деньги. Из- за финансовых затруднений она не смогла вовремя вернуть деньги ФИО4; - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5: с ФИО5 был заключен договор подряда на изготовление и монтаж пластиковых окон. Она заказала 3 окна в ООО «Аттис». Заказ ООО «Аттис» был выполнен по истечении двух месяцев вместо планируемых 10 дней. На выполнение заказа ушла вся сумма денег, оплаченная ФИО5 в качестве предоплаты. Поскольку окна не были изготовлены в срок, ФИО5 отказалась от заказа и потребовала вернуть деньги, но у нее не было денег. Окна, изготовленные по заказу ФИО5 стояли в цеху до весны 2009 года. Весной 2009 года ФИО5 попросила ее установить окна, она согласилась. Позже выяснилось, что окна установил управляющий ФИО44 в счет заработной платы. Об этом она сообщила ФИО5, на что та попросила изготовить новые окна. Но она не смогла сделать этого, т.к. не было денег. Считает, заказ ФИО5 ими был выполнен, но ФИО5 сама отказалась от заказа. На сегодняшний день имеется договоренность с потерпевшей об установке окна в квартире ФИО5 на следующей неделе; -по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО13: в 2008 г. договор подряда был заключен между ФИО13 и ею, т.е. ИП Захаркиной. Они не изготавливали пластиковые изделия, у них были дилерские отношения с ООО «Аттис», которые изготавливали для них пластиковые изделия. Заказ ФИО13 ООО «Аттис» в срок выполнен не был, поэтому ФИО13 отказалась от договора и попросила вернуть деньги в сумме 10 000 рублей. Когда в 2010 г. ФИО13 обратилась к ней с просьбой вернуть деньги, у нее не было возможности заплатить деньги, т.к. переживала очень тяжелое время: в 2008-2009 годах они работали на объектах и из 4-х сданных объектов с ними рассчитался только один объект, и они фактически стали банкротом, денег у них не было. Не может сказать, куда были потрачены деньги, полученные от ФИО13, - она могла заплатить за аренду офиса, могла отдать ООО «Аттис». Она не считает, что обманула ФИО13, корыстных целей не преследовала, т.к. работает с клиентами с 2005 года, было сделано более 640 частных заказов; - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО15: окно по договору с ФИО15 было заказано ООО «Аттис». 6000 рублей, полученные от потерпевшей, она потратила на оплату изделия. Но не установили окно в квартире потерпевшей, пообещали ФИО15 вернуть деньги, не смогли, не было возможности из- за финансовых затруднений; - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8: ее муж занимался технической частью исполнения договоров с клиентами, следил за частными заказами, поэтому он должен был исполнить заказ потерпевшей. Получилось, что они не выполнили заказ ФИО8. Деньгами, полученными от ФИО8, возможно, платили за аренду офиса. Она получала письмо- претензию от ФИО8, не ответила на него, т.к. думала, что исполнит заказ, но не проконтролировала за его исполнением, корыстной цели не преследовала; - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО39: в период заключения договора с ФИО39, ее муж занимался объектами, принимал заказы, он получил деньги от этой потерпевшей. Она не помнит о заказе ФИО39, не контролировала заказ, т.к. работала на объектах, не концентрировалась на частных заказах. В тот момент у них был материал, почему не был выполнен заказ ФИО39, ей неизвестно; - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6: она не брала деньги у ФИО6, последняя ей денег взаймы не давала. В июне 2009 года они работали на нескольких объектах, поэтому 20 000 рублей в их работе ничего бы не решили. В июне 2009 г. она не встречалась с потерпевшей, физически не могла появляться в офисе, т.к. работала в больнице на улице ФИО45. У нее не было ни возможности, ни желания брать деньги у ФИО6; - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО17: в 2009 г. в салоне автомашины был заключен договор, и она получила от ФИО17 10 тыс. рублей на изготовление пластиковых окон. Изделие было заказано, но были сбои в работе фирмы «Аттис», поэтому они не выполнили заказ потерпевшей. Потом потерпевшая отказалась от заказа. Деньгами, полученными от потерпевшей ФИО17, оплатили заказ. У нее не было возможности вовремя вернуть деньги ФИО17; - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 в 2009 г. была сложная финансовая ситуация для фирмы. Был профиль, чтобы исполнить заказ потерпевшего, но не хватало каких- то деталей, они заказали их, но им не привезли. Получилось так, что они вовремя не исполнили этот заказ. Потом они могли исполнить заказ ФИО3, но не сделали раму, т.к. она видела, что через месяц в квартире у потерпевшего была установлена балконная рама. ФИО3 не просил у нее профиль. У нее не было умысла на мошенничество, не было возможности вернуть ему деньги из-за финансовых затруднений. Деньги в сумме 10 000 рублей, полученные от ФИО3, использовали на оплату электроэнергии в цеху; - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО18: у нее с этой потерпевшей были общие знакомые. ФИО18 заказала ей пластиковое окно, они договорились о цене со скидкой. Потерпевшая отдала ей 6000 рублей, сказав, что остальную сумму отдаст частями. Она попросила у потерпевшей еще 6 000 рублей, т.к. окна заказывали в ОАО «Аттис». Сначала заказ ФИО18 не был выполнен в срок, потом при перевозке был поврежден профиль, потом наступили морозы, и сама потерпевшая просила установить окно тогда, когда потеплеет. На изготовление заказа ФИО6 были задействованы резервные деньги. В связи с тем, что они вовремя не исполнили заказ, потерпевшая попросила, чтобы вместо окна ей установили балконную раму, поскольку профиль они делали сами. Рабочие фирмы произвели замеры балкона, но не установили раму в квартире потерпевшей, т.к. начался тяжелый финансовый период для фирмы. Потом потерпевшая отказалась от заказа, попросив вернуть деньги. Она не смогла вовремя вернуть деньги из- за финансовых затруднений, не было денег. У нее не было корысти; - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО23: данный заказ был выполнен в течение 2 недель, рама была изготовлена и стояла в цеху, раму должны были установить в квартире потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. Балкон в квартире потерпевшей был очень сложный, поэтому раму должен был поставить хороший монтажник. На тот момент монтажники находились в Нижегородской области, она ждала их возвращения. Потом настали морозы, и невозможно было установить балконную раму, т.к. когда температура ниже 15 градусов, качество работы будет ненадлежащим. Это был конец 2009 года, в 2010 году офис был практически закрыт, но когда появилась возможность установить балконную раму, потерпевшая ФИО23 категорически отказалась, потому что, как выяснилось, вышла статья в газете «Грани». У нее не было возможности, средств вернуть вовремя деньги потерпевшей; - по эпизоду в отношении ФИО7: ФИО19 официально в ее фирме не работала. ФИО19 напросилась к ней в фирму пользоваться компьютером. Когда у нее не было менеджеров, ФИО19 помогала ей, отвечала на звонки. В то время она занималась выбиванием долгов с заказчиков. Николаев В.Н. является соседом ФИО19 и хотел застеклить балкон, ФИО19 порекомендовала ему обратиться в ее фирму. В 2009 г. Николаев внес предоплату в сумме 5000 рублей, эти деньги забрала ФИО19 и выдала ему квитанцию на 5000 рублей, которую она ранее передала ФИО19. В офисе Константинова передала ей квитанцию на сумму 5000 рублей и деньги. Через несколько дней она с мужем поехала в квартиру ФИО7 на замеры. Тогда ФИО7 оплатил еще 15000 рублей, она передала ему квитанцию на 20000 рублей. Она не смогла вовремя выполнить заказ, т.к. не хватало кое-какого профиля, когда купили, наступили морозы, а в новом году фирма уже перестала существовать, кроме того, Константинова говорила ей, чтобы она не переживала по поводу заказа ФИО7, т.к. та поддерживает с ним отношения, перезванивает; -по эпизоду в отношении ФИО9: между ее фирмой и ФИО9 был заключен договор на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля. Она с ФИО14 приехали домой к ФИО9, заключили договор, заказ ФИО9 был на 16800 рублей, она сделала скидку до 16000 рублей. Они с мужем сделали замеры балкона, она попросила у ФИО9 предоплату в сумме 10 тыс. рублей. По договору в течение 15 дней она должна была исполнить заказ, но, когда заключали договор, предупредила ФИО20 о том, что установят раму, как только позволят погодные условия. Они вовремя изготовили алюминиевую раму, рама стояла в цеху, но не смогли вовремя установить в квартире ФИО9 балконную раму, поскольку не позволяли погодные условия, были сильные морозы. Они с ФИО9 созванивались, потом та сказала ей, что изготовила раму в другой фирме. В это время в офисе сидела ФИО19, которая контролировала работы, т.к. она занималась выбиванием денег с заказчиков. Она не собиралась обманывать ФИО20, не смогла вернуть той деньги, так как они были потрачены на изготовление рамы для квартиры потерпевшей, т.е. заказ ФИО9 был выполнен, но та сама отказалась от заказа; - по эпизоду в отношении ООО «Еврострой»: 2 года она работала с ООО «Еврострой», ООО «Еврострой» поставлял ей товар за наличные деньги, за товар она вовремя расплачивалась наличными деньгами. В то время она начала строительство «Студии ремонта», также на <адрес>е, <адрес> ремонтировала офисное помещение площадью 120 м.. Менеджеры ООО «ЕВРОСТРОЙ» предложили ей сотрудничество, она согласилась. ООО «ЕВРОСТРОЙ» поставило материалы. Ей не хватило средств на ремонт данного офисного помещения, и она обратилась к Ведину с просьбой об отсрочке платежа, он согласился. Она сделала ремонт в разных организациях на сумму около 300 тыс.рублей, но не все организации с ней рассчитались, поэтому она не смогла оплатить товар, приобретенный в ООО «ЕВРОСТРОЙ». Имеется решение Арбитражного суда ЧР о взыскании с нее, как с индивидуального предпринимателя, в пользу ООО «ЕВРОСТРОЙ» денежных средств, но она не исполнила данное решение, т.к. не было денег, с ней не рассчитались другие организации. - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО21: по договору с потерпевшим ее муж получил деньги в размере 15 тыс. рублей. Муж занимался этим заказом, почему заказ не был выполнен, она не знает. Деньги потратили на ремонт служебной автомашины. ФИО21 просил вернуть деньги, но она не смогла вернуть, т.к. не было возможности из-за финансовых затруднений. В настоящее время потерпевшему взамен 15 тыс. рублей ее должниками переданы колеса. Однако в ходе расследования подсудимая по некоторым эпизодам преступлений дала иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ. Подсудимая не смогла пояснить суду причину расхождений в своих показаниях. Несмотря на отрицание подсудимой своей вины в совершении преступлений, ее вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший ФИО24 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные следователю о том, что с 1998 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей стекла, нарезкой стекла, остеклением объектов. С конца 2006 года он стал работать с Захаркиной С.С., она приобретала у него стекло. Захаркину С.С. он знал как индивидуального предпринимателя, а также как директора ООО «Бэлкони», вышеуказанная фирма занималась установкой балконов и окон. Сначала Захаркина С.С. постоянно оплачивала стекло наличными деньгами, без отсрочек. В январе 2007 года Захаркина С.С. сказала, что у нее финансовые трудности и периодически просила товар (стекло) с отсрочкой платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли продажи с Захаркиной С.С. на территории «УПТК-3» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Предметом договора являлось стекло в ассортименте. Общая сумма договора составляла согласно накладных 48947,20 рублей. Захаркина С.С. сначала всегда оплачивала товар по накладным, иногда это было с отсрочкой, но оплата была постоянная. ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. сообщила ему, что у нее финансовые трудности и попросила у него товар (стекло) с отсрочкой платежа на сумму 48947,20 рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Товар на вышеуказанную сумму он передал Захаркиной С.С., так как ранее последняя всегда оплачивала товар. В конце марта 2007 года он стал звонить Захаркиной С.С. и требовать возврата денежных средств за стекло, Захаркина С.С. постоянно обещала в короткие сроки рассчитаться с ним. Практически в течение года он постоянно звонил Захаркиной С.С. и требовал возврата долга, но она деньги не возвращала, встречаться для разговора с ним не хотела. В декабре 2007 года он обратился в Арбитражный суд о взыскании с Захаркиной С.С. в гражданском порядке денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступило решение Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскании с индивидуального предпринимателя Захаркиной С.С. в его пользу денежных средств в сумме 48947 рублей 20 копеек. После решения суда Захаркина С.С. долг перед ним добровольно не погасила. Потом он обратился к судебным приставам <адрес> и взыскал с гражданки Захаркиной С.С. денежные средства в сумме 29 709,25 рублей. Вышеуказанную сумму он взыскивал с Захаркиной С.С. в течение трех лет. Первый платеж был в сумме 11000 рублей в феврале 2008 года, второй платеж в сумме 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж в сумме 10709 рублей 25 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Часть долга осталась не погашенной. Действиями Захаркиной С.С. ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 48947 рублей 20 копеек. (т.3 л.д.38). В судебном заседании потерпевший ФИО24 дополнил, что ущерб в размере 48947 рублей 20 копеек ему причинен не как гражданину, а как индивидуальному предпринимателю в результате осуществления предпринимательской деятельности. Потерпевшая ФИО4 в ходе расследования показала, что в августе 2008 года она решила установить в своем доме пластиковые окна. От своих знакомых она узнала, что фирма ООО «Бэлкони» занимается установкой окон. Она созвонилась с Захаркиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон перезвонила Захаркина С.С. и сказала, что к ней приедут работники для замера окон. К ней приехали двое мужчин, которые произвели замеры оконных проемов в доме, один из мужчин оформил договор № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей. Мужчина сказал, что ей необходимо оплатить 50 % от стоимости заказа. После чего она передала мужчине деньги в сумме 10000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина сказал, что окна будут установлены в ее доме в течение одной недели. По истечению недельного срока она стала звонить к Захаркиной С.С., но последняя всегда находила отговорки, говорила, что у Захаркиной нет стекол, то нет машины. Она стала звонить к Захаркиной С.С. через день. Захаркина С.С. обещала установить окна в скором времени, но так и не установила. Потом по истечению одного месяца Захаркина С.С. перестала отвечать на ее звонки. Поняв, что Захаркина С.С. обманывает ее, и что свои обязательства по договору исполнять не желает, в марте 2009 года она обратилась в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Козловского суда вынесено решение о взыскании с Захаркиной С.С. в ее пользу денежных средств в сумме 10000 рублей, которые она передала в счет аванса, неустойки в размере 2000 рублей. Захаркина С.С. на судебное заседание не явилась, до сих пор деньги ей не возвращены, окна не установлены. Действиями Захаркиной С.С. ей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. (т.4 л.д.144). Ее показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании дополнила, что при встрече она высказывала подсудимой претензии по поводу невыполнения условий договора, на что Захаркина всегда отвечала по- разному: то кто-то должен был заплатить, то замеры не точные, то материалы не те пришли. По истечении 2 месяцев с того момента, когда подсудимая сказала ей о том, что рамы готовы и в течение недели их установят, она поняла, что ей не установят рамы и не вернут деньги. По истечении 2 лет после заключения договора подряда она попросила Захаркину вернуть деньги в сумме 10 тыс. рублей, подсудимая обещала, но не вернула до судебного заседания, до ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в размере 10 тыс. рублей для нее являлся значительным, т.к. в 2008 г. она получала зарплату в размере 8 тыс. рублей, на иждивении находились несовершеннолетняя дочь и мать- пенсионерка, получавшая пенсию в размере 6-7 тыс. рублей, она еще погашала кредит в размере по 8000 рублей в месяц. Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что в октябре 2008 года она решила установить пластиковые окна в квартире. По объявлению ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис ООО «Бэлкони», расположенный в здании ОАО «ГЭСстрой» по адресу: <адрес>, офис 113. В офисе на тот момент находилась девушка, которой она пояснила, что хочет установить окна. Девушка записала ее данные, после чего она ушла. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО14, произвел замеры двух оконных проемов, заполнил бланк договора, который был с подписью и печатью индивидуального предпринимателя Захаркиной С.С. Договор подряда был за № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля. По условиям договора Захаркина С.С., как подрядчик, обязалась выполнить по ее поручению работу по изготовлению и установке конструкций из пластикового профиля в ее квартире. За изготовление и установку двух окон стандартного образца она обязалась уплатить 13500 рублей. В этот же день она передала ФИО14 денежные средства в сумме 6000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 сказал, что окна в ее квартире будут установлены в течение 3-5 дней, что ее устраивало. Однако по истечении вышеуказанного времени к ней домой никто не пришел, окна установлены не были. По истечению двухнедельного срока она стала звонить в офис ООО «Бэлкони» и интересоваться по поводу установки окон, ей говорили, что в ближайшее время окна будут установлены. Однако по истечении месячного срока окна в квартире установлены не были. Потом она стала звонить к Захаркиной С.С. и требовать возврата денежных средств, говоря, что их услугами пользоваться не желает. Однако денежные средства ей также возвращены не были. Поняв, что Захаркина С.С. обманывает ее и свои обязательства по договору исполнять не желает, она в начале февраля 2009 года обратилась в суд с гражданским иском. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Захаркиной С.С. в ее пользу денежных средств: 6000 рублей, которые она передала в счет аванса, 6000 рублей неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 460 рублей. Захаркина С.С. на судебное заседание не явилась, также до сих пор не выполнила требование суда, деньги ей не возвращены, окна в квартире не установлены. Действиями Захаркиной С.С. ей причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. (т.4 л.д.20). В судебном заседании ФИО15 дополнила, что она разговаривала с подсудимой только по телефону. Захаркина говорила, что нет материала для выполнения ее заказа. После этих слов она начала требовать у подсудимой возврата денег, написала письмо- претензию. Подсудимая обещала вернуть деньги, но не вернула. Ущерб в размере 6000 рублей для семьи является значительным, т.к. в октябре 2008 г. она получала зарплату в размере 10 тыс. рублей, жила с родителями- пенсионерами, которые получали пенсию в размере по 6000 рублей. Деньги на пластиковые окна они копили в течение нескольких месяцев, брали взаймы у знакомых. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что в декабре 2008 года она вместе с членами семьи решила сделать ремонт на балконе, обшить деревом балкон и установить шкафы-купе. Кто-то из знакомых посоветовал ее мужу ФИО8 обратиться в фирму ООО «Бэлкони плюс» и дали номер телефона. Муж позвонил по номеру телефона и поговорил с директором вышеуказанной фирмы Захаркиной С.С., последняя согласилась произвести ремонтные работы у них на балконе. В этот же день Захаркина С.С. приехала к ним домой, и муж с Захаркиной заключил договор на обшивку балкона деревянными рейками и установку шкафа-купе на сумму 46000 рублей. По данному договору Захаркина С.С. работу выполнила в полном объеме и в срок, претензий на тот момент у них к Захаркиной С.С. не было. Потом они с членами семьи решили установить в туалете шкаф из алюминиевого профиля, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО35 позвонили к Захаркиной С.С. и договорились о встрече. В этот же день Захаркина С.С. приехала к ним домой, и ее муж заключил договор подряда № на изготовление конструкции из алюминиевого профиля на сумму 8000 рублей. Согласно п.2.3. договора они должны были выплатить предоплату в размере 50% выполняемых работ в срок не позднее 2-х дней с даты согласования сметы работ. После заключения договора она внесла предоплату в сумме 6000 рублей по квитанции №, после чего Захаркина С.С. ушла. Как следовало из договора, Захаркина С.С. должна была установить конструкцию из алюминиевого профиля в течение 15 дней. По истечению 15 календарных дней к ним домой работники Захаркиной С.С. не пришли и ничего не установили. Они с мужем стали периодически звонить к Захаркиной С.С. на сотовый телефон и рабочий телефон, но последняя с ними на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она направила Захаркиной С.С. заказным письмом претензию о возврате денежной суммы или о выполнении работ по договору, однако последняя не позвонила, обязательства по договору не выполнила, также не вернула деньги. Она не обращалась в суд с иском. Материальный ущерб в сумме 6000 рублей для семьи является значительным. (т.3 л.д.53). ФИО8 в судебном заседании дополнила, что в 2009 г. ущерб в размере 6000 рублей для семьи являлся значительным, т.к. она не работала, муж получал 8000 рублей, на иждивении находился малолетний сын. Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что в июне 2009 года она решила обшить балкон вагонкой. Прочитав объявление в газете, она решила заказать обшивку балкона в фирме ООО «Бэлкони плюс». Она ДД.ММ.ГГГГ позвонила по номеру телефона, который был указан в объявлении, трубку взяла женщина. По телефону она женщине сказала, что хочет обшить балкон вагонкой, женщина сказала, что к ним приедут и посмотрят балкон. На следующий день к ним приехал мужчина, который представился замерщиком, сказал, что он от Захаркиной С.С. Мужчина произвел замеры балкона, составил договор подряда № на обшив балкона. За выполненные работы по обшивке балкона по договору была предусмотрена плата в размере 13000 рублей. Согласно п.2.3. договора она должна была выплатить предоплату в размере 50% выполняемых работ в срок не позднее 2-х дней с даты согласования сметы работ. После заключения договора она сразу же передала мужчине предоплату в размере 6500 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения замеров и заключения договора мужчина ушел. Как следовало из договора, Захаркина С.С. должна была выполнить работу по обшивке балкона в течение 15 дней. В срок по договору Захаркина С.С. свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ она отнесла в офис ООО «Бэлкони плюс» по адресу: <адрес>, письмо- претензию. В офисе Захаркиной С.С. не было, она передала письмо- претензию девушке-секретарю. На ее письмо- претензию ответа от Захаркиной С.С. не пришло, в связи с чем она решила обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Захаркиной С.С. в ее пользу денежных средств: 6500 рублей, уплаченных ею в качестве предоплаты по договору, 2000 рублей неустойки, 2000 рублей компенсации морального вреда, 1500 рублей расходов по оплате услуг представителя. Захаркина С.С. на судебное заседание не явилась, до сих пор не выполнила требование суда, деньги ей не возвращены. Она обратилась к судебному приставу исполнителю, который пояснил, что у Захаркиной С.С. имущества нет. Действиями Захаркиной С.С. ей причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, данный ущерб является значительным. (т. 3 л.д.182). В судебном заседании ФИО16 дополнила, что договор был заключен между ней и ИП Захаркиной. Материальный ущерб в размере 6500 рублей для семьи является значительным, т.к. в то время она получала зарплату в размере около 4000 рублей, муж- около 10 тыс. рублей, на иждивении они имели дочь- студентку. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что в январе 2006 года ее сын ФИО25 устроился монтажником в ООО «Бэлкони», данная фирма занималась установкой окон и балконов. Директором фирмы была Захаркина С.С., с которой она познакомилась через сына. В период времени с 2006 года по 2008 год Захаркина С.С. вовремя выплачивала заработную плату ее сыну. Начиная с 2008 года Захаркина С.С. стала задерживать зарплату. Она с Захаркиной С.С. ранее находилась в дружеских отношениях, последняя очень хорошо могла войти в доверие к людям. В середине июня 2009 года в дневное время она находилась около здания ОАО «ГЭСстрой», расположенного в <адрес>. В то время она обратилась в одну из фирм по изготовлению окон и балконных рам, которая также находилась в вышеуказанном здании. Она не стала обращаться в фирму ООО «Бэлкони плюс», так как знала, что у фирмы были трудности, ее сын ФИО25 не получал зарплату. После разговора с сотрудниками фирмы она решила снять в банкомате деньги, чтобы внести предоплату. Она сняла в банкомате деньги в сумме 20000 рублей, и в этот момент к ней подошла Захаркина С.С., у которой в вышеуказанном здании был офис. Она сказала Захаркиной, что хочет поставить окна и балконную раму. Захаркина С.С. стала спрашивать, чем та обидела ее, что она не хочет заказать окна в фирме Захаркиной. Она сказала Захаркиной С.С., что знает, что у фирмы плохо идут дела, так как последняя не платит зарплату ее сыну. Захаркина С.С. сказала ей, что собирается ехать в г.Нижний Новгород за стройматериалами, что скоро работники закончат объект и сразу же получат зарплату. Захаркина С.С. сказала ей, что не хватает денег на закупку стройматериала, попросила у нее взаймы деньги, но точной суммы не говорила. Захаркина С.С. поинтересовалась, есть ли у нее деньги и сколько, она ответила Захаркиной С.С., что имеется сумма 20000 рублей, на что Захаркина С.С. сказала, что это мало, что чем больше, тем лучше. Она дала Захаркиной С.С. деньги в сумме 20000 рублей и попросила у последней расписку о получении вышеуказанной суммы. Захаркина С.С. сказала ей, что с собой нет ручки, но сейчас сходит к себе в офис и принесет ей расписку. Она сказала Захаркиной С.С., что подождет. После чего Захаркина С.С. зашла в здание ОАО «ГЭСстрой», так и не вышла. Через несколько дней она пыталась встретиться с Захаркиной С.С., чтобы забрать деньги, но последняя сказала, что денег нет. Потом она еще несколько раз подходила к Захаркиной С.С. и просила вернуть деньги, заплатить ее сыну заработную плату. Захаркина С.С. сказала ей, что когда с той рассчитаются за объект, то вернет ей долг и также рассчитает ее сына. Действиями Захаркиной С.С. ей причинен имущественный вред в сумме 20000 рублей, что для нее является значительным. (т.3 л.д.104, т.4 л.д.10-11). ФИО6 в судебном заседании уточнила, что 10 тыс. рублей она сняла с банковской карты в банкомате, 10 тыс. рублей сняла со сберкнижки и эти деньги передала Захаркиной ДД.ММ.ГГГГ возле здания «ГЭСстроя» на 1 месяц. Она верила Захаркиной, т.к. в тот момент они были в хороших отношениях, сын работал у подсудимой, не думала, что та обманет ее. Захаркина взяла у нее 20 000 рублей, сказав, что нужно купить алюминиевый профиль, чтобы поставить окна в «Новом городе». Подсудимая в срок деньги не вернула ей, поэтому она начала звонить той, звонила 3-4 раза, иногда подсудимая не брала трубку, иногда говорила, что вернет деньги через месяц, но не вернула. В августе 2009 г. она пришла в «ГЭСстрой», ей девушки сказали, что Захаркину никто найти не может, никто к Захаркиной дозвониться не может. Девушки позвонили Захаркиной домой и сказали, что подсудимую ждет клиент. Захаркина пришла и обещала ей вернуть деньги через месяц, но опять обманула. Сразу она не стала обращаться в милицию, т.к. Захаркина не написала ей расписку о получении 20 тыс. рублей. Потом по совету ФИО9 написала заявление на подсудимую. Ущерб в размере 20 тыс. рублей для нее является значительным, т.к. в 2009 г. она не работала, получала пенсию в размере 5000 рублей, сыну Захаркина не платила зарплату, поэтому она содержала его, платила за него жилищно- коммунальные услуги, сожитель получал зарплату в размере 20 тыс. рублей. У нее нет причин оговаривать подсудимую, о том, что она дала взаймы Захаркиной 20 тыс. рублей, рассказала сыну. Потерпевшая ФИО17 суду показала, что в августе 2009 года решили заменить окна в квартире. Знакомые посоветовали поставить пластиковые окна через ООО «Бэлкони плюс». ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил Захаркиной С.С., после чего она вместе с мужем поехала на встречу с подсудимой, с которой обговорили детали заказа. Она предложила подсудимой проехать в офис для заключения договора, но Захаркина С.С. сказала ей, что договора, печати и квитанции у подсудимой с собой. В этот же день в автомашине около <адрес> она заключила с индивидуальным предпринимателем Захаркиной С.С. договор подряда на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 13000 рублей. Согласно договору, она должна была заплатить предоплату в размере 50%, после заключения договора сразу же передала Захаркиной С.С. деньги в сумме 10000 рублей по 5 тыс. рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Захаркина С.С. говорила ей, что для ускорения выполнения работ необходимо оплатить всю сумму заказа. На что она ответила, что заплатит остальную сумму после выполнения Захаркиной договорных обязательств. Захаркина с мужем произвели замеры оконного проема. По истечению 10 дней Захаркина С.С. не позвонила, в связи с чем они сами позвонили к Захаркиной С.С. и поинтересовались, когда им установят окно. Захаркина С.С. сказала им, что свои договорные обязательства исполнит в срок, пояснив, что срок исполнения договорных обязательств составляет 15 дней, ссылалась на материальные затруднения. По истечению 15 дней они снова позвонили к Захаркиной С.С., но подсудимая не брала трубку, на звонки не отвечала. Она несколько раз приезжала в офис, в здание «ГЭСстроя», но Захаркиной С.С. там не было. Позже они стали искать Захаркину С.С. через знакомых, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ она написала Захаркиной С.С. письмо- претензию, но ответа от подсудимой не было. В связи с тем, что Захаркина С.С. не исполняла договорные обязательства, она обратилась к мировому судье с исковым заявлением о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение о взыскании с Захаркиной С.С. в ее пользу денежных средств. Захаркина С.С. на судебное заседание не явилась, деньги не вернула. Действиями Захаркиной С.С. ей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что для семьи является значительным, т.к. в 2009 г. общий доход семьи составлял 40 тыс. рублей, на иждивении находилась дочь- студентка, снимали квартиру за 9000 рублей. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные следователю о том, что в октябре 2009 года он решил установить на балконе своей квартиры алюминиевую раму. По объявлению он позвонил в ООО «Бэлкони плюс», ответила Захаркина С.С.. Он поинтересовался у Захаркиной С.С., может ли она установить на балконе алюминиевую раму, на что она сказала, что установит за три дня. Его устроили сроки изготовления и установки рамы, после чего они договорились, что Захаркина С.С. придет к нему домой для замера балкона. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Захаркина С.С. вместе с мужем ФИО14, который произвел замеры, а Захаркина С.С. оформила договор. За изготовление и установку алюминиевой рамы по договору была предусмотрена плата в размере 20000 рублей. Согласно п.2.3. договора он должен был выплатить предоплату в размере 50% выполняемых работ в срок не позднее 2-х дней с даты согласования сметы работ. После заключения договора он заплатил Захаркиной С.С. 10000 рублей в счет предоплаты, Захаркина С.С. выписала ему квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был установлен срок выполнения работ 15 дней, однако в течение данного времени к нему домой никто не пришел и алюминиевую раму на балконе не установил. Так как он с Захаркиной С.С. проживает в одном дворе, то он стал периодически интересоваться у последней по поводу установки рамы на балконе. Захаркина С.С. постоянно находила какие-либо отговорки, говорила, что через пару дней все будет установлено, так продолжалось в течение месяца. Потом ему надоело ждать, когда Захаркина С.С. выполнит свои обязательства по договору, и он обратился в другую фирму, которая установила алюминиевую раму на балконе. Потом он несколько раз еще видел Захаркину С.С. на улице, когда пытался поговорить с ней о возврате денег, то она начинала ругаться с ним. ДД.ММ.ГГГГ договор между ним и Захаркиной С.С. был расторгнут в судебном порядке, Захаркина С.С. в суд не явилась. По решению суда Захаркина С.С. должна выплатить ему денежную сумму 10000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. До настоящего времени ему деньги не возвращены. Мошенническими действиями Захаркиной С.С. ему причинен имущественный вред в размере 10000 рублей, данный ущерб для него является значительным. (т.3 л.д.202). ФИО3 в судебном заседании дополнил, что при встречах Захаркина каждый раз находила отговорки, говоря, что, то у нее нет денег, то куда- то направила деньги. После этого он понял, что подсудимая обманула его. Подождав 1,5 месяца, когда Захаркина установит ему раму, он обратился в другую фирму. Ущерб в размере 10 тыс. рублей для него является значительным, т.к. размер его зарплаты составлял в тот период 20 тыс. рублей, жена получала 13 тыс. рублей, на иждивении находился малолетний сын, они платили ипотечный кредит в размере 20 тыс. рублей в месяц, т.е. втроем жили на зарплату жены. До настоящего времени подсудимая не вернула ему деньги, хотя постоянно твердит, что завтра отдаст деньги. Он хотел забрать у подсудимой алюминиевый профиль и установить на балконе, но она не дала, понял, что Захаркиной не был изготовлен профиль для его балкона. Потерпевшая ФИО18 суду показала, что в ноябре 2009 года она решила установить в своей квартире пластиковое окно. По объявлению в газете она позвонила в фирму ООО «Бэлкони плюс», трубку взяла Захаркина С.С., которой сказала о своем намерении. ДД.ММ.ГГГГ вечером Захаркина пришла к ней домой вместе с ФИО14, и она заключила с индивидуальным предпринимателем Захаркиной С.С. договор подряда на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 15500 рублей. Согласно условиям договора, в качестве предоплаты она сразу же передала у себя дома Захаркиной С.С. деньги в сумме 6000 рублей. После замеров и заключения договора Захаркина С.С. ушла. Согласно договору, Захаркина С.С. должна была установить пластиковые окна в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней домой пришла Захаркина С.С. и попросила оплатить всю сумму по договору- 9500 рублей, пояснив, что в этом случае окна будут установлены быстрее. Она сказала Захаркиной С.С., что остаток суммы внесет после того, как подсудимая выполнит свои обязательства. В конце ноября 2009 года к ней позвонила Захаркина С.С. и сказала, что не может установить окно, т.к. работники по установке окон заболели. В середине декабря 2009 года к ней снова позвонила Захаркина С.С. и сказала, что не может выполнить обязательства по договору, т.к. работники уехали в <адрес> на объект. На ее вопрос Захаркина С.С. ответила, что в январе 2010 года окно будет установлено. После ДД.ММ.ГГГГ она позвонила к Захаркиной С.С. и спросила, когда ей установят окно, подсудимая сказала, что пластиковое окно, которое должны были установить в ее квартире, разбили работники. Захаркина С.С. сказала ей, что закажет новое окно и позже к ней позвонит. Она согласилась еще подождать. Она ждала до марта 2010 года, однако Захаркина С.С. на телефонные звонки не отвечала. В апреле 2010 года к ней домой приехала Захаркина С.С. и снова попросила оплатить сумму по договору, просила по 1000, 2000 рублей, пояснив, что у подсудимой нет денег, чтобы заказать ей пластиковое окно. Она отказала Захаркиной С.С., попросив сначала установить окно. После этого Захаркина С.С. уехала, на ее звонки не отвечала, она ходила в квартиру к подсудимой, но дверь никто не открывал. Она согласна была даже на то, чтобы взамен окна в спальной комнате ей поставили балконную раму. В мае 2010 г. она потребовала от Захаркиной вернуть деньги, но та ответила, что денег нет. В мае 2010 года она обратилась в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств, в сентябре 2010 года судьей Новочебоксарского городского суда вынесено заочное решение о взыскании с Захаркиной С.С. в ее пользу денег в сумме 11000 рублей: 6000 рублей в счет возврата денежной суммы, неустойки и морального вреда. Материальный ущерб в размере 6000 рублей для нее является значительным, т.к. они с мужем являются пенсионерами, в 2009 г. получали по 6 тыс. рублей пенсии, на их иждивении находился внук. Она копила эти деньги в течение нескольких месяцев. В ходе судебного разбирательства подсудимая вернула ей 6000 рублей. Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в офисе ООО «Белкони Плюс», расположенном на втором этаже здания ОАО «ГЭСстрой», заключила с индивидуальным предпринимателем Захаркиной С.С. договор подряда на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля. За изготовленные работы по договору была предусмотрена плата в размере 52000 рублей, но Захаркина С.С. сказала ей, что в связи с тем, что она находится в пожилом возрасте, последняя ей сделает скидку, и за изготовление алюминиевого профиля она возьмет с нее 50000 рублей. Согласно п.2.3. договора она должна была выплатить предоплату в размере 50% выполняемых работ в срок не позднее 2-х дней с даты согласования сметы работ. У нее с собой денег не было, сказала Захаркиной С.С., что ДД.ММ.ГГГГ принесет предоплату в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она снова пришла в офис компании ООО «Белкони Плюс», где ее ждала Захаркина С.С., и она передала той деньги в размере 30000 рублей. Захаркина С.С. выписала ей квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был установлен срок выполнения работ 15 дней, однако в течение данного времени к ней домой никто не пришел и замеры не делал. Через несколько дней она позвонила Захаркиной С.С., та извинилась и сказала, что пока нет хороших рабочих, работники находятся в городе Нижний Новгород. Она сказала, что подождет работников. Однако к ней так никто и не пришел. Она несколько раз звонила Захаркиной С.С., но последняя постоянно находила причины, почему не могут установить балконные рамы. Она верила Захаркиной С.С. и пыталась войти в трудную ситуацию последней. ДД.ММ.ГГГГ к ней на домашний телефон позвонила Захаркина С.С. и сказала, что к ней сейчас придет работник и произведет замер балкона. Через пару часов к ней домой пришел мужчина- ФИО14, стал производить замеры, в это время к ней на домашний телефон позвонила Захаркина С.С. и сказала, что ей необходимо передать ФИО14 деньги в сумме 20000 рублей, пояснив, что Захаркиной необходимо заплатить зарплату другим рабочим. Она согласилась передать ФИО14 деньги в сумме 20000 рублей. ФИО14 расписался в квитанции. После того, как у нее произвели замеры, она стала ждать, когда приедут рабочие и установят алюминиевые профили, однако к ней никто так и не пришел. Все это время, пока она ждала, к ней периодически звонила Захаркина С.С. и обещала, что в скором времени все работы будут выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Грани» она прочитала статью «О многострадальном балконе», в котором жительница <адрес> написала о мошеннических действиях со стороны Захаркиной С.С., которая также не выполнила условия договора и не установила металлический профиль на балконе. Прочитав вышеуказанную статью, она поняла, что Захаркина С.С. обманывает ее и что устанавливать профиль на балконе не будет. ДД.ММ.ГГГГ она заказным письмом направила Захаркиной С.С претензию, в которой требовала незамедлительно возвратить уплаченные деньги в сумме 50000 рублей, расторгнуть договор. Через несколько дней к ней на домашний телефон позвонила Захаркина С.С. и сообщила, что заказ готов, и что они готовы установить алюминиевый профиль на ее балконе. Она отказала Захаркиной С.С., попросив вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ договор между ней и Захаркиной С.С. был расторгнут в судебном порядке. До настоящего времени ей не возвращены деньги. Мошенническими действиями Захаркиной С.С. ей причинен имущественный вред в размере 50000 рублей, данный материальный ущерб для нее является значительным. (т.2 л.д.228-229, т.3 л.д.236). ФИО11 суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ Захаркина пришла к ней домой вместе с мужем, потом ушла, перезвонив через некоторое время, попросила ее передать Захаркину 20 тыс. рублей, что она и сделала. Ущерб в размере 50 тыс. рублей для семьи является значительным, т.к. они с мужем являются пенсионерами, размер пенсии в 2009 г. составлял по 7 тыс. рублей. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с индивидуальным предпринимателем Захаркиной С.С. договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля. По данному договору он оплатил 28 000 рублей, то есть исполнил свои обязательства. Оплата им была произведена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора он передал ФИО19, которая работала у ИП Захаркиной С.С., 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. пришла к нему домой со своими сотрудниками, чтобы сделать замеры. После этого он передал Захаркиной С.С. 15 000 рублей, о чем Захаркина С.С. дала ему квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Данная сумма в квитанции была указана с учетом оплаченных им ранее 5 000 рублей. Срок окончания работ по изготовлению и установке в договоре был определен не позднее 15 календарных дней, однако в указанной срок рама из алюминиевого профиля установлена не была. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис к ИП Захаркиной С.С., чтобы выяснить причину не исполнения заказа. Захаркиной не было, в офисе была ФИО19, которая пояснила, что рама не изготовлена, т.к. поставщики не поставили материал. После этого ФИО19 сказала, что ему нужно доплатить оставшуюся сумму, чтобы ускорить процесс изготовления рамы, он согласился и доплатил 8000 рублей, о чем ФИО19 дала квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. В конце января 2010 года он снова пришел в офис к ИП Захаркиной С.С., но ее также не встретил. В офисе была ФИО19, которая сказала, что рама будет изготовлена в кратчайшие сроки.(т.2 л.д.179-180, т.4 л.д.222-223, т.6 л.д.47). В судебном заседании Николаев В.Н. дополнил, что он передал подсудимой 15 тыс. рублей. Ущерб в размере 20 тыс. рублей для него является значительным, т.к. в то время он получал зарплату в размере 7 тыс. рублей. Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис строительной компании ООО «Три АсС», расположенный в <адрес>, чтобы купить квартиру. В данной фирме ей сообщили, что свободных квартир нет, что в городе Новочебоксарск находится фирма ООО «ГрандТехАвто» в лице директора Захаркиной С.С., которая является генподрядчиком ООО фирма «Три АсС», и что у ООО «ГрандТехАвто» есть свободные квартиры. После этого ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Захаркиной С.С. и договорилась о встрече в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО фирма «Три АсС». Потом она вместе с Захаркиной С.С. пошли в агентство недвижимости «Городское агентство недвижимости», расположенное в <адрес>. В вышеуказанном агентстве находились двое незнакомых мужчин, которых Захаркина С.С. представила юристом и директором. Захаркина С.С. сообщила ей, что ООО «ГрандТехАвто», где она является директором, принадлежит однокомнатная квартира предварительной проектной площадью 46,94 кв.м., расположенная в блоке Г, в 6 подъезде, на 4 этаже жилого <адрес>, и что Захаркина готова продать квартиру по цене 28000 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 1314320 рублей. Также со слов Захаркиной С.С. ей стало известно, что между ООО «ГрандТехАвто» и ООО «ТриАсс» заключен договор долевого строительства данной квартиры. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном агентстве недвижимости между ООО «ГрантТехАвто» в лице директора Захаркиной С.С. и ею был заключен предварительный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ГрандТехАвто» уступает, а она принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «ГрандТехАвто» как участнику долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями под продовольственный магазин и офисные помещения, расположенного по <адрес>, на получение в собственность однокомнатной квартиры под условным номером 163, предварительной проектной площадью 46,94 квадратных метра, расположенной по указанному адресу. Пункт 1.2. данного предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ гласит: «Указанный в п.п.1 настоящего договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями под продовольственный магазин и офисные помещения, расположенного по <адрес> (далее именуемый- «Договор участия») заключен между ООО «ГрандТехАвто» и ООО «ТриАсС», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора ФИО26». В соответствии с указанным предварительным договором уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «ГрандТехАвто» в лице директора Захаркиной С.С., за указанную однокомнатную квартиру под условным номером 163 она обязана оплатить 1 314 320 рублей из расчета 28000 рублей за 1 квадратный метр, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она должна была оплатить стоимость квартиры в два этапа: 260000 рублей при подписании договора, 1 054 320 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с вышеуказанным предварительным договором уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ГранТехАвто» в лице директора Захаркиной С.С., ООО «ГрандТехАвто» обязано было предоставить ей оригиналы всех документов, имеющие значение для осуществления прав исполнения по договору участия, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями под продовольственный магазин и офисные помещения, расположенного по <адрес>, а также заключить с ней основной договор уступки права требования. В тот же день после подписания данного предварительного договора уступки права требования, находясь в вышеуказанном агентстве недвижимости, Захаркина С.С. выдала ей гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГрандТехАвто» гарантирует передачу ей вышеуказанной квартиры. Затем Захаркина С.С. сказала, чтобы она сразу же передала 260000 рублей в счет первоначального взноса за квартиру. Она вместе с Захаркиной С.С. пошла в ОАО АКБ «Связь-Банк», расположенной в <адрес>, где по указанным Захаркиной С.С. реквизитам перечислила на расчётный счет ООО «ГрандТехАвто» денежные средства в размере 260000 рублей, то есть внесла авансовый платеж по вышеуказанному предварительному договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 1 054 320 рублей за квартиру она должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Так как у нее больше не было наличных денежных средств, ей необходимо было продать принадлежащую однокомнатную квартиру по <адрес>31 <адрес>, о чем сообщила Захаркиной С.С.. Она сразу же начала искать покупателей на квартиру. Через две недели после подписания предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Захаркина С.С. ей позвонила и потребовала передать 550000 рублей, сказав, что срочно нужны деньги. Она сказала Захаркиной С.С., что у нее таких денег нет, что свою квартиру ещё не продала. Тогда Захаркина С.С. попросила ее взять кредит на сумму 550000 рублей, но она отказалась, пояснив, что работает на полставки, поэтому кредит на такую сумму ей не дадут. Захаркина С.С. сказала, что у последней есть связи в банке и что может получить кредит. Она отказалась брать кредит, пояснив, что выплатит оставшуюся сумму за квартиру после продажи квартиры. Она долгое время не могла продать квартиру. Когда она звонила Захаркиной С.С., то последняя на звонки не отвечала. Когда она дозванивалась до Захаркиной С.С., то та говорила, что не собирается продавать квартиру, так как с ней заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру и позвонила Захаркиной С.С., та на телефонные звонки не отвечала. После этого она поехала по указанному в предварительном договоре адресу ООО «ГрандТехАвто», в <адрес>, офис №. По указанному адресу ООО «ГрандТехАвто» не оказалось. От дежурного на проходной она узнала, что Захаркина С.С. действительно арендовала в данном помещении офис, но съехала больше года назад в связи с задолженностью по оплате аренды офиса. Также от дежурного на проходной она узнала, что во время аренды офиса Захаркина неоднократно присваивала денежные средства клиентов за выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных стеклопакетов, в связи с чем судебные приставы-исполнители описали имущество ООО «ГрандТехАвто». Потом она поехала в офис ООО фирма «ТриАсС», где сообщили, что предложенная ей квартира под условным номером 163, расположенная по указанному адресу, продана третьему лицу. В начале ноября 2010 года она дозвонилась Захаркиной С.С., которая сообщила о том, что действительно заключила предварительный договор с третьим лицом и обещала ей выплатить 260000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около рынка «Эверест» <адрес> она встретилась с Захаркиной С.С., которая сообщила, что третье лицо внесло за вышеуказанную <адрес> рублей. Затем Захаркина С.С. собственноручно написала ей гарантийное письмо, в соответствии с которым обязалась вернуть ей деньги в сумме 260000 рублей. Она подождала одну неделю и снова стала звонить Захаркиной С.С. на сотовый телефон, последняя обещала вернуть ей деньги. Ближе к 21 ноябрю 2010 года, то есть к тому времени, когда Захаркина С.С. должна была вернуть ей деньги, та снова перестала отвечать на ее телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ, не получив гарантированных Захаркиной С.С. денежных средств, она обратилась в Новочебоксарский городской суд с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения. На судебные заседания Захаркина С.С. не являлась. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с ООО «ГрандТехАвто» суммы неосновательного обогащения в размере 260000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8955,55 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, всего 273955,55 рублей. Директор ООО «ГрандТехАвто» Захаркина С.С. уклоняется от исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до Захаркиной С.С., та пообещала, что до ДД.ММ.ГГГГ с ней рассчитается. Потом она неоднократно звонила Захаркиной С.С., однако Захаркина не вернула ей деньги. Потом Захаркина С.С. снова перестала отвечать на ее телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. написала ей смс- сообщение, где просила прощение и обещала вернуть деньги. Потом они стали переписываться с Захаркиной С.С. смс-сообщениями, так как та на ее телефонные звонки не отвечала. В смс-сообщениях Захаркина С.С. также обещала вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она написала Захаркиной С.С. смс-сообщение, где потребовала вернуть деньги. Захаркина С.С. ответила ей: «Думайте что хотите Ваше право. Мы должны с Вами рассчитаться, значит рассчитаемся». Потом она перестала звонить Захаркиной С.С., так как поняла, что Захаркина не собирается вернуть ей деньги в сумме 260000 рублей. Она написала заявление в УВД <адрес>. Противоправными действиями Захаркина С.С. причинила ей крупный ущерб в размере 260000 рублей. (т.7 л.д.38-43). В судебном заседании ФИО12 дополнила, что Захаркина не показывала ей документы на продаваемую квартиру, не показывала квартиру, только дала предварительный договор уступки права требования, заключенный между ней и ООО «ГрандТехАвто». При заключении договора Захаркина представилась директором этого ООО, она думала, что продавцом квартиры под условным номером 163 является подсудимая. У нее заболела мать, поэтому быстро не смогла продать свою квартиру по <адрес>. Подсудимая всё говорила ей, что заключила с ней договор, поэтому квартиру никому другому не продаст. Но подсудимая обманула ее, продала квартиру другому человеку, о чем не известила ее, не расторгнув заключенный договор. Захаркина о продаже квартиры другому лицу сообщила ей только ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Три АсС» ей сразу сказали, что Захаркина обманывала ее с первых дней, поскольку не имела право заключать какой- либо договор о продаже указанной квартиры. До настоящего времени Захаркина не вернула ей деньги. В 2010 г. у нее был оклад в размере 2300 рублей, она живет с матерью- инвалидом, которая получает пенсию в размере 15 тыс. рублей. Ущерб в размере 260 тыс. рублей для нее является значительным и крупным. Потерпевший ФИО27, генеральный директор ООО «Еврострой», в судебном заседании подтвердил свои показания, данные следователю о том, что ООО «Еврострой» занимается оптовой продажей строительно-отделочных материалов. В начале октября 2010 года к ним в организацию обратилась индивидуальный предприниматель Захаркина С.С. с предложением сотрудничать по продаже строительно-отделочных материалов. Потом Захаркина С.С. попросила предоставить с отсрочкой пластиковые панели, сендвич- панели и подоконники. Всего Захаркиной С.С. необходим был товар на сумму около 11000 рублей. Захаркина С.С. вошла к нему в доверие, пояснила, что на данный момент у нее нет денег, которые в обороте, что деньги у нее будут только через несколько дней, а ей необходим строительный материал. Он поверил Захаркиной С.С., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем Захаркиной С.С. договор поставки №. На основании данного договора, их организация в течение года должна была осуществлять поставку строительного материала ИП Захаркиной С.С., а последняя в течение 10 дней должна была оплачивать товар. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на основании товарной накладной № ИП Захаркиной С.С. был отгружен товар на сумму 10807 рублей 60 копеек. Захаркина С.С. обязалась в течение 2-3 дней оплатить вышеуказанную сумму по безналичному расчету. По истечению трех дней на счет ООО «Евросторой» от ИП Захаркиной С.С. денежные средства не поступили. Он стал звонить к Захаркиной С.С., чтобы уточнить причину задержки оплаты, но она трубку не брала. Позже он дозвонился к Захаркиной С.С., на вопрос, почему не перечислены денежные средства, Захаркина С.С. пояснила, что ошиблась расчетным счетом и что на днях, когда деньги вернуться к ней на счет, они будут перечислены на счет их организации. ДД.ММ.ГГГГ они написали на имя ИП Захаркиной С.С. письмо-претензию, но она на письмо не ответила. Потом он понял, что Захаркина С.С. оплачивать товар не собирается, в связи с чем в феврале 2011 года фирма обратилась в Арбитражный суд о взыскании с Захаркиной С.С. денежных средств. Захаркина С.С. в суд не приходила. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Чувашской Республики вынес решение о взыскании с ИП Захаркиной С.С. в пользу ООО «Еврострой» денежных средств в сумме 10807 рублей 60 копеек в счет погашения задолженности по товару, 2500 рублей пени, 2000 рублей госпошлина, 10000 рублей за услуги защитника. После решения Арбитражного суда Захаркина С.С. долг перед ООО «Еврострой» добровольно не погасила. Действиями Захаркиной ООО «Еврострой» причинен материальный ущерб на сумму 10807 рублей 60 копеек, что для ООО «Еврострой» является незначительным. (т.4 л.д.91). В судебном заседании ФИО27 дополнил, что после истечения срока оплаты товара, он и работники фирмы звонили подсудимой, она 2-3 раза отвечала, потом перестала отвечать на звонки. Впоследствии от представителя контрагента «Трио-спектр» он узнал, что Захаркина обманула «Трио- спектр» на 250 тыс. рублей. Тогда он понял, что подсудимая обманула и его организацию. До настоящего времени подсудимая не вернула им деньги. Потерпевший ФИО21 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные следователю о том, что в декабре 2010 года он решил установить дома пластиковые окна. Он знал, что знакомая Захаркина С.С. занимается установкой пластиковых окон и алюминиевых балконов. В декабре 2010 года он позвонил Захаркиной С.С. и сказал, что хочет заказать пластиковые окна в количестве 5 штук. Захаркина С.С. сказала, что за три дня изготовят ему окна. Он замерил оконные проемы и по телефону сообщил Захаркиной. В течение дня к нему на работу, на базу ООО «Блок» по адресу: <адрес>, приехал ФИО14, которому он передал деньги в сумме 15000 рублей в счет предоплаты. ФИО14 сказал, что у Захаркина нет квитанции, и что привезет ее позже. Он согласился, так как на тот момент доверял Захаркиной С.С. и ФИО14. Через три дня пластиковые окна ему не привезли, со слов Захаркиной С.С. ему стало известно, что задерживается машина. Он согласился подождать еще некоторое время. В течение полугода он ждал, пока ему привезут пять пластиковых окон. Захаркина С.С. постоянно находила какие-либо отговорки для того, чтобы не передавать ему окна. В середине 2010 года он обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении денежных средств. Судом было вынесено решение о взыскании с Захаркиной С.С. в его пользу денежных средств в сумме 22000 рублей: 15000 рублей - основной долг и 7000 рублей- неустойка. До сегодняшнего дня окна не изготовлены, деньги не возвращены. Действиями Захаркиной С.С. ему причинен ущерб в размере 15000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. (т.3 л.д.176, т.6 л.д.54). В судебном заседании ФИО21 дополнил, что договор на изготовление и установку окон он заключил с ИП Захаркиной, деньги в сумме 15 тыс. рублей по просьбе подсудимой передал ее мужу. Окна должны были установить к Новому году, но не сделали. При встречах подсудимая всегда обещала рассчитаться с ним, но не выполнила обещания. В феврале 2012 г. в счет возврата основного долга ему отдали покрышки. Ущерб в размере 15 тыс. рублей для семьи является значительным, т.к. они с женой являются пенсионерами, размер его пенсии в 2010 г. составлял 9500 рублей, размер пенсии жены- 7000 рублей. Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что в ноябре 2009 года она устроилась на работу к Захаркиной С.С. в ООО «Бэлкони плюс» на должность офис-менеджера. Захаркина обещала, что позже устроит ее официально, однако договор с ней заключен не был. Она работала у Захаркиной С.С. в период времени с ноября 2009 года по февраль 2010 года. В ее обязанности входило: ответ на телефонные звонки, прием входящей и исходящей документации. Во время отсутствия в офисе Захаркиной С.С., она принимала клиентов и составляла договора с разрешения Захаркиной С.С.. Все действия она осуществляла с разрешения Захаркиной С.С., которая являлась индивидуальным предпринимателем, а также являлась директором ООО «Бэлкони плюс». Договора с физическими лицами Захаркина С.С. заключала как индивидуальный предприниматель, а с юридическими лицами - ООО «Бэлкони» в лице директора Захаркиной С.С.. ООО «Бэлкони плюс» в лице Захаркиной С.С. заключала договора на осуществление подрядных работ с ООО «СУОР», ООО «СК Новострой». Также ООО «Бэлкони плюс» заключала договора с организациями <адрес> и <адрес>. Она работала с физическими лицами по заключенным индивидуальным предпринимателем Захаркиной С.С. договорам подряда на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля. С разрешения Захаркиной С.С. и от имени Захаркиной С.С. как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля с ФИО7 После заключения договора она взяла у ФИО7 предоплату 5000 рублей. Впоследствии она передала указанную сумму Захаркиной С.С. Потом Захаркина С.С. взяла у ФИО7 еще 15000 рублей и дала ему квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей с учетом оплаченных ранее 5000 рублей. Захаркина С.С. перед ФИО7 условия договора не исполнила. Затем, чтобы исправить ситуацию, возникшую с ФИО7, она взяла у него деньги в сумме 3000 рублей и выдала квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, включая в данную сумму 5000 рублей, которые она взяла у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Она исполнить договорные обязательства перед ФИО7 на сумму 3000 рублей не смогла, так как материал стал дорогим, и она не смогла договориться с поставщиками. Деньги не вернула сразу. Рамы для ФИО7 изготовлены не были. Она видела, что работы по изготовлению рамы не проводились, также Захаркина С.С. сразу же тратила деньги на приобретение продуктов и ремонт автомашины марки «Баргузин», в связи с чем у последней не хватало денег на выполнение заказа. ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. как индивидуальный предприниматель заключила договор подряда № с ФИО9 на изготовление и установку конструкции из алюминиевого профиля на сумму 16000 рублей. Захаркина С.С. вместе с мужем ФИО14 произвели замеры балкона ФИО9. Затем ФИО9 внесла предоплату в размере 10000 рублей, о чем она расписалась на договоре, позже она выдала ФИО9 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции она сделала ошибку, то есть указала место «ИП Захаркина С.С.» «ООО «Бэлкони плюс»», так как на тот момент она не знала, что Захаркина С.С. заключила договор как индивидуальный предприниматель. Когда с ФИО9 был заключен договор, то последнюю предупредили о том, что раму устанавят, когда позволят погодные условия. Однако раму Захаркина С.С. не изготовила, поясняя тем, что попался некачественный материал. Она лично видела, что работы по изготовлению рамы не производились. Кроме того, Захаркина С.С. сразу приобретала продукты и тратила денежные средства на ремонт автомашины марки Бургузин, в связи с тем на выполнение заказа у Захаркиной не хватило бы денежных средств. Позже ей стало известно, что ФИО9 заказала раму в другой фирме и отказалась от услуг ООО «Бэлкони плюс». ФИО9 стала требовать возврата денежных средств. В связи с тем, что Захаркина С.С. не собирается выполнять заказ ФИО9, она решила взять обязательства на себя. Она сама произвела замеры и хотела установить ФИО9 балконную раму, также взяла с последней 3000 рублей. Исполнить обязательства перед ФИО9 она не смогла, т.к. материал стал дорогим, и она не смогла договориться с поставщиками. Деньги ФИО9 в сумме 3000 рублей она вернула. Обязательства перед ФИО9 не исполнены, рама не была установлена. В период работы она постоянно общалась с клиентами, с которыми Захаркина С.С. заключала договора, последние жаловались, что Захаркина С.С. свои обязательства не исполняет, спрашивали у нее, когда будут выполнены их заказы. Она говорила клиентам, что их заказы обязательно будут выполнены. Но когда узнала реальное состояние дел ООО «Бэлкони плюс», стала говорить клиентам, чтобы они звонили Захаркиной С.С., так как не хотела обманывать клиентов. Она знала, что в цехе по изготовлению алюминиевых конструкций никакие работы не ведутся, рабочие не работали, в цехе находился только сторож. Захаркина С.С. брала деньги у клиентов, но заказы не исполняла, денежные средства тратила на свои нужды. ( том 4 л.д.216-217). В судебном заседании свидетель ФИО19 дополнила, что в ноябре- декабре 2009 г. в цеху, который арендовали по <адрес>, работы по изготовлению профилей не велись, рабочие не работали, о чем она знала со слов работников- в офис приходили 2 рабочих, которые переживали из-за невыполнение заказов, в цеху находился только сторож. Рабочие приходили в цех, Захаркина консультировала их, просила говорить клиентам, что из- за отсутствия материала не исполняются заказы. Захаркина не отвечала на звонки клиентов, хотя они звонили в офис и при подсудимой. Захаркина говорила ей, что она должна отвечать клиентам то, что подсудимая находится на объекте. Она не знает, куда подсудимая тратила деньги, полученные от клиентов. Знает, что у работника фирмы умер ребенок, но подсудимая деньги, полученные от ФИО9, не передала семье этого работника, не выдала зарплату работникам, а потратила на ремонт автомашины «Баргузин», также тратила на покупку бензина. Кроме того, у Захаркиной родилась внучка, деньги та тратила также на внучку. Ситуация с потерпевшими сложилась из-за того, что Захаркина не по назначению использовала деньги, полученные по заказам. Пока она работала у Захаркиной, ни один заказ не был выполнен, все клиенты приходили в офис, ругались, не могли встретиться с подсудимой. Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные следователю о том, что его жена Захаркина С.С. с 2005 года являлась директором ООО «Бэлкони». В 2008 году ООО было переименовано в ООО «Бэлкони Плюс». ООО «Бэлкони плюс» на данный момент признано банкротом. С 2008 года по 2010 год он работал в ООО «Бэлкони плюс» техническим директором. В его обязанности входило выполнение замеров, монтаж, изготовление и сборка алюминиевых конструкций и другие технические вопросы. ООО «Бэлкони плюс» выполняло заказы для физических и юридических лиц: он привозил из офиса ООО «Бэлкони плюс» распечатки с размерами, после чего по распечатке изготавливались и собирались алюминиевые конструкции. Он лично также принимал участие и контролировал весь процесс производства и монтажа. Бизнес Захаркиной С.С. оказался под угрозой в связи с тем, что многие организации, с которыми она работала, не оплатили заказы по установке окон и балконов. Как ему известно, в отношении Захаркиной С.С. в СО ОМВД по городу Новочебоксарск находится уголовное дело по факту мошеннических действий. Захаркина С.С. не выполняла обязательства по договорам по установке балконов и окон в связи с тем, что другие организации последней не оплачивали по произведенной работе. Они многим выполнили обязанности по договорам. Иногда у них были задержки с установкой окон и балконов, а когда они привозили заказ, клиенты отказывались от их услуг и требовали возврата денег. Так как они уже деньги клиентов тратили на материалы, то денег для возврата уже не было. Захаркина С.С. никого не хотела обмануть, она всегда пыталась выполнить обязательства по договорам. Как ему известно со слов жены Захаркиной С.С., ООО «Новый город» задолжал ООО «Бэлкони Плюс» около 680000 рублей. Также ему известно, что ООО «Новый город» признан банкротом, в связи с чем взыскать с данной организации задолженность очень сложно. ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. как индивидуальный предприниматель заключила договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля с ФИО11 на сумму 52 000 рублей, Захаркина С.С. сделала ФИО11 скидку на сумму 2 000 рублей. ФИО11 внесла предоплату в сумме 30 000 рублей, позже он сделал замеры балкона и взял оставшуюся сумму 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, деньги привез в офис. Заказ был изготовлен, однако в связи с холодами они не смогли установить балконную раму в срок. Позже, когда погода наладилась, они были готовы установить ФИО11 алюминиевую раму, но последняя отказалась и стала требовать возврата денег. Денежные средства Захаркина С.С. вернуть не смогла в связи с их отсутствием. Сначала изготовленная рама стояла в цеху, потом рама была разобрана и использована для выполнения другого заказа. В декабре 2010 года Чорный попросил установить 5 пластиковых окон, однако договор заключен не был, так как между ними были доверительные отношения, и это был повторный заказ. Договор был заключен в устной форме. Для установки ФИО21 5 пластиковых окон необходимо было 22 000 рублей, однако ФИО21 оплатил 15 000 рублей, он взял эти деньги на территории ООО «БЛОК» по адресу: <адрес>. Квитанция Чорному не выдавалась. Заказ не был выполнен, так как деньги с разрешения Захаркиной он сразу же отдал за аренду производственного цеха. Так как заказ не был выполнен в срок, ФИО21 попросил вернуть деньги в сумме 15 000 рублей, однако деньги вернуть Захаркина С.С. не смогла, так как их не было. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 был заключен договор подряда № на обшив балкона на сумму 13000 рублей. ФИО16 внесла предоплату 6500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Он лично забрал эти деньги и отвез их в офис. На что были израсходованы деньги, он пояснить не может. Заказ выполнен не был, после чего ФИО16 стала требовать возврата денег. Деньги вернуть Захаркина С.С. не смогла, так как их не было. ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. как индивидуальный предприниматель заключила договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля с ФИО36 на сумму 22 000 рублей - на изготовление и установку 2 пластиковых окон. ФИО36 внесла предоплату в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Он получил деньги и привез их в офис. После заключения указанного договора, Захаркина С.С. заказала 2 окна в ООО «Аттис», заказ ООО «Аттис» выполнен не был и в срок изготовлен не был, в связи с чем Галышева попросила вернуть деньги в сумме 10 000 рублей. Каким образом израсходованы были деньги, он пояснить не может. Захаркина не смогла вернуть деньги, так как их не было. ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. как индивидуальный предприниматель заключила договор подряда № с ФИО15 на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 13 500 рублей - на изготовление и установка пластикового окна. ФИО15 внесла предоплату в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Он получил деньги от ФИО15 и привез их в офис. Данных денег не хватило на изготовление окна, и произошла задержка по выполнению заказа. ФИО15 ждать не стала и попросила вернуть деньги. Деньги вернуть Захаркина С.С. не смогла, так как их не было. Он не отвечал и не контролировал за движением денежных средств, весь процесс движения денежных средств контролировала Захаркина С.С.. Окна заказывались в ООО «Аттис». Заказы выполнялись, и если клиент отказывался от заказа, то алюминиевая конструкция разбиралась и использовалась для выполнения другого заказа. Алюминиевые конструкции хранились в цеху. Денежные средства, полученные от клиентов, он сдавал в офис вместе с квитанцией и договором. Денежные средства Захаркина С.С. не смогла вернуть клиентам, так как было плохое финансовое состояние, деньги отсутствовали. (т.3 л.л.110, т.5 л.д.176-177). В судебном заседании ФИО14 дополнил, что, кроме него и Захаркиной, в фирме работало 4 человека. Он выезжал по адресам, производил замеры, привозил распечатки с замерами, по распечатке изготавливались и собирались алюминиевые конструкции. Он контролировал процесс производства и монтажа. Окна с алюминиевым профилем они изготавливали сами, а пластиковые окна заказывали через другие фирмы, в частности, через ООО «Аттис».Захаркина не исполняла обязательства по договорам, т.к. ими параллельно велись стройки. Многие организации, с которыми они работали, не оплачивали заказы по установке окон и балконов, также бывали задержки со стороны поставщиков материала. Также клиенты отказывались от заказов, т.к. они вовремя не исполняли заказы, просили возврата денег, которые они уже потратили на материал. Часть денег, полученная от клиентов, шла на выдачу заработной платы работникам, часть уходила на стройку. Захаркина и менеджер отвечали за движение денежных средств в ООО «Бэлкони плюс». Знает, что Захаркина взяла взаймы в сумме 550 тыс. рублей у ФИО40 под объект, не знает, почему не вернула деньги. Захаркина не могла взять деньги у ФИО6, т.к. Захаркина и ФИО6 были в плохих отношениях. Свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные следователю о том, что в конце августа 2010 года он обратился в ООО «ТриАсс», которое осуществляло деятельность по застройке дома «Государева гора», чтобы приобрести квартиру. В ООО «ТриАсс» ему сказали, что у организации квартир нет, и что он может обратиться к субподрядчику ООО «ГрандТехАвто» в лице директора Захаркиной С.С.. Он обратился к Захаркиной С.С., при встрече она показала ему однокомнатную квартиру на четвертом этаже площадью 46-47 кв. метров, расположенную по <адрес>, № <адрес>. Они с Захаркиной С.С. договорились о том, что между ними будет заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру. Он должен был внести предоплату в сумме 700000 рублей, а Захаркина С.С. уступает право требования долга на вышеуказанную квартиру. Договор был заключен в 20-х числах августа 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет ООО «ГрандТехАвто» через ОАО «АКБ «Связь банк» деньги в сумме 700000 рублей. В последующем он обратился в ООО «ТриАсс», где ему сообщили, что обязательства ООО «ГрандТехАвто» перед ними не выполнило, поэтому заключить договор долевого участия с ним они не могут. В течение 1,5 месяцев он звонил к Захаркиной С.С., она говорила, что работы ведутся. Сотрудники ООО «ТриАсс» сказали ему, что Захаркина С.С. обязательства перед ними не исполнила и не расплатилась. Позже Захаркина С.С. дала ему координаты коллеги ФИО46. При разговоре с ФИО46 ему стало известно, что квартира уже продана. Потом ФИО46 вернул ему деньги в сумме 700000 рублей. (т.7 л.д.26-28). Свидетель ФИО29 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе расследования о том, что с марта 2010 года она работает в ООО «ТриАсс» в должности юриста. ООО «Фирма Три АсС» выполняет функции заказчика- застройщика по жилому строительству на территории <адрес> и Чувашской Республики. О договорных взаимоотношениях ООО «Фирма Три АсС» с ООО «ГрандТехАвто» ей стало известно в октябре 2010 года в связи с тем, что ее поставили в известность о передаче ООО «Фирма Три АсС» на ответственное хранение товара ООО «ГрандТехАвто» в лице Захаркиной С.С. на сумму примерно на 5 млн. рублей, который ООО «ГрандТехАвто» якобы поставило по документам. В ходе изучения договорных отношений ООО «Фирма Три АсС» с ООО «ГрандТехАвто» ею было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандТехАвто» и ООО «Фирма Три АсС» заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГрндТехАвто» по документам было поставлено ООО «Фирма Три АсС» товар на сумму 2 929 575 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандТехАвто» по документам было поставлено ООО «Фирма Три АсС» товар на сумму 2 080 351 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия у ООО «Фирма Три АсС» места для хранения товара, сторонами была достигнута договоренность о хранении товара на складе ООО «ГрандТехАвто», и был заключен договор № на ответственное хранение строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандТехАвто» уступает долг ООО «Фирма Три АсС» в размере 2 210 960 рублей новому кредитору - физическому лицу ФИО30 на основании договора уступки права требования долга. В последующем между ФИО31 и ООО «Фирма Три АсС» было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнении этого соглашения стороны заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями под продовольственный магазин и офисные помещения, расположенного по <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Три АсС» произвело авансовую оплату товара путем зачета денежных средств в счет финансирования договора № участия в долевом строительстве указанного жилого дома на сумму 1 452 320 рублей. В последующем ООО «ГрандТехАвто» заключило договор переуступки права требования с физическим лицом- ФИО32 Договор участия в долевом строительстве указанного жилого дома со встроенными помещениями под продовольственный магазин и офисные помещения на сумму 1 361 260 рублей между ООО «Фирма Три АсС» и ООО «ГрандТехАвто» заключен не был, в связи с этим сотрудники ООО «Фирма Три АсС» не могли отправить ФИО12 в ООО «ГрандТехАвто», так как за ООО «ГрандТехАвто» данная квартира была только зарезервирована, и ООО «ГрандТехАвто» никаких действий (заключение договоров) с данной квартирой производить не могло. ООО «Фирма Три АсС» произвело оплату ООО «ГрандТехАвто» за товар на общую сумму 3 663 280 рублей. Однако ООО «ГрандТехАвто» товар, принятый на ответственное хранение, в согласованные сторонами сроки на объект строительства не поставило. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Три АсС» направило в адрес ООО «ГрандТехАвто» претензию о необходимости поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ на объект товар, принятый последним на ответственное хранение. В последующем ООО «ГрандТехАвто» направило в адрес ООО «Фирма Три АсС» график поставки товара на объект, но товар до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандТехАвто» не поставило в полном объеме, что послужило основанием обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с ООО «ГрандТехАвто» денежных средств в размере 3 663 280 рублей. В августе-октябре 2011 года ООО «ГрандТехАвто» поставило товар на взыскиваемую сумму в полном объеме. (т.7 л.д.29-33). ФИО29 суду дополнила, что ООО «Три АсС» зарезервировало за ООО «ГрандТехАвто» в лице директора Захаркиной три квартиры под условными номерами №, 88 и 163 по адресу: <адрес>. Захаркина им сказала, что на 2 квартиры оформит договор долевого участия. На <адрес> ООО «Три АсС» не был заключен договор долевого участия с ООО «ГрандТехАвто», не был заключен и договор уступки права требования, поэтому подсудимая не могла заключить какой- либо договор с ФИО12 по <адрес>. ФИО12 обращалась в отдел продаж ООО «Три АсС», где той объяснили, что <адрес> только зарезервирована за ООО «ГрандТехАвто», поэтому лучше не покупать у Захаркиной эту квартиру. О том, что Захаркина заключила договор с ФИО12, узнала в суде при рассмотрении гражданского дела по иску этой потерпевшей. Квартира под условным номером № до последнего момента не была закреплена за кем- либо, потом право собственности было оформлено на ООО «Три АсС», затем эта квартира была продана. При строительстве квартиры по договору долевого участия не заключается предварительный договор, и этот договор не регистрируется в регистрационной палате. Свидетель ФИО33 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что в сентябре 2010 года она обратилась в строительную компанию ООО «Три АсС», где от сотрудников стало известно, что в данной фирме один квадратный метр жилья стоит 29000 рублей, она может приобрести жилье по цене 28000 рублей за один квадратный метр, пояснив, директор ООО «ГрандТехАвто» Захаркина С.С. может продать квартиру по цене 28000 рублей за один квадратный метр. При встрече Захаркина сообщила, что той срочно необходимы деньги и предложила ей однокомнатную квартиру, расположенную в строящемся <адрес>. Она согласилась приобрести квартиру у Захаркиной С.С. для своей дочери ФИО32 и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Фирма Три АсС» заключила договор уступки права требования с ООО «ГрандТехАвто» в лице Захаркиной С.С., впоследствии полностью рассчиталась за квартиру, о чем Захаркина С.С. выдала ей справку. (т.7 л.д.34-35). Свидетель ФИО25 следователю показал, что в период времени с 2006 года по 2009 год он работал у Захаркиной С.С., в ООО «Бэлкони плюс». Фирма занималась изготовлением и установкой изделий из алюминиевого профиля. В тот момент, когда он начал работать у Захаркиной С.С., дела фирмы шли хорошо, Захаркина С.С. своевременно платила своим сотрудникам заработную плату, изначально не было нареканий со стороны клиентов. Примерно с 2008 года дела у фирмы ООО «Бэлкони плюс» стали ухудшаться, Захаркина С.С. стала задерживать заработную плату. В 2008 году Захаркина С.С. заключила договор с ООО «Новый город» на установку алюминиевых балконов на двух строительных объектах. На вышеуказанных объектах они работали около 1 года, в этот момент Захаркина С.С. зарплату им не давала, обещала выплатить всю сумму после сдачи объекта. В августе 2009 года он по состоянию здоровья лег в больницу, где находился до сентября 2010 года, в связи с чем Захаркина С.С. уволила его по собственному желанию. В августе-сентябре 2009 года со слов его матери ФИО6 ему стало известно, что в июне 2009 года она дала взаймы Захаркиной С.С. деньги в сумме 20000 рублей, и Захаркина С.С. так и не отдала данную сумму денег. (т.3 л.д.109). Его показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО34 следователю показал, что он является членом НП «СРО СЕМТЭК», расположенного в <адрес>, строение 2. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1619/2010 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бэлкони плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, открыта процедура конкурсного производства. На основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики он был назначен конкурсным управляющим ООО «Бэлкони плюс» по упрощенной системе, как отсутствующий должник. В его обязанности, как конкурсного управляющего, входило уведомление лиц, участвующих в деле, о банкротстве, установление кредиторов, взыскание дебиторской задолженности, формирование конкурсной массы с целью соразмерного погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. Директором и учредителем ООО «Бэлкони плюс» до открытия конкурсного производства являлась Захаркина С.С.. ООО «Бэлкони плюс» на момент признания данной организации банкротом числилась неподтвержденная дебиторская задолженность на сумму 2 664 965, 44 рублей. Неподтвержденная задолженность данной организации была в связи с тем, что отсутствовали первичные бухгалтерские документы. Однако данная задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации. Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Бэлкони плюс», составила 1 790 144, 55 рублей. В ходе конкурсного производства была взыскана с ЗАО «Ядринский кирпичный завод» сумма 265 677 рублей. Данные средства были направлены на погашение текущих платежей и кредиторской задолженности в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поступления от других дебиторов не было в связи с тем, что ООО «СК «Новострой» была введена процедура банкротства, ответов на его требования о погашении задолженности перед ООО «Бэлкони плюс» от предприятий дебиторов получено не было, большинство предприятий дебиторов по юридическим адресам отсутствовали, что впоследствии привело к невозможности взыскать задолженность. Также от Захаркиной С.С. какие-либо поступления на расчетный счет ООО «Бэлкони плюс» для погашения вышеуказанной кредиторской задолженности не производились. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики дело № А79-1619/2010 конкурсное производство в отношении ООО «Бэлкони плюс» завершено. (т.3 л.д.67-68, т.4 л.д.1). Его показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (подрядчик) и ФИО7 (заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО7 балконной рамы из алюминиевого профиля на сумму 28000 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее двух дней с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 203 т.2). Согласно квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Н. по квитанции № внес ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Н. внес в ООО «Бэлкони плюс» стоимость работ в сумме 8000 рублей. (л.д. 204 т.2) Согласно расписки, свидетель ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО7 деньги в сумме 14000 рублей в счет оплаты стоимости работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 205 т.2). Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО11 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО11 балконной рамы из алюминиевого профиля на сумму 52000 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее двух дней с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д.235 т.2). Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО5 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО5 конструкций из пластмассового профиля на сумму 37000 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Срок окончания работ устанавливается не позднее 17 календарных дней с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 31-32 т.3). Согласно квитанции № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесла ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 18000 рублей. (л.д. 33 т.3). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель без образования юридического лица ФИО24 (Продавец) продает и передаст в собственность предпринимателю Захаркиной С.С. (Покупателю), а Покупатель покупает и оплачивает стекло в ассортименте оконное, общая сумма договора согласно накладных. Покупатель обязуется произвести оплату за товар наличными. Покупатель обязуется произвести расчет за приобретенный товар через десять банковских дней с даты отгрузки товара. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и прекращает свое действие после выполнения обязательств обеими сторонами (л.д. 44 т. 3). Согласно накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 отпущено Захаркиной С.С. стекло оконное на общую сумму 48947 рублей 20 копеек. (л.д. 43 т. 3). Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО35 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО35 балконной рамы из алюминиевого профиля на сумму 8000 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее двух дней с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 59-60 т.3). Согласно квитанции № ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ внес ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 6000 рублей. (л.д. 61 т.3). Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО9 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО9 балконной рамы из алюминиевого профиля на сумму 16000 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее двух дней с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть догово<адрес> обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 97-98 т.3). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ внесла в ООО «Бэлкони плюс» стоимость работ в сумме 10000 рублей (л.д. 99 т.3). Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО18 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО18 конструкций из пластмассового профиля на сумму 15500 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 10 дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Срок окончания работ устанавливается не позднее 1 календарного дня с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 162 т.3). Согласно квитанции № ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ внесла ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 6000 рублей. (л.д. 164 т.3). Согласно договору подряда № на обшив балкона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО16 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по обшиву балкона в квартире ФИО16 на сумму 13000 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 2-х дней с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 186-187 т. 3). Согласно квитанции № ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ внесла ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 6500 рублей. (л.д. 189 т.3). Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО36 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО36 конструкций из пластмассового профиля на сумму 22000 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Срок окончания работ устанавливается не позднее 1 календарного дня с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 224 т.3). Согласно квитанции № ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ внесла ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 10000 рублей. (л.д. 226 т.3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 после заключения брака присвоена фамилия Дунина, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д. 218 т.3). Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО15 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО15 конструкций из пластмассового профиля на сумму 13500 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 14 календарных дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 24 т.4). Согласно квитанции № ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ внесла ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 6000 рублей. (л.д.26 т.4). Согласно договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Еврострой» в лице генерального директора ФИО27 и ИП Захаркиной С.С., ООО «Еврострой» обязуется поставить Захаркиной С.С. продукцию, а Захаркина С.С. принять продукцию и произвести ее оплату на условиях настоящего договора. Расчет за товар производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ООО «Еврострой». Договор действует с момента подписания его сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95-97 т.4). Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО17 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО17 конструкций из пластмассового профиля на сумму 13000 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Срок окончания работ устанавливается не позднее 15 календарного дня с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 129-130 т.4). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 внесла ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 10000 рублей. (л.д. 131 т.4). Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО4 конструкций из пластмассового профиля на сумму 20000 рублей. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 149 т.4). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 10000 рублей. (л.д. 148 т.4). Согласно предварительному договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГрандТехАвто» в лице директора Захаркиной С.С. и ФИО12, ООО «ГрандТехАвто» уступает, а ФИО12 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «ГрандТехАвто» как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями под продовольственный магазин и офисные помещения, расположенного по <адрес> а, в <адрес> на получение в собственность однокомнатной квартиры предварительной проектной площадью 46,94 кв.м., которая состоит из общей площади квартиры 36,40 кв.м. и площади балкона с коэффициентом равным 1,0-10,54 кв.м. под условным номером 163. указанный в вышеуказанном пункте договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве заключен между ООО «ГрандТехАвто» и застройщиком- ООО фирмой «Три АсС». Согласно договору, ФИО12 обязана оплатить ООО «ГрандТехАвто» за передачу права денежные средства в размере 1314320 руб. из расчета 28000 руб. за 1 кв.м. в следующем порядке: 260000 руб.- при подписании настоящего договора, 1054320 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 56-57 т. 7). Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандТехАвто» гарантирует ФИО12 передачу квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес> А предварительный № по договору переуступки согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандТехАвто» и ФИО12 (л.д. 58 т.7) Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, через АКБ «Связь- Банк» ФИО12 произвела оплату в сумме 260000 рублей на счет ООО «ГрандТехАвто» по предварительному договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 59-60 т.7). Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандТехАвто» в лице директора Захаркиной С.С. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО12 авансовый платеж в сумме 260000 рублей в связи с расторжением предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением предварительного договора на квартиру с третьим лицом. (л.д. 61 т.7). Согласно протоколам выемки: у потерпевшего ФИО7 изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 т. 2); у потерпевшей ФИО11 изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 233 т.2, л.д. 240 т.3); у свидетеля ФИО37 изъят акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18т.3); у потерпевшей ФИО5 изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №. (л.д. 29 т.3); у потерпевшего ФИО24 изъяты накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.3);у потерпевшей ФИО8 изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 т.3 ); у конкурсного управляющего ООО «Бэлкони плюс» ФИО34 изъяты: отчет конкурсного управляющего ООО «Бэлкони плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; папка «Счет-фактуры 2009 год», папка «Реализация 2008 год», папка «Учета материалов и услуги сторонних организаций», папка «Налоговая отчетность», папка «КС-2, КС-3 2009 год», папка «Налоговая отчетность за 2009 год», папка «Договора», папки в количестве 3-х штук «ФКБ «Юниаструм банк». (л.д. 66, 73-79 т.3, л.д. 220-221 т.4); у потерпевшей ФИО9 изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 т.3); у потерпевшей ФИО18 изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист (л.д. 160 т.3); у потерпевшей ФИО16 изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо-претензия от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист (л.д. 184 т.3); у потерпевшего ФИО3 изъяты заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 204 т.3); у потерпевшей ФИО13 изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222 т.3); у потерпевшей ФИО15 изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение и.о. мирового судьи СУ № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22 т.4); у потерпевшего ФИО27 изъяты договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т.4); у потерпевшей ФИО17 изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 т.4); у потерпевшей ФИО4 изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля, судебное решение. (л.д. 146 т.4). В ходе выемки у свидетеля ФИО38 изъята распечатка с программного комплекса АИС ФССП. (л.д. 161, 163-164 т.4). В ходе выемки у потерпевшей ФИО12 изъяты: предварительный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГрандТехАвто» в лице директора Захаркиной С.С., и ФИО12; гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО ««ГрандТехАвто» Захаркиной С.С.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО12 средств в размере 260000 рублей на расчетный счет ООО «ГрандТехАвто», оплата по предварительному договору уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО12 денежных средств в размере 260000 рублей на расчетный счет ООО «ГрандТехАвто», оплата по предварительному договору уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо от имени ООО «ГрандТехАвто» в лице директора Захаркиной С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; заверенное заочное решение Новочебкосарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (л.д. 50-52 т.7). Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «ГрандТехАвто» в пользу ФИО12 сумма необоснованного обогащения в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8955 рублей 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.(л.д. 62-63 т.7). Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Захаркиной С.С. в пользу ФИО18 в счет возврата стоимости работ по изготовлению и установке балконных рам 6000 рублей; неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 2000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. (л.д. 165-166, 167 т.3). Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО39 и ИП Захаркиной С.С., взыскано с ИП Захаркиной С.С. в пользу ФИО16: 6500 рублей- денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору об оказании услуг, 2000 рублей- неустойка, 2000 рублей- компенсация морального вреда, 1500 рублей- расходы по оплате услуг представителя, а всего 12000 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. (л.д. 191-192, 193 т.3). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля, заключенный между ФИО3 и ИП Захаркиной С.С., взыскано с ИП Захаркиной С.С. в пользу ФИО3 10000 рублей, неустойка в размере 3000 рублей. Компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. (л.д. 206-209, 210 т.3). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля, заключенный между ФИО13 и ИП Захаркиной С.С., взыскано с ИП Захаркиной С.С. в пользу ФИО13 10000 рублей предоплаты по договору подряда. Неустойка в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. (л.д. 227-229 т.3). Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля, заключенный между индивидуальным предпринимателем Захаркиной С.С. и ФИО11, взыскано с ИП Захаркиной С.С. в пользу ФИО11 стоимость оплаченных работ в размере 50 000 рублей.(л.д. 237-238 т.3). Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор розничной купли-продажи подряда на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ИП Захаркиной С.С., взыскано с Захаркиной С.С. в пользу ФИО15 авансовый платеж в размере 6000 рублей, неустойка в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 460 рублей. (л.д. 27-28 т.4). Определением мирового судьи СУ № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ИП Захаркиной С.С. о возврате суммы аванса в размере 10500 рублей, полученных от ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 151 т.4). Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Захаркиной С.С. в пользу ООО «Еврострой» взыскано 10807 рублей 60 коп, пени, госпошлинга, расходы на услуги представителя.(л.д. 98-103 т.4). Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор между ФИО5 и ИП Захаркиной С.С., взыскано с Захаркиной С.С. в пользу ФИО5 авансовый платеж в размере 18000 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда, материальный ущерб, штраф, расходы по оплате госпошлины. (л.д. 201-202 т.1). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении указанных в описательной части приговора преступлений. Подсудимая, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем обмана и используя доверительные отношения с ИФИО24, сложившиеся в период работы, т.е. злоупотребляя доверием, получила от ФИО24 стекло оконное на сумму 48 947 рублей 20 копеек, не оплатив стоимость товара и не имела намерения выполнить условия договора, т.е. похитила имущество путем обмана и злоупотребления доверием, тем самым причинила имущественный вред потерпевшему, в связи с чем суд квалифицирует действия Захаркиной как мошенничество. О преступном умысле подсудимой на мошенничество свидетельствуют следующие обстоятельства: она, завладев товаром ИФИО24 путем обмана и злоупотребляя доверительными отношениями с потерпевшим, не выполнила условия договора, а наоборот, желая придать своим действиям законный характер, под различными предлогами оттягивала сроки оплаты стоимости товара, в конечном итоге не оплатила стоимость товара, а распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению, т.е. совершила оконченный состав мошенничества. Исходя из того, что ФИО24 является индивидуальным предпринимателем, ущерб в размере 48947 рублей 20 копеек ему причинен не как гражданину, а как индивидуальному предпринимателю в результате осуществления предпринимательской деятельности, суд согласно примечанию к ст. 158 УК РФ исключает из обвинения подсудимой признак причинения значительного ущерба Елисееву и переквалифицирует ее действия на ст. 159 ч. 1 УК РФ и освобождает Захаркину от отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление ею совершено в 2007 г.. Захаркина не уклонялась от следствия и суда. Она же, Захаркина, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем обмана и используя доверительные отношения с ФИО27, сложившиеся в период работы, т.е. злоупотребляя доверием, получив от ООО «Еврострой» товар на сумму 10807 рублей 60 копеек, не оплатила стоимость товара и не имела намерения и возможности выполнить условия договора, т.е. похитила имущество путем обмана и злоупотребления доверием, тем самым причинила имущественный вред ООО, в связи с чем суд квалифицирует действия Захаркиной как мошенничество. О преступном умысле подсудимой на мошенничество свидетельствуют следующие обстоятельства: она, завладев товаром обманным путем и злоупотребляя доверительными отношениями с ФИО27, не выполнила условия договора, а наоборот, желая придать своим действиям законный характер, под различными предлогами оттягивала сроки оплаты стоимости товара, в конечном итоге не оплатила стоимость похищенного товара, распорядившись товаром по своему усмотрению, т.е. совершила оконченный состав мошенничества. Она же, Захаркина, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом взятия денег в долг сроком на 1 месяц, злоупотребляя доверительными отношениями с ФИО6, взяла у потерпевшей деньги в сумме 20000 рублей, не имея намерения и возможности вернуть деньги, т.е. похитила деньги путем обмана и злоупотребления доверием, тем самым причинила имущественный вред потерпевшей, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой как мошенничество. Подсудимая распорядилась деньгами по своему усмотрению, т.е. совершила оконченный состав мошенничества. С учетом материального положения потерпевшей ФИО6 ущерб в размере 20000 рублей суд признает значительным, т.к. доход ее семьи, состоящей из трех человек, на момент совершения преступления составлял 25 тыс. рублей, она содержала сына, оплачивала за него ЖКУ. Кроме того, Захаркина, преследуя корыстную цель похищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заключила с потерпевшими ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО15 ФИО8, ФИО39 ФИО17 ФИО3 ФИО18 ФИО23, ФИО7, ФИО9, ФИО21 договора на изготовление и установку конструкций из алюминиевого и пластмассового профилей и, получив от указанных потерпевших деньги по договорам, не имея намерения и возможности исполнить условия договоров, похитила деньги, причинив тем самым всем потерпевшим имущественный вред, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой как мошенничество. Подсудимая распорядилась деньгами указанных потерпевших по своему усмотрению, т.е. совершила оконченный состав мошенничества. Согласно уголовному законодательству, при квалификации действий виновного по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход семьи и т.п., поэтому и с учетом материального положения указанных потерпевших, ущерб для ФИО4 ФИО5, ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО39 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО23, ФИО7, ФИО9, ФИО21 в размере, указанном в описательной части приговора, суд признает значительным. В судебном заседании потерпевшие обосновали значительность ущерба, причиненного подсудимой. Она же, Захаркина, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, являясь директором и учредителем ООО «ГрандТехАвто», заведомо не имея намерений и возможности исполнить условия предварительного договора уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО12 заведомо фиктивный предварительный договор уступки права требования, согласно которому ООО «ГрандТехАвто» уступает ФИО12 права якобы принадлежащие данному обществу как участнику долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями под продовольственный магазин и офисные помещения, на получение в собственность однокомнатной квартиры предварительной проектной площадью 46,94 кв.м. общей стоимостью 1 314 320 рублей, и получила от ФИО12 деньги в размере 260 000 рублей, которые потерпевшая перечислила на расчетный счет ООО «ГрандТехАвто». После получения денег Захаркина С.С. условия по договору не исполнила и не могла исполнить, поскольку она не имела прав на данную квартиру и не могла распорядиться квартирой, заключив договор с ФИО12. О заведомо преступном умысле подсудимой свидетельствует и тот факт, что Захаркина, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 договор, согласно условиям которого оставшуюся часть денег потерпевшая должна была внести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уже в конце августа 2010 г. заключила договор с Колбасовым о продаже этой же квартиры. Кроме того, Захаркина, желая придать своим действиям законный характер, выдала ФИО12 фальшивое гарантийное письмо, поскольку она не имела прав на эту квартиру. Таким образом, подсудимая полученные от ФИО12 260 000 рублей похитила, т.е. совершила мошенничество в крупном размере, использовала деньги в личных целях, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей. При хищении денег ФИО12 Захаркина использовала свое служебное положение, т.к. она являлась директором и учредителем ООО «ГрандТехАвто», а также в соответствии с Уставом общества лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, она выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации. Согласно уголовному законодательству, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, (ч.3 ст. 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Суд критически относится к отрицанию подсудимой своей вины в совершении преступлений и полностью опровергает ее доводы вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами: решениями судов, протоколами выемок и т.д.. Захаркина сама для придания законности своим действиям заключала с потерпевшими договора купли- продажи, подряда (в некоторых эпизодах по ее поручению, с ее ведома и согласия другие лица), заведомо не имея при этом намерения и возможности исполнить условия договоров из- за финансовых трудностей. Захаркина суду показала, что она не могла вовремя вернуть деньги потерпевшим, т.к. у фирмы были материальные затруднения, у нее не было денег, т.е. у виновной заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить обязательства перед всеми потерпевшими, ИФИО24, ООО «Еврострой». Захаркина скрывала перед потерпевшими свое реальное финансовое положение и положение ООО «Бэлкони плюс». Но, несмотря на это, Захаркина продолжала заключать договора с потерпевшими, деньги, полученные от потерпевших, использовала в личных целях, при этом не используя деньги для погашения задолженности перед потерпевшим по заранее заключенным договорам. Поэтому суд приходит к выводу, что умысел на хищение имущества у потерпевших ФИО4, ФИО5 ФИО13 ФИО15, ФИО8, ФИО39 ФИО17 ФИО3, ФИО18, ФИО23, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО21 ФИО12, ИФИО24, ООО «Еврострой» возник у подсудимой до получения чужого имущества. Доводы подсудимой о том, что она выполняла заказы потерпевших, но профили не были установлены по тем или иным причинам, в том числе из- за отказов потерпевших от договоров, суд признает несостоятельными, и опровергает их вышеуказанными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей Захаркина, ФИО19, которым было известно о реальном финансовом состоянии ИП Захаркиной, ООО «Бэлкони плюс». Из показаний ФИО19 следует, что в цехе по изготовлению алюминиевых конструкций никакие работы не велись, рабочие не работали, в цехе находился только сторож, Захаркина С.С. брала деньги у клиентов, но заказы не исполняла, денежные средства тратила на свои нужды, пока она работала у Захаркиной, ни один заказ не был выполнен. Захаркина давала указания своим работникам, что они должны говорить клиентам. В конечном итоге, ООО «Бэлкони плюс» было признано банкротом. Добровольное возмещение подсудимой в ходе судебного разбирательства имущественного ущерба потерпевшим ФИО13, ФИО9, ФИО21 ФИО15, ФИО18, ФИО3 ФИО7, ФИО23, ФИО39 не свидетельствует об отсутствии в действиях виновной состава преступлений. ФИО6 рассказала ФИО6 о передаче подсудимой денег в сумме 20000 рублей, в ходе расследования он подтвердил показания потерпевшей. Кроме того, ФИО6 подтвердила свои показания на очной ставке, изобличая подсудимую в совершении преступления. Согласно копии из сберкнижки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сняла со сберкнижки 10 тыс. рублей, потерпевшая суду пояснила, что в этот же день она передала подсудимой 20 тыс. рублей, т.е. показания ФИО6 объективно подтверждаются документами. На основе анализа и оценки доказательств суд уточняет дату и место передачи потерпевшей денег Захаркиной- ФИО6 передала деньги в сумме 20 тыс. рублей подсудимой около здания ООО «ГЭСстрой» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и последняя похитила эти деньги. Данное уточнение не ухудшает положение виновной и не изменяет существо предъявленного обвинения. На основе анализа и оценки показаний суд приходит к выводу, что подсудимой совершены мошенничества в отношении ИФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО13 ФИО15, ФИО8, ФИО39, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО23, ФИО7, ФИО9, ФИО21 ФИО6, ФИО12, ООО «Еврострой», т.к. она, похитив имущество у одного потерпевшего путем мошенничества, совершила оконченный состав преступления, после чего у подсудимой возникал новый умысел, направленный на хищение денег у других потерпевших. Эти действия виновной не были объединены единым умыслом и не составляли в своей совокупности единое преступление. Преступные действия Захаркиной по хищению имущества у указанных потерпевших не были продолжаемыми, поэтому совершение всех указанных в описательной части приговора преступлений в отношении потерпевших не охватывалось одним преступным умыслом, поэтому суд квалифицирует действия виновной по отдельной статье 159 УК РФ. В то же время, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Захаркиной по хищению денег у ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как продолжаемое преступление, по одной статье 159 ч. 2 УК РФ, поскольку умысел виновной был направлен на завладение деньгами ФИО23 на общую сумму 50 тыс. рублей, Захаркина похитила указанную сумму денег. Таким образом, вина подсудимой в совершении всех указанных преступлений объективно подтверждается совокупностью доказательств. Эти доказательства относимы, достоверны, допустимы, достаточны для разрешения уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия Захаркиной по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по 2 эпизодам хищения имущества ИП ФИО24 и ООО «Еврострой»), по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по 14 эпизодам, по эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО21), по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения имущества ФИО12). Кроме того, органом расследования Захаркиной предъявлено обвинение в том, что она с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора займа, а также не исполнив обязательства перед гражданами по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО40 об истинности своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Бэлкони плюс» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, квартира (офис) 113, вновь заключила с ФИО40 договор займа на сумму 550 000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была вернуть ФИО40 сумму в размере 550 000 рублей с учетом процентов путем совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Получив ДД.ММ.ГГГГ деньги, Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные 550 000 рублей похитила, не использовав указанную сумму денег для погашения задолженности перед гражданами по ранее заключенным договорам, а использовала их в личных целях, чем причинила ФИО40 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 550 000 рублей, т.е. по ст.159 ч.3 УК РФ. Она же, Захаркина С.С с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, а также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО41 об истинности своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Бэлкони плюс», заключила с ФИО41 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля на сумму 30 000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО41 в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, балконную раму из алюминиевого профиля и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты, получила от ФИО41 предоплату в сумме 20 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Захаркина С.С., находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО41 полную оплату по договору в сумме 10 000 рублей. После получения Захаркиной С.С. полной оплаты по договору от ФИО41 в сумме 30 000 рублей, Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные деньги похитила, не использовав указанную сумму денег для погашения задолженности перед гражданами по ранее заключенным договорам, а использовала их в личных целях, чем причинила ФИО41 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, т.е. по ст.159 ч.2 УК РФ. Она же, Захаркина С.С., с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить условия договора подряда, а также не исполнив обязательства по ранее заключенным договорам, введя в заблуждение ФИО10 об истинности своих намерений, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Бэлкони плюс» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, квартира (офис) 113, вновь заключила с ФИО10 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля на сумму 12 000 рублей, согласно которому Захаркина С.С. должна была изготовить, установить ФИО10 в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кладовку из алюминиевого профиля и после этого получить оставшуюся сумму по договору, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты. По заключенному договору Захаркина С.С., находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО10 предоплату в сумме 3 500 рублей. После получения Захаркиной С.С. предоплаты по договору от ФИО10 в сумме 3 500 рублей, Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, деньги в сумме 3 500 рублей похитила, чем причинила ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. Кроме того, Захаркина по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО10 полную оплату по договору в сумме 8 500 рублей. После получения 8 500 рублей Захаркина С.С. условия по договору не исполнила, полученные от ФИО10 8 500 рублей похитила, чем причинила ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, т.е. по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ. Захаркина С.С. свою вину в совершении преступлений в отношении ФИО10 (2 эпизода), ФИО41, ФИО40 не признала и суду показала: -по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО41: заказ ФИО41 был исполнен частично, т.е. рама была изготовлена и доставлена домой к потерпевшей. Но рама была с незначительным дефектом, этот дефект был не в качестве, а были проблемы с замерами, поскольку балкон заказчика был старый, и когда сделали демонтаж рамы, фактически рама не подошла по размеру. Раму переделали, когда они хотели установить раму, ФИО41 отказалась от установки рамы, поскольку был конфликт между монтажниками и потерпевшей. Во- второй раз она с мужем привезла раму домой к ФИО41, но раму даже поднимать не стали в квартиру, т.к. заказчик отказалась. Деньги в сумме 30 тыс. рублей, полученные от ФИО41 были потрачены на покупку материала, на изготовление этой конструкции, у нее не было корысти. Она получила от ФИО41 письмо- претензию, но не было возможности по требованию потерпевшей вернуть деньги из- за финансовых затруднений; -по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10: между ФИО10 и ней был заключен договор на установку кладовки. Заказ был выполнен, но были недоделки, которые должен был устранить монтажник Иванов, он заверял ее, что все сделает, но не сделал, а она не могла проконтролировать, поскольку была занята на объектах. Она лично получила от потерпевшей 3500 рублей, Иванов получил 8500 рублей, которые тот не передал ей, наверное, оставил себе в счет зарплаты; -по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО40: она познакомилась с ФИО40 в декабре 2007 года, приняла потерпевшую на работу. В то время они делали объект в <адрес>, заказ был на сумму 1 200 000 рублей, авансирование было минимальное, а ФИО40 располагала достаточной суммой денег, и она попросила у потерпевшей деньги взаймы под проценты. Деньги, полученные от ФИО40 были вложены на закупку материалов для объекта в <адрес>. Она собиралась рассчитаться с ФИО40 после сдачи объекта. Они сдали объект, но с ними не рассчитались. Они заключили новый договор на следующий объект, то, что им заплатили, они использовали на новом объекте. Они работали одновременно на нескольких объектах, сделали больницу, но им выдавали по 3-5 тысяч рублей из 500 000 рублей, которые должны были им заплатить. За ЦБР был получен аванс в сумме 700 тыс. рублей, которые она использовала на погашение других долгов, не вернула деньги потерпевшей. Она не смогла вернуть деньги ФИО40 в срок, т.к. не было денежных средств. Кроме того, ФИО40 не просила вернуть срочно деньги, не покупала квартиру, если попросила бы, то она постаралась бы найти деньги. Им обещали рассчитаться по «Новому городу», но не рассчитались. Она рассчитывала получить деньги с объектов, они вкладывали деньги в производство, закупали профиль, делали витражи. До настоящего времени она вернула ФИО40 деньги более 100 тыс. рублей, поставили балконные рамы, двери. Она вернет ФИО40 деньги по мере возможности. Потерпевшая ФИО40 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Бэлкони плюс» она заключила с Захаркиной С.С. договор займа на сумму 550 000 рублей под 1 % ежемесячно. В договоре было оговорено, что Захаркина С.С. вернет ей указанную сумму с учетом процентов путем совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Данные деньги Захаркиной С.С. нужны были для приобретения материалов для завершения подрядных работ на объекте, расположенном в <адрес> Чувашской Республики. Она согласилась дать Захаркиной С.С. указанную сумму, так как на тот момент действительно осуществлялись подрядные работы и нужен был материал. Кроме того, она работала в ООО «Бэлкони плюс», и Захаркина С.С. являлась ее руководителем. Она была уверена, что Захаркина С.С. вернет ей деньги, так как у них с Захаркиной С.С. были нормальные отношения, и она доверяла последней. Однако Захаркина С.С. не вернула ей деньги, хотя неоднократно просила Захаркину С.С. вернуть деньги, пояснив, что у Захаркиной нет денег и финансовые трудности. Она обратилась в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом было вынесено решение о взыскании с Захаркиной С.С. в ее пользу 550 000 рублей- суммы основного долга, 187 000 рублей- процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб для нее является значительным. (т.4 л.д.78). В судебном заседании ФИО40 дополнила, что в октябре- ноябре 2007 г. она устроилась на работу к подсудимой в качестве водителя. Она вместе с матерью, гражданским мужем копили деньги на покупку квартиры. Она сказала Захаркиной, что у нее есть деньги, и хочет купить квартиру или организовать свое дело. У нее было больше 550 тыс. рублей, подсудимая попросила у нее эту сумму. Она отдала Захаркиной 550 тыс. рублей, т.к. думала, что деньги подсудимой вложены в строительство объекта в <адрес>, думала, что с подсудимой произведут расчет- у Захаркиной, со слов последней, были затруднения по выплатам с ФИО48 и по Новому городу, то та вернет ей деньги. Подсудимая не показывала ей документы, куда были потрачены ее деньги, она полностью доверяла Захаркиной. После того, как истек срок возврата денег, она начала требовать у подсудимой деньги, но та не возвращала, ссылаясь на материальные затруднения. В 2010 г. она купила квартиру в кредит, поэтому попросила у Захаркиной вернуть долг, на что та ответила, что нет возможности вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГЗахаркина вернула ей 10 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 15 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 15 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 15 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 50 тыс. рублей, в 2010 г. Захаркина установила в ее квартире в счет возврата долга двери на сумму 31 тыс. рублей, балкон на сумму 26 тыс. рублей, всего вернула 197 тыс. рублей. Считает, что подсудимой в отношении нее не совершено мошенничество, т.к. Захаркина действительно не смогла вернуть деньги в срок из- за финансовых затруднений, из- за того, что другие не рассчитывались с подсудимой. Потерпевшая ФИО41 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с предпринимателем Захаркиной С.С. договор подряда № на изготовление конструкции из алюминиевого профиля. Договор между ней и Захаркиной С.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном на втором этаже здания ОАО «ГЭСстрой». За изготовленные работы по договору была предусмотрена плата в размере 30000 рублей. Захаркиной С.С., согласно п.2.3. договора, она должна была выплатить предоплату в размере 50% выполняемых работ в срок не позднее 2-х дней с даты согласования сметы работ. После заключения договора, утром ДД.ММ.ГГГГ в офисе по квитанции № она передала Захаркиной С.С. деньги в сумме 20000 рублей. Как следовало из договора, Захаркина С.С. должна была установить алюминиевый профиль на балконе в течение 15 дней. В это же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ней на домашний телефон позвонила Захаркина С.С. и сказала, что на следующий день собирается ехать в <адрес> за материалами, в связи с чем поинтересовалась у нее, не может ли она сразу же оплатить стоимость алюминиевого профиля. Она сказала, что может, после чего Захаркина С.С. сказала, что к ней сейчас домой приедет мужчина, которому она должна передать деньги в сумме 10000 рублей, что она и сделала. Мужчина привез ей еще одну квитанцию № на сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехали работники Захаркиной С.С. и привезли алюминиевый профиль на балкон. Когда работники стали устанавливать раму на балкон, то она увидела, что рамы некачественные, в связи с чем сказала, что данные рамы устанавливать не надо. После чего работники увезли вышеуказанные рамы. Потом она попыталась дозвониться до Захаркиной С.С., но последняя трубку не брала. Также она пыталась дозвониться в офис, но Захаркину С.С. не смогла найти. Когда она звонила в офис, то работники ей обещали, что в скором времени установят другой алюминиевый профиль на балкон, но так и никто к ней не шел и балконную раму не установил. В конце ноября 2008 года она написала на имя Захаркиной С.С. письмо- претензию, где просила установить балконную раму либо вернуть денежные средства. Вышеуказанное письмо она отнесла в офис, где сидела Захаркина С.С., письмо она передала менеджеру, так как Захаркиной С.С. в офисе не было. В начале декабря 2008 года она обратилась в суд с исковым заявлением о возврате ей денежных средств Захаркиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового судебного участка № <адрес> было вынесено решение о взыскании с Захаркиной С.С. в ее пользу денежных средств. Действиями Захаркиной С.С. ей причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, что для нее является значительным. (т.3 л.д.2). Потерпевшая ФИО41 в судебном заседании дополнила, что после заключения договора она больше не видела подсудимую. Когда работники увезли некачественную раму: уплотнительные резинки не контактировали со стеклом, рамами, угловые соединения были выполнены некачественно, ей обещали установить раму в течение 3-4 дней, но к ней никто не пришел и не установил раму. Еще в 2008 г. она поняла, что подсудимая обманула ее, т.к. девушка из офиса говорила, что завтра привезут раму. Ущерб в размере 30 тыс. рублей для нее является значительным, т.к. в момент заключения договора она получала зарплату в размере 13-15 тыс. рублей, проживала с матерью, у которой была пенсия в размере 10 тыс. рублей. Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что в марте 2009 года она решила установить в квартире кладовку. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем обратилась в ООО «Бэлкони плюс», чтобы заключить договор на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля. В этот же день к ней домой приехал муж директора ООО «Бэлкони плюс» Захаркиной С.С. - ФИО14 и сделал замеры. Затем ФИО14 попросил у нее предоплату в сумме 3500 рублей, она передала ФИО14 3500 рублей, о чем он выдал ей квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент договор ФИО14 не привез, и они договорились заключить договор позже. Данный договор она заключила ДД.ММ.ГГГГ. Кладовку им установили по истечению месячного срока, после окончания срока выполнения работ по договору, ДД.ММ.ГГГГ. После этого она заплатила работнику ФИО47 оставшуюся сумму в размере 8 500 рублей, о чем он выдал расписку. Однако кладовка была установлена ненадлежащим образом и не в полном объеме. Она периодически звонила к Захаркиной С.С., которая обязалась исполнить обязательства по договору, однако свои обязательства не выполнила. Это выразилось в том, что им установили одну стенку и 2 купейных двери, однако установили криво и некачественно. Полки в шкафу и ручки на дверях установлены не были. Сумма ущерба составила 12000 рублей. Предоплату в сумме 3500 рублей и 8500 рублей она передавала у себя дома, а договор заключила в офисе ООО «Бэлкони плюс». (т.2 л.д.185-186). Потерпевшая ФИО10 суду дополнила, что ущерб в размере 12 тыс. рублей для семьи является значительным, т.к. в 2009 г. она получала зарплату в размере 4300 рублей, муж был безработным, на иждивении находились 2 несовершеннолетних детей, платила кредит в размере 4500 рублей. После возврата ей Захаркиной денег в размере 12 тыс. рублей, она сразу вернет той 2 двери и стенку. Свидетель ФИО42 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные следователю, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО10, пояснив, что кладовку им установили ДД.ММ.ГГГГ, но с браком и не хватало фурнитуры. Работники сказали, что придут на следующий день и все исправят. ФИО10 передала работникам деньги в сумме 8500 рублей, но работники на следующий день не пришли и неполадки не устранили. (т.2 л.д.192-193). Свидетель ФИО42 дополнил суду, что он искал подсудимую в офисе, но не нашел, она не отвечала на телефонные звонки. Работники ООО «Бэлкони» выполнили работу по установке кладовки на 75 %, хотя они с женой заплатили все 12 тыс. рублей. Чтобы доделать шкаф, он купил уголки, полки и т.п., потратил более 2000 рублей. Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО10 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО10 балконной рамы из алюминиевого профиля на сумму 12000 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее двух дней с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 217 т.2). Согласно квитанции №, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ внесла ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 3500 рублей. Согласно расписке, сотрудник ООО «Бэлкони плюс» ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО10 8500 рублей в счет оплаты стоимости работ. (л.д. 219 т.2) Согласно договору подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Захаркиной С.С. (Подрядчик) и ФИО41 (Заказчик), Захаркина С.С. обязалась выполнить работу по изготовлению и установке в квартире ФИО41 балконной рамы из алюминиевого профиля на сумму 30000 рублей, срок исполнения обязательств составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты не менее 50 % выполняемых работ. Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее двух дней с даты поступления предоплаты. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты окончания работ. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть догово<адрес> обязан уведомить Заказчика о завершении выполненных работ и назначить дату приемки - сдачи выполненных работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 6-7 т.3). Согласно квитанции №, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ внесла ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 20000 рублей, по квитанции № ФИО41 внесла ИП Захаркиной С.С. стоимость работ в сумме 10000 рублей. (л.д. 8 т.3). Согласно копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Львова передает Захаркиной в заем в размере 550 тыс. рублей, а Захаркина обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом процентов в обусловленный срок. Возврат указанной суммы займа осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением и.о. мирового судьи СУ № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ИП Захаркиной С.С. в пользу ФИО10: 12000 рублей- денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору, 3000 рублей- неустойка, 2000 рублей - компенсация морального вреда, 2000 рублей- расходы по оплате слуг представителя, а всего 19000 рублей. Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Захаркиной С.С. в пользу ФИО40 550000 рублей: сумма основного долга, 187000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 8035 рублей, 3000 рублей- расходы на оплату услуг представителя. Взыскано с Захаркиной С.С. в пользу ФИО40 проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.(л.д. 80-81 т.4). На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказан умысел Захаркиной на хищение имущества ФИО10, ФИО41 ФИО40 путем мошенничества, поскольку, как следует из показаний подсудимой, указанных потерпевших и свидетелей, Захаркина выполнила заказы ФИО41 и ФИО10, но некачественно, в связи с чем ФИО41 отказалась от принятия заказа. Заказ ФИО10 был выполнен на 75 %, как следует из показаний ФИО10, были установлены стенка и 2 купейных двери, но криво и некачественно, не были установлены полки в шкафу и ручки на дверях. На исправление этих недостатков ФИО10 были потрачены деньги в сумме более 2000 рублей. С ФИО40 был заключен договор займа, согласно которому ФИО40 передала Захаркиной 550000 рублей по<адрес>% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Захаркина до указанного в договоре срока деньги ФИО40 не вернула, в 2010 г., т.е. до возбуждения настоящего уголовного дела, вернула потерпевшей деньги и выполнила работу на общую сумму 197 тыс. рублей. ФИО40 считает, что подсудимая не совершала мошенничество в отношении нее, т.к. Захаркина действительно не смогла вернуть ей деньги в срок из- за финансовых затруднений, из- за того, что другие не рассчитывались с подсудимой, часть денег Захаркина добровольно вернула ей до вынесения решения по иску. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Захаркиной состава преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, по 4 эпизодам, по эпизодам хищения имущества ФИО10, ФИО41, ФИО40, поскольку у подсудимой не было умысла на хищение имущества указанных потерпевших до получения чужого имущества. Об этом свидетельствует показания подсудимой, потерпевших, поэтому суд приходит к выводу, что между Захаркиной и потерпевшими ФИО10, ФИО41, ФИО40 существовали гражданско- правовые отношения. Согласно уголовному законодательству, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке- у Захаркиной не было умысла на хищение имущества ФИО10, ФИО41, ФИО40 до получения имущества указанных потерпевших. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимая совершила умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкому, они направлены против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей 12 и 13 лет, добровольное возмещение в ходе судебного разбирательства имущественного ущерба потерпевшим ФИО13 в размере 10 тыс. рублей, ФИО9 в размере 10 тыс. рублей, ФИО21 в размере 15 тыс. рублей, ФИО15 в размере 6 тыс. рублей, ФИО18- в размере 6 тыс. рублей, ФИО3 в размере 10 тыс. рублей, ФИО7- в размере 10 тыс. рублей, ФИО23- в размере 50 тыс. рублей, ФИО39- в размере 6500 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет, поскольку она ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Судимость подсудимой от 2001 г. по ст. ст. 159 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ погашена в установленном законом порядке. Подсудимая по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно, т.к. на нее поступали жалобы и заявления от знакомых и клиентов по работе, она привлекалась к уголовной ответственности. Захаркина на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состояла, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, поэтому суд не может назначить ей условное наказание или другие виды наказание, что не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении вида наказания по ст. 159 ч. 1 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ. При определении размера наказания подсудимой по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО13, ФИО9, ФИО21 ФИО15, ФИО18, ФИО3 ФИО7, ФИО23, ФИО39 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личность виновной. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа по ст. 159 ч. 3 УК РФ и ограничения свободы по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч. 3 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также считает невозможным отсрочить подсудимой отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и личности виновной. Кроме того, применение отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно сообщению и.о. начальника отдела Новочебоксарского ГОСП, Захаркина наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде штрафа не отбыла, поэтому соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 315 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. В ходе расследования потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО9 - о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей; ФИО10 - о возмещении материального ущерба в размере 12000 рублей; ФИО7- о возмещении материального ущерба в размере 28000 рублей, неустойки в размере 18256 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; ФИО11 - о возмещении материального ущерба в размере 50000 рублей; ФИО8 - о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей; ФИО12 - о возмещении материального ущерба в размере 260000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО7 уточнил исковые требования, попросив взыскать с Захаркиной С.С. 15000 рублей в счет возмещение материального ущерба, 5000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, неустойки в размере 18256 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В последующем ФИО7 уточнил исковые требования в части возмещения материального ущерба, попросив взыскать с Захаркиной С.С. 5000 рублей, пояснил, что ущерб в размере 10000 рублей ему возмещен подсудимой в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства. Николаев представил суду квитанцию об оплате адвокату ФИО2 5000 рублей за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей. Решением и.о. мирового судьи СУ № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Захаркиной С.С. взыскано в пользу ФИО10: 12000 рублей- денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору, 3000 рублей- неустойка, 2000 рублей - компенсация морального вреда, 2000 рублей- расходы по оплате слуг представителя, а всего 19000 рублей. Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «ГрандТехАвто» в пользу ФИО12 сумма необоснованного обогащения в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8955 рублей 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.(л.д. 62-63 т.7) Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ИП Захаркиной С.С. в пользу ФИО11 стоимость оплаченных работ в размере 50 000 рублей, в ходе судебного заседания указанной потерпевшей возмещен ущерб в размере 50 тыс. рублей. Согласно распискам: ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила от подсудимой 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от подсудимой 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба; ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила от подсудимой 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по искам ФИО10, ФИО11, ФИО12, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Кроме того, ФИО23 выплачены 50 тыс. рублей. Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что претензий материального характера к Захаркиной С.С. не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому от иска отказывается. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ ФИО9 от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по иску в связи с отказом от иска. Подсудимая Захаркина С.С. иск потерпевшей ФИО8 признала полностью, исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба и расходов по оплате услуг представителя признала полностью, в остальной части иск ФИО7 не признала, также не признала иск потерпевшей ФИО6. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание исков ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и, исходя из этого и положений ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет гражданские иски ФИО8 и ФИО7 о возмещении материального ущерба в полном объеме, также удовлетворяет гражданский иск ФИО7 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, т.к. вред потерпевшим причинен в результате умышленных действий подсудимой. Учитывая, что ФИО7 не предоставлен суду расчет о взыскании неустойки в размере 18256 рублей, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения иска о взыскании неустойки для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. ущерб потерпевшей причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится за причиненные физические и нравственные страдания, такой вред ФИО7 не причинен, в связи с чем суд отказывает ему в компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК РФ, суд приговорил: Признать Захаркину <данные изъяты> невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО10 и ФИО41), по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО40) и оправдать ее за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО10 и ФИО41), по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО40), на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ. Признать Захаркина Светлану Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по 2 эпизодам), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по 14 эпизодам), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание: - по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО24)- в виде обязательных работ на срок 180 часов и освободить ее от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ; - по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Еврострой»)- в виде обязательных работ на срок 180 часов; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по 9 эпизодам, по эпизодам хищения имущества ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО18, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО21)- в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (три) месяца без ограничения свободы за каждое преступление; -по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по 5 эпизодам, по эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО17)- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы за каждое преступление; -по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12)- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Захаркиной С.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенного Захаркиной С.С. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 315 УК РФ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Захаркиной С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Захаркиной Светланы Сергеевны в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 20 тыс. рублей, ФИО7 5000 рублей, ФИО8 6000 рублей. Взыскать с Захаркиной Светланы Сергеевны в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Прекратить производство по иску ФИО9 о взыскании 10 тыс. рублей в связи с отказом от иска и с добровольным возмещением ущерба. Прекратить производство по искам ФИО10, ФИО11, ФИО12 на основании ст. 220 ГПК РФ. Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 10 тыс. рублей. Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании неустойки в размере 18256 рублей и передать вопрос о размере возмещения иска о взыскании неустойки для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: документы, возвращенные потерпевшим и свидетелю ФИО43, оставить у них же; предварительный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГрандТехАвто» и ФИО12, гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо от ООО «ГрандТехАвто» от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отчет конкурсного управляющего ООО «Бэлкони плюс» с копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копию решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, папку «Счет-фактуры 2009 год», папку «Реализация 2008 год», папку «Учета материалов и услуги сторонних организаций», папку «Налоговая отчетность», папку «КС-2, КС-3 2009 год», папку «Налоговая отчетность за 2009 год», папку «Договора», папки в количестве 3-х штук «ФКБ «Юниаструм банк», договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления. Председательствующий В.А. Шуркова - по эпизоду в отношении ФИО12: с 2001 года она являлась директором ООО «ГрандТехАвто», офис находился по <адрес>, оф.113 <адрес>. Фактически ООО «ГрандтехАвто» не работало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандТехАвто» и ООО фирма «ТриАсС» был заключен договор № по поставке витражных конструкций из алюминиевого профиля. ООО «ГрандТехАвто» была предложена работа по остеклению витражей на объекте - в жилом доме по <адрес>. За выполненные работы ООО фирма «ТриАсС» предложило расплатиться квартирами в данном доме. По договору, ООО «ГрандТехАвто» были переданы две однокомнатные квартиры под условными номерами 48 и 163, с этим она столкнулась в первый раз. Ей сказали, что существует практика, когда можно заключать предварительный договор уступки прав требования с гражданами, внеся на расчетный счет организации деньги граждан, предназначенные для покупки квартиры. Данные квартиры ООО «ТриАсС» им отдавало за 29 тыс.рублей за квадратный метр, а она продавала квартиры по 28 тыс.рублей за квадратный метр. До заключения договора на долевое участие, она искала покупателей квартиры, закрепленных за ООО «ГрандТехАвто». Она продала <адрес> ФИО33. Потом к ней обратилась ФИО12 с просьбой заключить договор на приобретение одной из квартир, в агентстве недвижимости в <адрес>, где она арендовала помещение, с потерпевшей был заключен договор на долевое строительство. У ФИО12 имелась денежная сумма в размере 260 тыс.рублей. Они заключили договор на <адрес>, и через ОАО АКБ «Связь-Банк» ФИО12 внесла 260 тыс.рублей на расчетный счет ООО «ГрандТехАвто». Остаточную сумму ФИО12 должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ продаст свою квартиру. ФИО12 также сказала, что если не хватит денег на приобретение квартиры, то та возьмет кредит в банке. Чтобы помочь ФИО12 с покупкой жилья, через агентство она сама стала продавать квартиру ФИО12, выставив на продажу квартиру за сумму не менее 1 млн.300 тыс.рублей. Нашелся покупатель, согласившийся приобрести квартиру ФИО12 за 1 млн.100 тыс.рублей, но ФИО12 отказалась продавать жилье по такой цене, после чего она перестала искать покупателей. Когда прошли все сроки исполнения обязательств по договору, ей нужны были деньги для работы, она предложила ФИО12 оформить кредит в банке, но ФИО12 отказалась, сославшись на маленькую зарплату. Она стала искать другого покупателя на <адрес>. Впоследствии она решила продать данную квартиру ФИО22 и в конце 2010 года заключила с ним договор уступки права требования. По данному договору ФИО22 заплатил ей 700 тыс.рублей, но, в последующем, он отказался купить данную квартиру, и она вернула ему всю сумму. Она распорядилась деньгами, внесенными ФИО12, - часть денег пошла на закупку стройматериалов, остальная часть - на выплату заработной платы сотрудникам. В январе 2011 года договор, заключенный между ООО «ГрандТехАвто» и ООО фирма «ТриАсС», был расторгнут, поскольку ООО «ГрандТехАвто» не были доделаны работы из-за отсутствия финансов, с ООО «ГрандТехАвто» не был произведен полный расчет за проделанную работу, на нее квартиру переоформить не смогли, в связи с чем она не смогла вернуть деньги ФИО12. ООО «ТриАсС» смогло переоформить квартиру только после выполнения ООО «ГрандТехАвто» работ. Если бы ФИО12 вовремя внесла остальную часть денег, необходимую для покупки <адрес>, то сделка состоялась бы. На момент заключения договора уступки права требования с ФИО12, квартира числилась за ООО фирма «ТриАсС». В ближайшем времени она вернет деньги ФИО12 с процентами. После оглашения показаний, данных в ходе расследования, подсудимая показала, что договор с Колбасовым был заключен после ДД.ММ.ГГГГ;
Так, Захаркина С.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, как индивидуальный предприниматель, заключила с ФИО4 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 20000 рублей. ФИО4 внесла предоплату в сумме 10000 рублей, данных денег не хватало на изготовление окон, произошла задержка по выполнению заказа. ФИО4 ждать не стала и попросила вернуть деньги. Она договорилась с ФИО4, что вернет ей деньги, но не смогла, так как денежные средства были израсходованы на аренду офиса. Заказ изготовлен не был. Она не смогла выполнить заказ, так как была задержка поставки материала. ДД.ММ.ГГГГ она как индивидуальный предприниматель заключила с ФИО15 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 13 500 рублей. ФИО15 внесла предоплату в сумме 6 000 рублей, данных денег не хватало на изготовление окна, произошла задержка по выполнению заказа. ФИО15 ждать не стала и попросила вернуть деньги. Деньги она вернуть не смогла, так как данные деньги были израсходованы на аренду офиса. Заказ она не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 был заключен договор подряда № на обшив балкона на сумму 13 000 рублей. ФИО16 внесла предоплату на сумму 6 500 рублей. Почему заказ не был исполнен, она пояснить не может, так как данным заказом занимался муж ФИО14 Заказ был не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ она как индивидуальный предприниматель заключила с ФИО17 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 13 000 рублей.ФИО17 внесла предоплату в сумме 10000 рублей. Заказ не был выполнен в связи с задержкой сроков поставщиком ООО «Дисконт-Нэкст», так как профиль должны были привести из г.Липецка. ФИО17 ждать не стала и попросила вернуть деньги. Деньги она не смогла вернуть деньги, так как 10 000 рублей были израсходованы на оплату заказа. После этого от заказа в ООО «Дисконт-Нэкст» она отказалась. Аванса, который внесла ФИО17, было достаточно, чтобы выполнить заказ. Заказ не был выполнен. ДД.ММ.ГГГГ она как индивидуальный предприниматель заключила с ФИО3 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на сумму 20 000 рублей. ФИО3 внес предоплату в сумме 10 000 рублей. Заказ она и ее коллектив своевременно не выполнили из-за нехватки профиля, который они заказали поставщикам. ФИО3 ждать заказ отказался и стал просить вернуть деньги. Деньги она вернуть не смогла, так как она закупила материалы. Заказ не был выполнен. Договор с ФИО11 был заключен на сумму 52000 рублей. ФИО11 внесла предоплату в сумме 30000 рублей. Позже ее муж ФИО14 сделал замеры балкона и взял еще деньги в сумме 20000 рублей. Ими в срок был изготовлен заказ, однако в связи с холодами они не смогли установить балконную раму в срок, о чем она говорила ФИО23 Позже, когда они были готовы установить алюминиевую раму, ФИО23 отказалась, она пыталась объяснить, что рама готова, но последняя требовала возврата денег. Обманывать ФИО11 она не собиралась, на тот момент вернуть денежные средства она не могла, так как деньги были потрачены на материалы. Заказ она не выполнила в срок, но впоследствии ФИО11 отказалась от заказа. ДД.ММ.ГГГГ она как индивидуальный предприниматель заключила с ФИО7 договор подряда № на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля на сумму 28000 рублей. Она получила от ФИО7 20 000 рублей. Эти деньги она использовала на оплату аренды цеха, думая, что изыщет возможность выполнить заказ ФИО7. Она и ее коллектив не смогли своевременно изготовить раму в связи с нехваткой материалов в цеху. Признает, что денежные средства были использованы частично не по назначению. Заказ не исполнила. В декабре 2010 года ФИО21 попросил ее установить 5 пластиковых окон, договор не был заключен, так как между ними были доверительные отношения, и это был повторный заказ, прежний заказ по установке пластиковых окон был выполнен в срок. Договор был заключен в устной форме. Для установки ФИО21 5 пластиковых окон необходимо было 22 000 рублей, однако ФИО21 оплатил 15 000 рублей. Она не смогла в срок выполнить заказ, так как аванса в сумме 15 000 рублей, оплаченного ФИО21, не хватило, поскольку ему была сделана большая скидка. ФИО21 попросил вернуть деньги в сумме 15 000 рублей, однако деньги вернуть сразу она не смогла, так как 15 000 рублей была израсходована на оплату аренды цеха и электроэнергии. Заказ не был исполнен. (т.3 л.д.114-118, т.4 л.д.39-42, 232-235, т.6 л.д.36-37, т.6 л.д.55-56, т.7 л.д.68-69, л.д.93-94).
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что в конце августа 2008 года она решила установить пластиковые окна у себе в квартире. В одной из газет она нашла объявление о том, что ООО «Бэлкони Плюс» предлагает установить окна. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по телефону, который был указан в объявлении, и поинтересовалась ценами, женщина представилась Светланой, как ей стало известно позже, это была Захаркина С.С. Цены установки окон и сроки установки ее устраивали, в связи с чем она попросила Захаркину С.С. приехать и заключить с ней договор, произвести замеры. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала Захаркина С.С., которая произвела замеры оконных проемов, ей необходимо было установить три окна. Потом она заключила с индивидуальным предпринимателем Захаркиной С.С. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля на общую сумму 37000 рублей. Согласно п.2.3. договора она должна была выплатить предоплату в размере 50% выполняемых работ в срок не позднее 2-х дней с даты согласования сметы работ. В тот же день она передала Захаркиной С.С. деньги в сумме 18000 рублей, то есть 50% от общей суммы заказа. Захаркина С.С. выписала ей квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был установлен срок выполнения работ 15 дней, однако в течение данного времени к ним домой никто не пришел, и окна установлены не были. По истечению 15 дней она стала звонить к Захаркиной С.С., которая обещала ей, что в ближайшие сроки окна будут установлены, но окна не установили. Она несколько раз приезжала в офис ООО «Бэлкони Плюс», который расположен в здании ОАО «ГЭСстрой» по <адрес>, где ей менеджер также говорила, что скоро окна будут установлены. ДД.ММ.ГГГГ она оставила в офисе ООО «Бэлкони Плюс» заявление о расторжении договора и возврата ей денежных средств. На заявление никто не ответил. В январе 2009 года она обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> было вынесено заочное решение о расторжении договора, о взыскании с Захаркиной С.С. в ее пользу денежных средств в размере 18000 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, материального ущерба в размере 60 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, всего 38060 рублей 30 копеек. Захаркина С.С. ущерб не возместила. Она периодически звонила к Захаркиной С.С., которая обещала поставить окна или вернуть деньги. Действиями Захаркиной С.С. ей причинен ущерб в размере 18000 рублей, что является значительным. (т.3 л.д.26-27, т.5 л.д.31).
ФИО5 в судебном заседании дополнила, что до настоящего времени подсудимая не вернула ей деньги, хотя обещала вернуть их и в день начала судебного заседания. Ущерб в размере 18000 рублей для семьи является значительным, т.к. в то время она получала заплату в размере около 10 тыс. рублей, муж- около15 тыс. рублей, дочь- 5000 рублей, они ведут общее хозяйство.
Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что в сентябре 2008 года она решила установить у себя в квартире пластиковые окна. По объявлению ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис ООО «Бэлкони плюс», расположенный в здании ОАО «ГЭСстрой» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, офис № В офисе на тот момент находилась девушка, которой пояснила, что хочет установить окна. Девушка записала ее данные, после чего она ушла. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО14, произвел замеры двух оконных проемов, заполнил бланк договора, который был с подписью и печатью индивидуального предпринимателя Захаркиной С.С. Договор подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ был на изготовление и установку конструкций из пластмассового профиля. По условиям договора Захаркина С.С., как подрядчик, обязалась выполнить по ее поручению работу по изготовлению и установке конструкций из пластикового профиля в ее квартире. За изготовление и установку двух двухстворчатых окон стандартного образца она обязалась уплатить 22000 рублей. В этот же день она передала ФИО14 денежные средства в сумме 10000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО14 ушел. По истечению двухнедельного срока в офисе она встретилась с Захаркиной С.С., которой высказала устные претензии по поводу установки окон в квартире. Захаркина С.С. сказала ей, что окна для ее квартиры готовы и необходимо только установить их. Захаркина С.С. сказала, что через пару дней окна установят. По истечении недели окна в ее квартире также установлены не были. Она периодически заходила в офис к Захаркиной С.С. со своими претензиями, последняя всегда находила какое- либо оправдание. Она ждала установку окон практически три года, однако Захаркина С.С. до сих пор обязательства перед ней не выполнила. При встрече, Захаркина всегда благодарила ее за понимание. Поняв, что Захаркина С.С. обманывает ее и что обязательства по договору исполнять не желает, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с гражданским иском, так как истекал трех годичный срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Захаркиной С.С. в ее пользу денежных средств: 10000 рублей которую она передала в счет аванса, 10000 рублей неустойку, 3000 рублей моральный вред. Захаркина С.С. на судебное заседание не явилась, до сих пор не выполнила требование суда, деньги ей возвращены, окна в ее квартире также не установлены. Действиями Захаркиной С.С. ей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. (т.3 л.д.220).
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем решила установить на балконе квартиры алюминиевый профиль, застеклить балкон и сделать наружную отделку балкона. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в офис ООО «Бэлкони плюс», расположенный в офисе 113, <адрес>. Директор ООО «Бэлкони плюс» Захаркина заверила их, что работа по отделке балкона будет сделана качественно и в оговоренные сроки, то есть не позднее 15 дней с момента внесения предоплаты. После обеда ДД.ММ.ГГГГ Захаркина С.С. приехала к ним домой с ФИО14. В тот же момент ею был заключен и подписан договор с Захаркиной С.С. № на изготовление и установку алюминиевых конструкций из алюминиевого профиля, в соответствии с которым подрядчик в лице Захаркиной С.С. обязуется выполнить работу по изготовлению и установке конструкций из алюминиевого профиля на балконе, а она обязуется оплатить предоплату не менее 50 процентов выполняемых подрядчиком работ от общей суммы, указанной в договоре, а оставшиеся 50 процентов оплатить после установки балкона и подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Стоимость работы составила 16000 рублей. Срок окончания работы по договору составлял не позднее 15 календарных дней с даты поступления предоплаты. Она согласилась с условиями договора и внесла предоплату в размере 10000 рублей, так как Захаркина С.С. попросила ее заплатить большую предоплату в связи с тем, что у одного работника фирмы случилось несчастье, и Захаркина С.С. должна была оказать материальную помощь. По взаимной договоренности они назначили срок установки конструкций из алюминиевого профиля после новогодних праздников, после ДД.ММ.ГГГГ. 11 и ДД.ММ.ГГГГ работники фирмы ООО «Бэлкони плюс» к ним не пришли. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в офис ООО «Бэлкони плюс», но трубку никто не взял.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она дозвонилась до офиса и со слов ФИО19 ей стало известно, что Захаркина С.С. является мошенником и подобным образом злоупотребляет доверием граждан. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов ФИО19 пришла к ним домой и сделала замеры окон на балконе. ФИО19 попросила выплатить ей деньги в сумме 3000 рублей для закупки фурнитуры. Срок окончания работ по отделке балкона был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако балкон установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО19 и попросила перенести срок выполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 снова позвонила к ней и сообщила, что решила вернуть ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ ее муж пошел в офис ООО «Бэлкони плюс» за деньгами, но дверь офиса была закрыта и опечатана. Она неоднократно пыталась дозвониться до ЗахаркинойС.С., но последняя трубку не брала. Мошенническими действиями Захаркиной С.С. ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. (т.2 л.д.173-174, т.5 л.д.180).
В судебном заседании ФИО9 дополнила, что у подсудимой был офис по <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ она пошла по этому адресу, прошлась по всему периметру, никого не нашла, не было никакого материала. Она пообщалась с начальником, который сдавал подсудимой помещение в аренду, он сказал, что в декабре 2009 г. отказал Захаркиной в аренде помещения, т.к. подсудимая должна была ему 300 тыс. рублей. На момент заключения договоров с гражданами у подсудимой в помещении по указанному адресу никакого имущества не было. Ущерб в размере 10 тыс. рублей для нее и мужа является значительным, т.к. оба являются пенсионерами. После начала судебного заседания мать Захаркиной вернула ей 10 тыс. рублей.
Свидетель ФИО28 в ходе расследования дал аналогичные с потерпевшей ФИО9 показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО9 заключила с Захаркиной договор на изготовление и установку алюминиевых конструкций из алюминиевого профиля на сумму 16000 рублей. Они оплатили Захаркиной С.С. предоплату в размере 10000 рублей. По взаимной договоренности, им должны были установить алюминиевый профиль на балконе после окончания новогодних праздников, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но не установили. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в офис ООО «Бэлкони плюс» за деньгами, но ФИО19 передала ему гарантийное письмо. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел в офис ООО «Бэлкони плюс», но дверь офиса была закрыта и опечатана сотрудниками налоговой инспекции. Его жена неоднократно пыталась связаться с Захаркиной С.С., но последняя трубку не брала. (т.2 л.д.194-195).
Свидетель ФИО28 подтвердил оглашенные показания и суду дополнил, что Захаркина им сказала, что у работника умер ребенок, и надо помочь деньгами. Они доверились подсудимой и передали 10 тыс. рублей в счет предоплаты.