Дело № 1-360/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2012 года                                                                          <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Савинкиной И.В.,

подсудимого Пашигорева А.В. и его защитника Семенова Е.С.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Пашигорева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего плотником-бетонщиком в ООО «Э.» <адрес>, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Пашигорев А.В., находясь возле <адрес> подошел к сидевшему на земле К., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стал снимать с ног К. туфли стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие последнему. После того, как К. потребовал не трогать его туфли, Пашигорев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества К., осознавая, что его действия очевидны для К., снял с его ног туфли, тем самым открыто похитив их, и с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления. Однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании в предъявленном обвинении по ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ Пашигорев А.В. виновным себя признал полностью и суду показал, что около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле киоска «<данные изъяты>», расположенного с торца <адрес> он увидел сидящего на земле и находящегося в состоянии алкогольного опьянения мужчину, как позже выяснилось К. На К. были туфли черного цвета, которые он решил похитить. Он подошел к К. и стал снимать с его ног туфли. К. стал кричать, чтобы он не снимал с него туфли, но, несмотря на крики, он снял с его ног туфли и быстрым шагом пошел в сторону <адрес>.В это время к нему подбежал сотрудник полиции, от которого он попытался убежать, но сотрудник полиции надел на его руки наручники и вызвал по телефону следственно-оперативную группу. После этого его доставили в ОМВД РФ по <адрес>, где он признался в совершении преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого Пашигорева А.В., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Из показаний потерпевшего К. (л.д. 18-19), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ст. 281 УПК РФ следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из закусочной и направился домой. Дойдя до <адрес>, он присел у дерева отдохнуть, так как был пьян и не мог дальше идти. Через некоторое время к нему подошел незнакомый мужчина и стал снимать с его ног туфли. Он стал кричать мужчине, чтобы он не трогал его туфли, так как у него не было сил сопротивляться. Однако мужчина на его крики не отреагировал, взял его туфли и ушел за дом. При этом побоев он ему не наносил. Проходивший мимо сотрудник полиции задержал данного мужчину, как позже выяснилось Пашигорева А.В. Кожаные туфли с учетом износа он оценивает в 1 200 рублей.

Свидетель Я. суду показал, что около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо киоска «<данные изъяты>», расположенного с торца <адрес>, и заметил, что мужчина, как потом выяснилось Пашигорев А.В., подошел к сидевшему возле дерева мужчине, как потом выяснилось К., и стал снимать с него туфли. При этом К. кричал в адрес Пашигорева А.В., чтобы тот не снимал с него туфли. Однако Пашигорев А.В. на крик не отреагировал, взял туфли и быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. Он догнал Пашигорева А.В. и надел на его руки на ручники, поскольку последний попытался убежать. Он сообщил о случившемся в ОМВД РФ по <адрес>, после чего Пашигорев А.В. и К. были доставлены в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Доставленные подсудимый Пашигорев А.В. и потерпевший К. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель П. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил двоюродный брат Пашигорев А.В. и сообщил, что находится в ОМВД РФ по <адрес> за то, что похитил у одного пьяного мужчины туфли. После этого он поехал в ОМВД РФ по <адрес> и забрал брата Пашигорева А.В. под свою ответственность.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Пашигорев А.В. совершил преступление, и, учитывая, что действия подсудимого носят неоконченный характер, поскольку он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудником полиции, суд квалифицирует действия Пашигорева А.В. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: ранее не судимый, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности.

Совершил Пашигорев А.В. преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины.

Явку с повинной суд так же признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им покушения на открытое хищение туфель у К.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что в последнее время участились случаи открытых хищений чужого имущества, в связи с чем, данные преступления приобрели повышенную общественную опасность, поэтому суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении Пашигореву А.В. наказания за содеянное в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: пару мужских туфель - оставить у потерпевшего К.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашигорева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Пашигорева Александра Владимировича оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару мужских туфель - оставить у потерпевшего К..

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Чувашской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                            В.В. Папшев