Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «УК в ЖКХ ...» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л :
МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей в размере 66803,29 рублей, ссылаясь на то, что, в соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, 682 ГК РФ на нанимателя возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с систематическим неисполнением данной обязанности с октября 2007 года по 01 сентября 2009 года за ответчиками образовалась вышеуказанная задолженность. На требования о добровольном погашении долга и применении штрафных санкций ответчики не реагируют. Просили взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена г. постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 34662,46 руб., пени в сумме 2000 руб.а также государственную пошлину в доход государства в сумме 649,94 руб..
Ответчики ФИО2 и ФИО1, не согласившись с указанным решением, подали апелляционную жалобу, где просили отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ответчикам отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, по изложенным в жалобе основаниям, иск не признали, пояснив, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Оспариваемое решение данным требованиям не отвечает.
Мировой судья, установил, что по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ... ... проживают три человека: ответчики ФИО2 и ФИО1, а также несовершеннолетняя ФИО5, материальную ответственность за которую несут родители.
Так же судом принят представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, из которого следует, что он произведен исходя из числа проживающих лиц на трех человек.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и п.2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, т.е. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно выписке из лицевого счета от 07.09.2009г. нанимателем квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Новочебоксарск является ФИО6 Из справки о составе семьи от 10.09.2009г. видно, что совместно с ФИО2 и ФИО1 по данному адресу зарегистрирована также ФИО5, Дата обезличена года рождения.
В силу требований ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Таким образом, сумма задолженности по оплате представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья подлежит взысканию с нанимателя и с совместно проживающих с ним членов семьи в солидарном порядке.
Между тем, из материалов дела следует, что мировой судья в нарушение ст. ст. 42, 43 ГПК РФ не привлек к участию в деле в качестве третьего лица или ответчика ФИО5, зарегистрированную совместно с ответчиками, которой на момент рассмотрения дела уже исполнилось 18 лет.
ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, и у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения дела по существу, так как это противоречит требованиям ст. 12 ГПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон.
Если при апелляционном рассмотрении дела будет установлено нарушение процессуальных норм права при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, то апелляционный суд не вправе рассматривать дело по первой инстанции, решение (определение) мирового судьи подлежит отмене и направлению в суд по первой инстанции на новое рассмотрение на основании ст. 11 ГПК РФ, применив аналогию закона, поскольку суд апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям является судом второй инстанции.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции недопустимо привлечение к участию в деле третьих лиц, соответчиков.
Для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в апелляционной инстанции.
Таким образом, применяя требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть заявленные требования с учетом проверенных надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех доказательств по делу и привлечением всех лиц, чьи права затрагиваются.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна