Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивируя тем, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП в рамках исполнительного производства Номер обезличен произведен арест имущества, находящегося по месту жительства ее и ее мужа должника ФИО2, в том числе арестованы кухонный гарнитур стоимостью 3000 рублей, комод с зеркалом - 1000 рублей, шкаф трехстворчатый - 2000 рублей. Данное имущество она приобрела на свои личные средства, поэтому просит освободить эти вещи от ареста.
В последующем ФИО3 уточнила исковые требования и просила исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество: холодильник двухкамерный «BOSCH» оценочной стоимостью 3000 рублей, стиральную машину «Electrolux» оценочной стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «Panasonic» оценочной стоимостью 1000 рублей, кухонный гарнитур оценочной стоимостью 3000 рублей, комод с зеркалом оценочной стоимостью 1000 рублей, шкаф трехстворчатый оценочной стоимостью 2000 рублей, телевизор «Tomson» оценочной стоимостью 1000 рублей, поскольку данное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и не подлежит аресту в силу ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, шкаф, комод и кухонный гарнитур она приобрела на личные денежные средства, и данная мебель является ее личной собственностью.
На основании определения мирового судьи к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков взыскатели по исполнительному производству ФИО1, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО4.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, исключено из описи и освобождено от ареста следующее имущество: холодильник двухкамерный «BOSCH», стиральная машина «Electrolux», кухонный гарнитур, шкаф трехстворчатый, телевизор «Tomson», в удовлетворении требований в части освобождения от ареста микроволновой печи «Panasonic» и комода с зеркалом отказано.
Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить заочное решение мирового судьи в части удовлетворения требований истца об исключении из описи и освобождении от ареста холодильника, стиральной машины, кухонного гарнитура, шкафа трехстворчатого и телевизора, мотивируя тем, что данные вещи не являются предметами первой необходимости.
В судебном заседании ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО3 доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Новочебоксарского городского отдела судебных приставов - исполнителей ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО11 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть без его участия.
При таких обстоятельствах суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО9 на основании исполнительных листов Номер обезличен, выданных Новочебоксарским городским судом ЧР, о взыскании с должника ФИО2 в пользу солидарных взыскателей ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО4 и ФИО1 денежных средств, возбуждено сводное исполнительное производство Номер обезличен - СВ, в рамках которого Дата обезличена года произведена опись и арест имущества должника, находящегося по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., в том числе было арестовано следующее имущество: холодильник двухкамерный «BOSCH» оценочной стоимостью 3000 рублей, стиральная машина «Electrolux» оценочной стоимостью 5000 рублей, микроволновая печь «Panasonic» оценочной стоимостью 1000 рублей, кухонный гарнитур оценочной стоимостью 3000 рублей, комод с зеркалом оценочной стоимостью 1000 рублей, шкаф трехстворчатый оценочной стоимостью 2000 рублей, телевизор «Tomson» оценочной стоимостью 1000 рублей, микроволновая печь «Panasonic» оценочной стоимостью 500 рублей.
Совместно с ФИО2 по указанному адресу проживает его супруга ФИО3, совершеннолетний сын ФИО8 и несовершеннолетний сын ФИО7. Брак между супругами не расторгнут, брачный договор не заключен.
На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанное выше арестованное имущество является совместной собственностью супругов.
Однако при вынесении решения мировой судья необоснованно исключил из описи и освободил от ареста часть арестованного имущества.
Так, согласно акту от Дата обезличена года аресту подвергнуто холодильник двухкамерный «BOSCH», стиральная машина «Electrolux», микроволновая печь «Panasonic», кухонный гарнитур, комод с зеркалом, шкаф трехстворчатый, телевизор «Tomson», телевизор «Panasonic», тренажер силовой, видеомагнитофон «Panasonic», бумбокс «SAMSUNG», телевизор «SONY», кресло плетеное, плетеный диван.
Арестованное имущество передано должнику на хранение с правом беспрепятственного пользования. Акт описи и ареста подписан ФИО2 и его супругой ФИО3 без замечаний. Доказательств наличия иного имущества у должника для удовлетворения предъявленных требований им не представлено.
В соответствии с ст.ст.3, п.1, 45, 51 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации относится к мерам принудительного исполнения, предпринимаемым судебным приставом-исполнителем для обеспечения исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия и передачи на хранение.
При исполнении исполнительных документов в отношении граждан в силу ст. 50 названного Федерального закона не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ, в том числе на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Суд считает, что при определении перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание, мировой судья необоснованно руководствовался Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 февраля 1999 года № 192 (в ред. от 04.06.2007 г).
Данным документом не определен перечень предметов обычной домашней обстановки, которые не могут быть подвергнуты аресту на стадии исполнительного производства.
При определении перечня имущества, подлежащего аресту, необходимо соблюдать баланс интересов взыскателя и должника, который заключается с одной стороны, в удовлетворении законных и подтвержденных от имени государства решением суда требований взыскателя, а с другой стороны, в оставлении должнику минимального уровня существования, способного не оставить его за пределами социальной жизни. В то же время излишний перекос гарантий в сторону должника будет лишать его заинтересованности в исполнении взятых на себя обязательств, и наоборот, будет причинять имущественный ущерб взыскателю.
Между тем из акта описи и ареста от Дата обезличена года видно, что арестованное имущество: холодильник, стиральная машина, телевизор, не относится к предметам, без которых гражданин не может обойтись в быту, следовательно, оснований для исключения данного имущества из описи не имеется.
Из пояснений истца, данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что в квартире имеется шкаф в детской комнате, трехстворчатый шкаф, включенный в опись, и шкаф в прихожей.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для исключения из описи трехстворчатого шкафа, учитывая, что в опись не включены еще два имеющихся у должника шкафа.
Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста не лишили должника права беспрепятственного пользования этим имуществом
В части освобождения от ареста кухонного гарнитура суд соглашается с выводом мирового судьи.
На основании изложенного выше суд считает необходимым отменить решение мирового судьи в части исключения из описи и освобождения от ареста холодильника, стиральной машины, шкафа трехстворчатого, телевизора и вынести в этой части новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 328 -329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года отменить в части разрешения требований об исключении из описи и освобождении от ареста холодильника двухкамерного «BOSCH», стиральной машины «Electrolux», шкафа трехстворчатого, телевизора «Tomson» и вынести по эти требованиям новое решение.
В иске ФИО3 к ФИО2 об исключении из описи и освобождении от ареста имущества: холодильника двухкамерного «BOSCH» оценочной стоимостью 3000 рублей, стиральной машины «Electrolux» оценочной стоимостью 5000 рублей, шкафа трехстворчатого оценочной стоимостью 2000 рублей, телевизора «Tomson» оценочной стоимостью 1000 рублей отказать.
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение оставить без удовлетворения, а заочное решение от Дата обезличена года без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.О. Савелькина