Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме 50000 рублей, мотивируя тем, что Дата обезличена года между агентством недвижимости «Поиск» и ФИО7 был заключен договор по оказанию посреднических услуг при продаже жилой площади, по условиям которого агентство взяло на себя обязательство по поиску покупателя на принадлежащую ответчику комнату гостиничного типа. Покупатель на комнату был найден, однако для оформления сделки и регистрации договора ФИО7 обратилась в другое агентство недвижимости «Корсар». В результате указанных виновных действий ответчика агентство не имело возможности организовать оформление и заключение сделки купли-продажи комнаты. Ответчик не оплатила оказанные агентством услуги по подбору покупателя в сумме 50000 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ФИО7, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
ФИО7 в рамках данного дела заявила требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в иске ФИО2 отказано в полном объеме.
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... принято дополнительное решение по данному делу, которым требования ФИО7 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя оставлены без удовлетворения. Дополнительное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловано.
Истец ФИО2, не согласившись с решением от Дата обезличена года, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон, судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у ФИО3 обязательств перед ФИО2 по оплате услуг, поскольку агентство недвижимости «Поиск» выполнило свои обязательства по договору, оплатило задолженность ответчика по коммунальным платежам, осуществило приватизацию комнаты и подбор покупателя на квартиру ответчика путем подачи объявлений в газеты и представления потенциальным покупателям продаваемой комнаты, нашло покупателя ФИО5, а ФИО7 утаила от агентства свое желание продать ФИО5 комнату и самостоятельно оформила договору купли-продажи, в связи с чем агентство не могло организовать оформление и государственную регистрацию в УФРС договора купли-продажи по вине ответчика. Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у ФИО7 обязательств перед ФИО2 на том основании, что между истцом и ответчиком не подписан акт выполненный работ, и ФИО7 не приняла результаты работы агентства.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО7 и ее представитель просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исковые требования не признали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение достаточно полно мотивировано, правильно применено законодательство, регулирующее обязательственные правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.
Судом установлено, что Дата обезличена года между агентством недвижимости «ПОИСК» в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 («Исполнитель») и ФИО7 («Заказчик») заключен договор по оказанию посреднических услуг при продаже жилой площади, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по поиску покупателя на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., комната Номер обезличен, и организации оформления или заключения договора купли-продажи комнаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1 Договора).
В обязанности Исполнителя в соответствии с п. 2 Договора входило осуществление показа объекта недвижимости потенциальным покупателям; предоставление Заказчику консультаций по правовым и коммерческим вопросам, связанным с предметом договора; организация государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и условий для расчета с покупателем за объект недвижимости.
В обязанности Заказчика входило, в частности, подписать акт о выполнении работ и оплатить услуги Исполнителя (п. 3.7 Договора).
Стоимость вознаграждения Исполнителя составляет разницу между продаваемой стоимостью квартиры и установленной стоимостью Заказчика (п. 4.1 Договора).
Из расписки от Дата обезличена года, составленной ФИО7 следует, что она обязуется оплатить 50000 рублей за услуги по подбору клиента на комнату гостиничного типа, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., в момент подачи документов на государственную регистрацию в УФРС по ЧР.
Дата обезличена года ФИО7 продала данную квартиру по договору купли-продажи семье ФИО5 за 790000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР произведена Дата обезличена года.
Денежные средства за оказанные агентством услуги ФИО7 не оплатила.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Следовательно, сделка по договору возмездного оказания услуг является двусторонней, в связи с чем обстоятельством, подлежащим выяснению судом, является выполнение обязательств по договору обеими сторонами.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются выяснение того, был ли заключен между сторонами договор оказания услуг по подбору покупателя и оформлению договора купли-продажи, какая работа была проведена истицом по подбору покупателя, были ли приняты ФИО3 результаты работы ФИО2 и возникли ли у ФИО7 обязательства по оплате выполненной работы.
Судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств сделан правильный вывод о том, что агентство надлежащим образом не исполнило обязательств по договору от Дата обезличена года, заключенному между агентством недвижимости «Поиск» и ФИО7. Данный вывод подтверждается пояснениями представителя третьего лица ЗАО «Корсар» ФИО4, из которых следует, что именно агентством «Корсар» оформлен предварительный договор купли-продажи комнаты между ФИО5 и ФИО7 и договор задатка, а в последующем составлен договор купли-продажи между указанными лицами и произведена его регистрация в УФРС по ЧР.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что проведенная агентством недвижимости «Поиск» работа (размещение объявление о продаже комнаты в газетах, направление потенциальных покупателей для осмотра комнаты) не привела к результату, указанному в предмете договора, на который рассчитывал Заказчик, заключая договор, поскольку объект недвижимости агентством продан не был, акт выполненных работ между сторонами не подписан, работы Заказчиком не приняты.
Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам представителя истца в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, основания их несостоятельности изложены в решении суда первой инстанции, и не влекут отмену решения.
Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и при изложенных выше обстоятельствах удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.О. Савелькина