Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Александрия» о взыскании денежных средств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Александрия» о взыскании денежных средств в сумме 42 886 рублей 30 копеек и судебных расходов в размере 1486 рублей 60 копеек, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ним (клиентом) и ООО «Александрия» в лице директора ФИО2 (агентством) был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а агентство принимает на себя обязанность быть коммерческим представителем по продаже двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Новочебоксарск, ..., д...., кв...., далее именуемый «объект». В рамках данного договора клиент поручает агентству провести маркетинговые исследования на предмет возможных вариантов продажи (обмена) объекта, рекламную компанию, поиск потенциального покупателя на объект и юридическое сопровождение сделки. Срок действия данного договора определен с момента его подписания до Дата обезличена года. Сумма вознаграждения за оказанные ответчиком услуги была установлена в размере 40 000 рублей и это обязательство им было выполнено Дата обезличена года в полном объеме. Но в течении всего срока договора ответчиком обязательства по продаже квартиры и оформления договора купли-продажи в регистрационной палате выполнены не были. Меры для выполнения условий заключенного договора ответчиком не предпринимались. В результате это повлекло за собой переоценку рыночной стоимости его квартиры в сторону уменьшения, в связи с падением спроса на рынке недвижимости. В результате ему пришлось продать квартиру по более низкой цене. Разница между первоначально заявленной стоимостью квартиры и продажной ценой составила 150 000 рублей. Он в адрес ответчика направлял требование о возврате уплаченной суммы вознаграждения, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, но ответчик его требования оставил без ответа.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Александровой С.И. от Дата обезличена года с ООО «Александрия» взыскано в пользу ФИО1 основной долг в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 рублей 44 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 рублей 48 копеек.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель ответчика ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи просит отменить и вынести новое решение. Считает, что ООО «Александрия» свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору выполнило в полном объеме, а именно заключила договор по оказанию услуг по покупке квартиры, по которому последний получил от покупателя аванс в размере 50 000 рублей. Кроме того, срок действия договора с ФИО1 установлен до Дата обезличена года и до истечения этого срока ни ФИО5, ни ФИО1 с письменной претензией к ООО «Александрия» о расторжении договора не обращались, а прекращение договора влечет прекращение обязательств по его исполнению.
Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель ООО «Александрия» в суд не явился, телефонограммой сообщил, что просит судебное заседание отложить в связи с занятостью на другом судебном процессе. При этом никаких доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, считал решение мирового судьи законным и обоснованным. Он пояснил суду, что в соответствии с п.1.6 заключенного между ним и ответчиком договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости свои обязательства по оплате договора он выполнил в полном объеме Дата обезличена года. Ответчик же, в нарушении п.2.4.4 договора свои обязательства по продаже и по оформлению договора купли-продажи в регистрационной палате не выполнил. Согласно п.3.2 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе «заказчика» ФИО5 агентство обязуется возвратить клиенту ФИО1 оплаченную сумму в размере 40 000 рублей в полном объеме. Так как ФИО5 отказался от покупки его квартиры оплаченная им ответчику сумма вознаграждения подлежит возврату.
С учетом мнения истца, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом (клиентом) и ООО «Александрия» в лице директора ФИО2 (агентством) был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а агентство принимает на себя обязанность быть коммерческим представителем по продаже двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., ул...., д...., кв...., далее именуемый «объект». В рамках данного договора клиент поручает агентству провести маркетинговые исследования на предмет возможных вариантов продажи (обмена) объекта, рекламную компанию, поиск потенциального покупателя на объект и юридическое сопровождение сделки. Срок действия данного договора определен с момента его подписания до Дата обезличена года.
В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в данном договоре.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 выполнил условия договора по оплате услуг агентства, ответчик получил сумму вознаграждения в размере 40 000 рублей. Данный факт последним не оспаривается.
Согласно п.3.2 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе «заказчика» ФИО5 агентство обязуется возвратить клиенту ФИО1 оплаченную сумму в размере 40 000 рублей в полном объеме.
Из буквального значения данного условия следует, что агентство берет на себя обязательство возвратить клиенту ФИО1 оплаченную сумму 40 000 рублей в случае, если договор купли-продажи квартиры не будет заключен по инициативе покупателя ФИО5
В суде первой инстанции стороны подтвердили факт отказа ФИО5 заключить договор купли-продажи квартиры истца.
Мировой судья, проанализировав имеющиеся по делу доказательства, основываясь на указанных в решении суда первой инстанции нормах закона и условиях договора оказания услуг, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскании в пользу истца сумму полученного ответчиком вознаграждения в размере 40 000 рублей.
Также обосновано суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место их неправомерное удержание ответчиком и уклонение от их возврата.
Произведенный мировым судьей расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, сумма в размере 349 рублей 44 копейки с ответчика в пользу истца взыскана обоснованно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в доход государства при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика обоснованно в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 1410 рублей 48 копеек.
Утверждения стороны ответчика о том, что ООО «Александрия» свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору выполнило в полном объеме, как и доводы о том, что до истечения срока действия договора ни ФИО1, ни ФИО5, с письменной претензией к ООО «Александрия» о расторжении договора не обращались, а прекращение договора влечет прекращение обязательств по его исполнению, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку обязанность ответчика вернуть сумму вознаграждения истцу при наступлении определенных обстоятельств, а именно в случае расторжения договора по инициативе «заказчика», что имело место, была специально оговорена в заключенном сторонами договоре.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка представленных доказательств, установлены все обстоятельства дела. Доводы и возражения сторон им проверены, подробно изложены мотивы, по которым он принял данное решение. Спор по делу им разрешен в соответствии с нормами закона и оснований для отмены или изменения решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба представителя ООО «Александрия» ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Александровой С.И. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Александрия» о взыскании денежных средств и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Александрия» ФИО6 - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Тимокин А.Н.