Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ, возмещении морального вреда и судебных издержек Новочебоксарск от Дата обезличена года, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым постановлено:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1: в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в сумме 1400 рублей, в возмещение морального вреда 700 рублей, в возмещение судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя 760 рублей; в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1430 рублей,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков изготовленного кухонного гарнитура в сумме 17460 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000руб. и судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя 7500 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что Дата обезличена г. между ним (заказчик) и ЧП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на изготовление и поставку кухонного гарнитура, стоимостью 58200 руб. После поставки и сборки кухонного гарнитура, были обнаружены дефекты. Об имеющихся недостатках ситец сообщил ответчику в претензии от Дата обезличена г. и просил устранить имеющиеся недостатки в течение 3-5 дней. Недостатки были устранены лишь Дата обезличена г., т.е. с нарушением установленных сроков. В связи с тем, что кухонный гарнитур поставлен не полностью, полная эксплуатация его невозможна, истец вынужден нести лишения и трудности, ему причинен моральный вред. В связи с обращением в суд за защитой своих интересов, он понес расходы на оплату услуг представителя.
Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... вынесено вышеуказанное решение.
Указанное решение обжаловано истцом ФИО2 Согласно жалобе решение мирового судьи просит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ФИО4 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежит применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, доводам сторон дана надлежащая юридическая оценка.
С учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что разумный срок для устранения заявленных истцом недостатков составлял 20 дней, просрочка устранения недостатков выполненной работы - 4 дня и постановил взыскать неустойку в сумме 1400 руб.
Учитывая период и характер просрочки, объема нарушенных ответчиком прав истца, мировым судьей обоснованно удовлетворено требование о компенсации морального вреда в размере 700 руб.
Взысканная в возмещение расходов ФИО2 на оплату услуг представителя денежная сумма в размере 760 руб. по мнению суда апелляционной инстанции, определена с учетом требования о разумности и соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ, возмещении морального вреда и судебных издержек Новочебоксарск от Дата обезличена года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ксенофонтов И.Г.