Дело Номер обезличен
А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора залога,
поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, суд
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарск с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:
Свое исковое заявление мотивирует тем, что решением ... районного суда г. Чебоксары ЧР от Дата обезличена года с него взыскано в пользу ФИО2 35 000 рублей - сумма долга, 126 387 рублей 50 копеек - проценты. Решением ... районного суда г. Чебоксары от Дата обезличена года по тому же спору было обращено взыскание на заложенное имущество и определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 40 500 рублей 00 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя ... РОСП было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено исполнением, с истца была взыскана сумма в размере 167 101 рубль 37 копеек. Полагает что выплаченная ответчику сумма в размере 40 500 рублей, является суммой неосновательного обогащения. Так как в момент заключения договора займа, был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым заложенное имущество было передано ответчику на хранение и пользование. Решением ... районного суда на заложенное имущество обращено взыскание с установлением начальной продажной цены в сумме 40 500 рублей, указанное заложенное имущество по настоящее время находится в распоряжении и пользовании ответчика.
Дата обезличена года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарск со встречным исковым заявлением к ФИО3, предъявив требования:
Дата обезличена года ФИО2 уточнил свои встречные требования, просил расторгнуть договор залога имущества от Дата обезличена года.
Свое встречное исковое заявление мотивирует тем, что решением ... районного суда ЧР от Дата обезличена года было обращено взыскание на заложенное имущество, указанное решение до настоящего времени не исполнено, так как публичные торги не назначались и не проводились. Заложенное имущество находится у него на хранении. ФИО3отказывается забирать заложенное имущество. Полагает, что так как обязательства ФИО3 перед ФИО2 исполнены в полном объеме, то и залог, заключенный в обеспечения исполнения данного обязательства считается прекращенным. В связи с тем, что залогодатель - ФИО3 отказывается забирать у ФИО2- залогодержателя свое заложенное имущество, договор залога подлежит расторжению в судебном порядке. При этом видеоплеер “SANYO” был похищен из квартиры ФИО2 полагает, что в связи с отсутствием его вины на основании статьи 401 ГК РФ, он должен быть освобожден от ответственности.
Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарск Чувашской Республики постановлено:
Дата обезличена года истец-ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от Дата обезличена года. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Свою апелляционную жалобу мотивирует тем, что ФИО2 отозвал исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, тем самым причинив ему вред, выразившийся в том, что с него необоснованно была удержана судебными приставами денежная сумма в размере 40 500 рублей. Мировым судьей в решении не дана оценка указанным действиям ФИО2
Дата обезличена года дополнительным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарск Чувашской Республики постановлено:
В судебном заседании истец - ответчик ФИО3 поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что спорное имущество находилось в пользовании ФИО2 в течении 9 лет, в настоящее время практически все имущество находится в непригодном для его использования состоянии.
Ответчик - истец ФИО2 и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Как установлено судом Дата обезличена года между ФИО3, именуемым как «Залогодатель» и ФИО2, именуемым как «Залогодержатель» был заключен договор залога имущества.
На основании п. 3.1 данного договора предметом договора залога, является следующие имущество: телевизор цветной “ORION”, телевизор черно-белый “Електа”, видеокамера “JVC”, музыкальный центр “SANYO”, сумка под видеокамеру, штатив (с чехлом) под видеокамеру, радиотелефон “SANYO”, сотовый телефон “MOTOROLA”, офисный телефон “PANASONIC”, автоответчик (цифровой) “PANASONIC”, видеоплеер (пишущий) “SANYO”.
Согласно п. 3.2 стоимость передаваемого в залог имущества оценена сторонами в 40 500 рублей.
На основании акта приема - передачи ФИО3 передал ФИО2 на хранение и пользование имущество, предусмотренное п. 3.1 Договора залога.
Решением ... районного суда от Дата обезличена года постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 35 000 рублей - сумма долга, 126 387 рублей 50 копеек - проценты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решением ... районного суда от Дата обезличена года постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - телевизор цветной “ORION”, телевизор черно-белый “Електа”, видеокамера “JVC”, музыкальный центр “SANYO”, сумку под видеокамеру, штатив (с чехлом) под видеокамеру, радиотелефон “SANYO”, сотовый телефон “MOTOROLA”, офисный телефон “PANASONIC”, автоответчик (цифровой) “PANASONIC”, видеоплеер (пишущий) “SANYO”.
Как следует из пояснений ФИО3 и не оспаривается ФИО2, а так же как следует из ответов службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства Номер обезличен произведено взыскание задолженности в полном объеме за счет средств, взысканных с ООО «Старко» в пользу ФИО3 и перечислено взыскателю ФИО2 на основании заявок на кассовый расход Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, исполнительное производство окончено.
Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Мировой судья в своем решении указывает, что договор залога, прекратил свое действие, следовательно, на момент принятия мировым судьей решения срок действия договорных отношений между сторонами по делу закончился.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости расторжения договора залога не основан на нормах материального права, так как спорный договор прекратил свое действие, в связи с чем в заявленных исковых требованиях ФИО2 о расторжении договора необходимо отказать.
Заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации путем продажи с публичных торгов. Торги в соответствии со ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не проводились.
Следовательно указанное решение суда исполнено не было.
ФИО3 указывает на незаконность отзыва ФИО2 исполнительного листа об обращении взыскания на имущества, в связи с чем суд разъясняет, что отзыв взыскателем исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является реализацией его права, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для признания неосновательным обогащением сумм перечисленных по решению ... районного суда от Дата обезличена года ФИО2
По условиям пункта 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращения залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343 ГК РФ) залогодержатель, у которого имелось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
Руководствуясь ст. 198-199, 327-330 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарск от Дата обезличена года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора.
Вынести по данному вопросу новое решение.
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора залога.
В порядке уточнения выводов суда изложенных в абзаце втором резолютивной части дополнительного решения от Дата обезличена года, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
«Обязать ФИО2 передать ФИО3 следующие имущество: телевизор цветной “ORION”, телевизор черно-белый “Електа”, видеокамера “JVC”, музыкальный центр “SANYO”, сумка под видеокамеру, радиотелефон “SANYO”, сотовый телефон “MOTOROLA”, офисный телефон “PANASONIC”, автоответчик (цифровой) “PANASONIC”».
В остальной части решение суда от Дата обезличена года и дополнительное решение от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО3 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья: А.В. Александрова