Дело №11-47/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,
с участием представителя истца Садыковой С.С., представителя ответчика Петровой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Салимхана Салиховича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России о защите прав потребителя, поступившие по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ЧР от Дата обезличена года, которым постановлено:
взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России в пользу Садыкова Салимхана Салиховича 14500 рублей в счет неосновательного обогащения, 2465 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год, 600 рублей судебные расходы;
взыскивать с Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России в пользу Садыкова Салимхана Салиховича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России;
взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России государственную пошлину в размере 678 рублей 46 копеек.
у с т а н о в и л :
Садыков С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с АК СБ РФ в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России 14500 рублей в счет неосновательного обогащения, 2919рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и далее по день фактической уплаты суммы долга, а также сумму 600 рублей, составляющей судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. он заключил с ответчиком кредитный договор, согласно п.3.1. которого кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 14500руб.
Считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж - не основано на законе и является нарушением прав потребителя, действующим законодательством данный вид комиссии не предусмотрен. П.3.1. и 3.2. кредитного договора от Дата обезличенаг. в части уплаты заемщиком тарифа являются недействительными в силу своей ничтожности, т.к. в соответствии со ст. 168 ГК не соответствуют требованиям закона о защите прав потребителей. Ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 14500руб., а потому с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, иск удовлетворен.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. исправлены допущенные в решении суда от Дата обезличенаг. описки при написании имени и отчества истца.
Данное решение мирового судьи обжаловано представителем ответчика по мотивам незаконности, принятия судом решения с нарушением норм процессуального и материального права.
Выслушав представителя истца Садыкову С.С., просившую решение мирового судьи оставить без изменения, представителя ответчика Петрову Э.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и требование об отмене решения и принятия нового решения об отказе в иске, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Под законностью судебного решения следует понимать точное и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и разрешении гражданско-правового спора действующих норм материального и процессуального права. При этом решение не может быть признано законным, если суд не применил нормы права, подлежащие применению. Решение обоснованно, если в нем изложены все имеющие для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Решение мирового судьи указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. между АК СБ РФ (кредитор), в лице заведующего дополнительным офисом Номер обезличен Сбербанка России и Садыковым С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор. В соответствии с п 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 250000рублей по 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок до Дата обезличенагода. Далее п. 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 14500руб.
Оплата Садыковым С.С. произведена Дата обезличенаг. в сумме 14500руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
Постанавливая данное решение, мировой судья исходил из того, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, действия по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Далее мировой судья указывает, что закон не предусматривает оспоримости данной сделки (по кредитному договору) и на основании ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, поскольку получение ответчиком 14500руб. не основано на законе, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по
кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских
услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки
обработки платежных документов, имущественная ответственности сторон за нарушения договора, включая
ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст. 29 вышеуказанного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, условие о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству, при этом комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета включается в группу платежей, информирование о которых обязательно. В связи с этим банк обязан уведомить заемщика о наличии такой комиссии до заключения кредитного договора и отразить её в рамках кредитно договора.
Как следует из материалов дела АК СБ РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения Номер обезличен Сбербанка России во исполнение требований ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» такую обязанность исполнил, то есть отразил в кредитном договоре до его заключения с истцом наличие комиссии за ведение ссудного счета и её размер.
Согласно от. 421, 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Заключив указанный кредитный договор, Садыков С.С. согласился с указанными в договоре условиями, в том числе по оплате и размеру комиссии за ведение ссудного счета, уплатил 14500руб., т.е. добровольно исполнил свои обязательства согласно п. 3.1. и 3.2 указанного договора.
Таким образом, сторонами договора согласованы и полностью выполнены все условия кредитного договора.
Поскольку стороны пришли к соглашению о ставке процентов и о тарифе за ведение ссудного счета, данное условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства, нельзя вести речь о нарушении каких-либо прав истца, в том числе его прав как потребителя.
Кредитный договор оформлен в письменной форме, где стороны изложили свои права и обязанности, в том числе п.3.1., 3.2 договора предусмотрена оплата за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.
Оплата за обслуживание ссудного счета Садыковым С.С. произведена на основании кредитного договора, уплаченная им сумма неосновательным обогащением применительно к ст. 1102 ГК РФ признана быть не может.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется, а потому также надлежит отказать и в удовлетворении требований о взыскании процентов и судебных расходов.
В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права являются основаниями для отмены решения мирового судьи.
Решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Садыкова С.С. в полном объеме.
Мировым судьей Дата обезличенаг. вынесено определение об исправлении описок в судебном решении от Дата обезличенаг. Судом постановлено: в решении суда от Дата обезличенагода по гражданскому делу по иску Садыкова Салимхана Салиховича к Открытому Акционерному Обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России о защите прав потребителя имя и отчество истца читать как Салимхан Салихович.
Поскольку определение мирового судьи уточняет принятое по делу судебное решение, а данное решение мирового судьи отменено - данное определение, как уточняющее допущенные в решении суда описки, также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ЧР от Дата обезличена года о взыскании с Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России в пользу Садыкова Салимхана Салиховича в счет неосновательного обогащения - 14500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год в размере 2465 рублей, судебных расходов в размере 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, государственной пошлины в размере 678 рублей 46 копеек, отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Садыкова Салимхана Салиховича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России о взыскании в счет неосновательного обогащения - 14500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год в размере 2465 рублей, судебных расходов в размере 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, государственной пошлины в размере 678 рублей 46 копеек, отказать.
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ЧР от Дата обезличенагода - отменить.
Судья И.Г. Ксенофонтов