Дело №11-45/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Жуковой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей в солидарном порядке с ФИО10 и ФИО1,
у с т а н о в и л :
МУП “Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск” обратилось к мировому судье с иском к ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, ссылаясь на то, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: г. Новочебоксарск ... ... ..., систематически не оплачивают плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2009 года за ними образовалась задолженность в сумме 22637, 85 руб. и пени в размере 1518, 46 руб. Просили взыскать эти суммы с ответчиков в солидарном порядке. Позже истец снизил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 14149 руб. 20 коп. и пени в сумме 1518,46 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена года постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО10 ФИО8 в пользу МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 14149 руб. 20 коп. и пени в сумме 200 руб., а также госпошлину в доход государства в размере по 286 руб. 98 коп. с каждого.
Ответчик ФИО10 не согласившись с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи, производство по иску МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» прекратить, ссылаясь на то, что она не должна платить за пользование жильем и общим имуществом в связи с тем, что наймодатель не предоставляет ей услуги в полном объеме.
Ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО9., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В судебном заседании 03 июня 2010 года ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по доводам, изложенным в ней.
Представитель истца МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» ФИО16 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются сонанимателями жилой площади- квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.682 ГК РФ на нанимателя возложена обязанность по своевременному и полному, ежемесячному, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено, что задолженность за ФИО2 и ФИО1 образовалась в результате систематического неисполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных платежей.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, она оплачивает квартплату не в полном объеме, поскольку истец предоставляет ей коммунальные услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Данные доводы ответчика ФИО2 о неправомерности взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с тем, что услуги предоставляются ей не в полном объеме, суд находит необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения мирового судьи, получили соответствующую оценку и правильно признаны несостоятельными.
Доводы ответчика о том, что между нею и МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» не был заключен письменный договор социального найма, поэтому она не должна оплачивать начисленные плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд также находит несостоятельными, поскольку истцом суду представлен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 28 февраля 2005 года, заключенный между МУДЕЗ в ЖКХ г. Новочебоксарск (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем). В соответствии с п.п. 3.5 и 3.6 указанного договора наниматель обязан производить своевременно за свой счет текущий ремонт жилого помещения, своевременно устранять повреждения, а также их замену, своевременно вносить плату за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги.
Данные обязанности ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Ежемесячно ответчикам направлялись квитанции с расчетом подлежащей уплате суммы долга, а также требованиями о добровольном погашении долга и применении штрафных санкций, но ответчики до настоящего времени сумму долга в полном объеме не погасили.
Из расчета о сумме задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск ЧР следует, что на 01 июня 2009 года долг по оплате за жилье и коммунальным платежам составлял 22637,85 руб., пени 1518, 46 руб. В июне 2009 года ответчиками в счет погашения задолженности была внесена денежная сумма в размере 2500 руб., в сентябре 2009 года- 2800 руб., в октябре 2009 года- 520 руб., в декабре 2009 года- 1568, 65 руб. Из пояснений представителя истца Прыжковой Т.С. следует, что ответчиками по состоянию на январь 2010 года в счет погашения задолженности также была внесена сумма 1100 рублей. Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг перед истцом составляет 14149 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
Ответчики не представили суду доказательств отсутствия у них задолженности по коммунальным платежам.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В своем решении мировой судья верно счел, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и пришел к выводу об уменьшении размера пени до 200 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции решение вынесено обоснованно. При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.Определение вступает в законную силу со дня его принятия.Судья А.А.НестероваКопия верна