ДЕЛО № 11- 70/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липневича Анатолия Александровича к Терентьевой Наталии Владимировне об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Терентьевой Наталии Владимировны к Липневичу Анатолию Александровичу и Васильеву Дмитрию Владимировичу об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Васильева Дмитрия Владимировича к Липневичу Анатолию Александровичу и Терентьевой Наталии Владимировне об определении порядка пользования квартирой, поступившее по апелляционной жалобе представителя Липневича А.А. Флегонова В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска от 20 апреля 2010 года,
установил:
Липневич А.А. обратился в суд с иском к Терентьевой Н.В. об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью Номер обезличен кв. метров, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, находящейся в общей долевой собственности. Свое требование истец мотивировал тем, что он является собственником 1/ 4 доли в праве на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск. Собственником указанной квартиры помимо его является Терентьева Н.В. в размере 3/ 4 доли в праве. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Вступив в права наследования, истец занял маленькую комнату размером Номер обезличен кв. метров, где хранит свои вещи. Терентьева Н.В. настаивает на освобождении комнаты. Соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. Просит определить порядок пользования квартирой, определив за ним в пользование комнату размером Номер обезличен кв. метров, за Терентьевой Н.В.- комнату размером Номер обезличен кв. метров.
В свою очередь Терентьева Н.В. обратилась в суд с иском к Липневичу А.А. и Васильеву Д.В. об определении порядка пользования указанной квартирой и выделении ей в пользование комнату размером Номер обезличен кв. метров, а ответчикам Липневичу А.А. и Васильеву Д.В.- комнату размером Номер обезличен кв. метров. Свое требование истец мотивировала тем, что ей принадлежит 1/ 4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ответчикам: Липневичу А.А.- 1/ 4 доля в праве, Васильеву Д.В.- 1/ 2 доля в праве. Между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в связи с чем она не может пользоваться комнатой размером Номер обезличен кв. метров.
Васильев Д.В. также обратился в суд с иском к ответчикам Липневичу А.А., Терентьевой Н.В. об определении порядка пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск, находящейся в общей долевой собственности, ссылаясь на то, что не достигнуто соглашение между участниками общей долевой собственности о порядке пользования спорной квартирой. Просил выделить ему в пользование комнату размером Номер обезличен кв. метров, так как он является собственником 1/ 2 доли в праве, Липневичу А.А. и Терентьевой Н.В.- комнату размером Номер обезличен кв. метров, так как они имеют по 1/ 4 доле в праве собственности каждый.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 гор. Новочебоксарск от 20 апреля 2010 года в удовлетворении требования Липневича А.А. о выделении ему в пользование комнаты размером Дата обезличена кв. метров, Терентьевой Н.В.- комнаты размером Дата обезличена кв. метров, требования Терентьевой Н.В, о выделении ей в пользование комнаты размером Дата обезличена кв. метров, Липневичу А.А.и Васильеву Д.В.- комнаты размером Дата обезличена кв. метров, требования Васильева Д.В. о выделении ему в пользование комнаты размером Дата обезличена кв. метров, Липневичу А.А., Терентьевой Н.В.- комнаты размером Дата обезличена кв. метров оказано.
Не согласившись с указанным решением представителем Липневича А.А. Флегоновым В.П. подана апелляционная жалоба, ссылаясь на то, что Липневич А.А., как участник общей долевой собственности имеет право пользования данной комнатой в квартире. Просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении его требования.
В судебное заседание истец Липневич А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Липневича А.А. Флеганов В.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Терентьева Н.В., Васильев Д.В. в судебном заседании просили оставить решение в силе, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя Липневича А.А. Флегонова В.П., Терентьеву Н.В., Васильева Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО10 зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, Дата обезличена года зарегистрировано право общей долевой собственности Липневича А.А. в размере 1/ 4 доли в праве за Номер обезличен и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен.
Кроме того, участниками общей долевой собственности согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: Васильев Д.В.- 1/ 2 доля в праве и Терентьева Н.В.- 1/4 доля в праве.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. «б» п.6 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей долевой собственности на дом. При этом право общей долевой собственности на дом не прекращается. Выделяемое помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствующая принадлежащим долям.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 26,8 кв. метров и общей площадью 50,7 кв. метров и состоит из жилых комнат размерами: 10, 8 кв. метров и 16 кв. метров.
Следовательно, на доли Липневича А.А., Терентьевой Н.В. приходится по 6,7 кв. м. и Васильева Д.В. - 13, 4 кв. м. жилой площади соответственно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что предложенные Липневичем А.А., Терентьевой Н.В. и Васильевым Д.В. варианты существенно нарушают права каждого из собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с положениями пункта 2 ст. 1 ГК РФ ограничение права собственности могут вводиться только федеральными законами и лишь в исключительных случаях, установленных в названной статье ( в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства).
Такие случаи судом не установлены.
Таким образом, суд первой инстанции проверил все доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял такое решение. При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Липневича А.А. - Флегонова В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья В.П. Балашникова