Дело № 11-77/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Геннадия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» и Архипову Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Архипова Ивана владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 02 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Долгов Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Александрия» о признании договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 21 марта 2009 года недействительным и взыскании понесенных расходов в сумме 50000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, мотивируя тем, что 21 марта 2009 года между ним и ООО «Александрия» был заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по покупке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., .... При заключении договора он в качестве аванса за приобретаемую квартиру передал денежные средства в сумме 50000 рублей продавцу квартиры Архипову И.В.. В последующем ООО «Александрия» никаких действий по выполнению договорных обязательств не предпринимало, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнения обязательств, а затем попытался расторгнуть договор и вернуть сумму внесенного аванса. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
Впоследствии истец неоднократно уточнял свои требования и в окончательном варианте просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Александрия» и Архипова И.В. уплаченный аванс в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 02 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Архипова И.В. в пользу Долгова Г.С. взыскана сумма аванса в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, в удовлетворении исковых требований Долгова Г.С. в части взыскания с ООО «Александрия» суммы аванса и судебных расходов отказано.
Ответчик Архипов И.В., не согласившись с решением от 02 июля 2010 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при получении денежных средств в сумме 50000 рублей он четко и ясно выражал намерение заключения соглашения о задатке между ним и Долговым Г.С., но представитель ООО «Александрия» разъяснил, что его собственноручная запись в пункте 5 Договора о получении указанной выше суммы будет являться соглашением о задатке и иного документа не требуется. Долгов Г.С. от покупки квартиры отказался, поэтому считает, что он (Архипов И.В.) вправе удержать полученную сумму, требование о возврате задатка ему направлено не было, предложений о решении спорного вопроса мирным способом ему не поступало, считает, что были нарушены его гражданские права о решении вопроса в досудебном порядке. Сумма судебных расходов взыскана с него необоснованно, так как судебные расходы были понесены Долговым Г.С. в связи с обращением в суд с иском к ООО «Александрия».
В судебном заседании истец Долгов Г.С. и его представитель Кузьмин Г.М. исковые требования поддержали, просили решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Архипов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменного заявления об отзыве апелляционной жалобы не представил.
Представитель ответчика ООО «Александрия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Истец и его представитель настаивали на рассмотрении апелляционной жалобы по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение достаточно полно мотивировано, правильно применено законодательство, регулирующее сложившиеся между сторонами правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.
Судом установлено, что 21 марта 2009 года между Долговым Г.С. (Заказчик) и ООО «Александрия» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которому ООО «Александрия» обязалось оказать Долгову Г.С. услуги по покупке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., принадлежащей на праве собственности Архипову И.В., стоимостью 1320000 рублей (пункты 1.1 и 1.2 Договора).
Из п. 2.1.2 Договора следует, что Заказчик Долгов Г.С. обязался внести аванс в размере 50000 рублей за квартиру, находящуюся по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., Архипову И.В., который входит в стоимость квартиры, указанную в п. 1.2 Договора (1320000 рублей).
В пункте 5 Договора имеется собственноручная запись Архипова И.В. о том, что он получил сумму в размере 50000 рублей, оставшаяся сумма по договору купли-продажи будет составлять 1270000 рублей.
В последствии Долгов Г.С. отказался от исполнения данного договора, поскольку ООО «Александрия» в установленный пунктом 4.1 Договора срок до 25 апреля 2009 года не выполнило свои обязательства по договору, в результате чего истец не смог приобрести указанную выше квартиру.
Доводы ответчика о том, что полученная им сумма является задатком, не подтверждаются исследованными материалами дела.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности, в следствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются выяснение того, было ли заключено между Долговым Г.С. и Архиповым И.В. письменное соглашение, в котором стороны договорились о передаче 50000 рублей именно в качестве задатка в доказательство заключения договора и в целях обеспечения его исполнения.
Из договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 21 марта 2009 года следует, что Долгов Г.С. обязался внести аванс в размере 50000 рублей за квартиру «Клиенту» Архипову И.В., что и было им сделано при подписании договора. Архипов И.В. в письменной форме подтвердил получение денежных средств, при этом не указал, что данная сумма является задатком. Какого-либо иного письменного соглашения между Долговым Г.С. и Архиповым И.В. о передаче спорной суммы в качестве задатка в доказательство заключения договора и в целях обеспечения его исполнения заключено не было.
Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма является авансом, и взыскал ее с ответчика Архипова И.В., которому данная сумма была передана истцом.
Доводы Архипова И.В. о том, что при получении денежных средств он ясно и четко выражал намерение заключения соглашения о задатке, не имеют значения для дела, поскольку указанные намерения должны быть выражены в письменной форме.
Доводы Архипова И.В. о нарушении его гражданских прав действиями Долгова Г.С., который не обратился к нему с вопросом о досудебном урегулировании спора, не обоснованны, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не установлен федеральным законом и не предусмотрен договором между сторонами.
Доводы ответчика о том, что с него необоснованно взысканы судебные расходы, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд с иском к ООО «Александрия», являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 2 ст. 100 ГПК РФ).
Мировым судьей исковые требования Долгова Г.С. удовлетворены частично, путем взыскания денежных сумм с одного из ответчиков - Архипова И.В., в части иска к ответчику ООО «Александрия» отказано.
При таких обстоятельствах мировой судья на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, правомерно взыскал судебные расходы только с ответчика Архипова И.В..
Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, основания их несостоятельности изложены в решении суда первой инстанции, и не влекут отмену решения.
Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и при изложенных выше обстоятельствах удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 02 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.О. Савелькина