Дело № 11-71/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Евгения Федоровича к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарск» о взыскании излишне начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Титова Евгения Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 08 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Титов Е.Ф. обратился в суд с иском к МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» о взыскании излишне начисленной платы за потребление горячей, холодной воды и канализации за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме 926 рублей 26 копеек, электроэнергии по общедомовому прибору учета электроэнергии за период с января 2008 года по декабрь 2009 года в размере 862 рубля 61 копейка, за ремонт мест общего пользования за период с января 2007 года по декабрь 2009 года в размере 2792 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму излишне начисленной платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета электроэнергии за период с января 2008 года по декабрь 2009 года в размере 862 рубля 61 копейка, за ремонт мест общего пользования за период с января 2007 года по декабрь 2009 года в размере 2792 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, мотивируя тем, что плата за электроэнергию по общедомовому прибору учета начисляется с необоснованным ростом, плата за текущий и капитальный ремонт мест общего пользования входит в строку «Содержание жилья», однако ответчик необоснованно повторно производит начисление по строке «Ремонт мест общего пользования», неправомерными действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в сумме 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 08 апреля 2010 года исковые требования Титова Е.Ф. оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 02 июля 2010 года Титову Е.Ф. отказано в иске в части взыскания с МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» расходов по уплате государственной пошлины.
Указанное дополнительное решение сторонами не обжаловано.
Истец Титов Е.Ф., не согласившись с решением от 08 апреля 2010 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить его требования в полном объеме, мотивируя тем, что плата за содержание мест общего пользования ему начисляется дважды по строке «Содержание жилья» и «Ремонт МОП», указанная строка введена дополнительно без всяких оснований, считает, что Постановление Правительства РФ № 307 не соответствует Жилищному кодексу РФ и при начислении платы за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета в соответствии со ст. 5 ЖК РФ следует руководствоваться Жилищным кодексом РФ. Считает, что ответчиком необоснованно завышена плата за потребленную электроэнергию, рассчитанную по показаниям общедомового прибора учета, затраты на электроэнергию, предназначенную для лифтов, включены в статью «Содержание жилья» и поэтому необоснованно начисляются отдельной строкой
В судебном заседании истец Титов Е.Ф. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение мирового судьи отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть жалобу без его участия.
Третье лицо Титова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Титов Е.Ф. и третье лицо Титова Т.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., общей площадью 49, 3 кв.м., которая оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. В данном доме также установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:
V
D
P = ------------- x V x T, (9)
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n
где:
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды,
D
горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);
V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
n.p
(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии),потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м,кВт·час);
V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
n.n
(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт·час);
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной
i.p
воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);
T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,
ky
установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).
Из представленного ответчиком расчета за спорный период следует, что расчет платы за потребленную электроэнергию производится по указанной выше формуле, при этом излишне начисленных истцу сумм платы за электроэнергию не установлено.
Доводы истца о том, что Постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года не соответствует Жилищному кодексу РФ, необоснованны, поскольку данное Постановление РФ в установленном законом порядке не признано не соответствующим действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, расчет платы по строкам «Содержание жилья» и «Ремонт МОП» производился на основании установленных в спорный период решениями Новочебоксарского городского собрания депутатов тарифов платы за содержание жилья и ремонт МОП, при этом повторного начисления платы за указанные коммунальные услуги не установлено.
Доводы истца о том, что плата за электроэнергию, предназначенную для работы лифтового оборудования, включена в начисление по строке «Содержание жилья», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку плата за содержание жилья определяется по тарифу, установленному органами местного самоуправления и рассчитанному в рублях на 1 кв. метр площади в месяц и включает в себя стоимость работ по содержанию жилья.
Электроэнергия относится к коммунальным услугам, тариф на оплату электроэнергии установлен в рублях за 1 кВт потребленной электроэнергии и оплата производится в домах, оборудованных приборами учета электроэнергии, за фактическое количество потребленной электроэнергии, поэтому плата за указанную коммунальную услугу в данном случае не может быть включена в тариф «Содержание жилья».
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на исследованных доказательствах, пришел к правильному выводу о том, что нарушений требований Жилищного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним нормативных документов при начислении истцу платы за потребленную электроэнергию, рассчитанной по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, не имеется, повторное начисление платы за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт мест общего пользования истцу не производится.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, основания их несостоятельности изложены в решении суда первой инстанции, и не влекут отмену решения.
Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья достаточно полно исследовал все представленные ему доказательства, правильно оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права, проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение,
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарск от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Евгения Федоровича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.О. Савелькина