Дело № 11-10/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием истца
Вычегжанина Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Вычегжанина Евгения Борисовича к открытому акционерному обществу «Альфа Банк» о признании недействительным условий договора, применений последствий недействительности сделки
поступившее в Новочебоксарский городской суд по частной жалобе Вычегжанина Евгения Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска,
установил:
Вычегжанин Е.Б. обратился к мировому судье судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики с иском к ОАО “Альфа-Банк”, предъявив требования:
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики по ходатайству ответчика гражданское дело постановлено передать мировому судье судебного участка № г.Москвы для рассмотрения по подсудности.
Истец Вычегжанин Е.Б. подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Просит определение отменить и направить исковое заявление по месту жительства истца.
Свою частную жалобу Вычегжанин Е.Б. мотивирует тем, что обратился в суд с иском о защите прав потребителей, которые в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ могут быть рассмотрены по месту жительства истца.
В судебном заседании истец Вычегжанин Е.Б. поддержал частную жалобу в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, вновь приведя эти доводы суду.
Представитель ответчика ОАО “Альфа-Банк” ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. В возражениях на частную жалобу Вычегжанина Е.Б. указал, что договор с Вычегжаниным Е.Б. был заключен путем подписания (акцептирования) последним оферты Банка. При заключении договоров с Вычегжаниным Е.Б. было достигнуто соглашение об отнесении возникающих из действия договоров споров к подсудности конкретного суда: при отсутствии согласия - Мещанскому районному суду г.Москва, а если спор подсуден мировому судье - то мировому судье по месту нахождения Банка.
С учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Вычегжанин Е.Б. обратился в ОАО “Альфа-Банк” с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.
По условиям заявления Вычегжанину Е.Б. Банком были:
При передаче дела для рассмотрения по подсудности, мировой судья в своем определении пришел к выводу, что между сторонами было заключено соглашение о договорной подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № г.Москвы.
Вместе с тем мировым судьей при принятии определения, не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие ч.2 ГК РФ”, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Соглашение о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на приобретение автомобиля, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд Заемщика. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ “О защите прав потребителей”.
В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.
По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.
Истцом предъявлен иск о защите своих прав потребителя банковских услуг по месту жительства - мировому судье судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Представитель ответчика в своем отзыве сослался на соглашение, заключенное между сторонами о договорной подсудности.
Указанные доводы, в том числе приведенные в определении мировым судьей, не могут быть приняты судом во внимание исходя из того, что законодателем установлена альтернативная подсудность разрешения споров о правах потребителей. Вместе с тем, право выбора суда (между несколькими судами, которым, согласно указанным нормам, подсудно дело) закреплено законодательно, принадлежит истцу и включение банком в кредитный договор безальтернативного условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", так как реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги, противоречит требованиям законодательства и нарушает права потребителей.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
решил:
Определение мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Отказать в передаче гражданского дела по иску Вычегжанина Евгения Борисовича к открытому акционерному обществу “Альфа-Банк” о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № г.Москвы.
Судья А. В. Александрова